Le Marquis Gilbert de La Fayette, alias Monsieur Blondinet

Pardon c'est moi qui m'embrouille là

Il est vrai que son échec était le meilleur moyen de le perdre.

Zweig par exemple maintient que l'idée de faire ses Pâques à Saint Cloud ne fut qu'un prétexte pour justifier cette fuite, car ce fut la preuve que la famille royale était réellement des captive de la révolution. A savoir la famille royale s'attendait d'avance à être retenue par la foule et la garde nationale.

Je n'ai jamais lu la bio de Zweig. Mais j'ai un peu de mal à imaginer que la scène du départ pour St Cloud ait été une comédie. Je ne vois pas le Roi s'embarquer dans des mises en scène de ce genre.

C'est aussi que de nos XXème et XXIème siècles, il nous est facile de voir l'Histoire à notre guise...et Stefan Zweig n'est pas le dernier à la combiner à sa guise selon ses idées freudiennes...

Bien à vous.

Citation :

Chou d'amour a écrit:

Ah c'est sûr que s'il a écrasé son pied je comprends encore pourquoi Marie-Antoinette ne l'aimait pas  

Tu trouve cela une raison nécessaire et suffisante ?              

Ne sous-estime pas la rancune de Marie-Antoinette  
Mais non je plaisantais bien sûr, même si cet "incident" n'a rien dû arranger non plus    

Citation :

Chou d'amour a écrit:

Mais je suis déjà surpris qu'il ait eu l'occasion de danser avec elle    A vérifier en effet....

Je l'ai lu aussi. Elle s'est moquée de sa maladresse ; ce qu'il l'avait piqué au vif !
Ce n'est pas étonnant qu'il ait dansé avec Marie-Antoinette, en épousant sa femme il épouse les Noailles, et il fait partie de la jeunesse dorée qui virevolte à Versailles.

Elle s'en est moqué? Ce n'est pas impossible, elle était de nature moqueuse à la base    Pourtant elle avait des petits pieds...La Fayette a vraiment dû faire un écart conséquent  

Madame de Chimay a écrit:

Même Choiseuil était franc-maçon . Alors entre La Fayette, Choiseuil, et Bouillé, le Roi avait-il seulement une chance de s'en sortir à Varennes ?

ça reste à fouiller quand même    Vous oubliez Drouet qui a amplement eu son rôle à jouer...était-il franc-maçon?  

Je n'en sais rien. Il faudrait que je lise un livre sur lui . Or les livres parus sur lui sont relativement anciens et quasi introuvables en bibliothèque. Reste les bouquinistes avec un peu de chance.

Honnêtement vu le profil de Drouet je serais étonné qu'il l'ait été

Citation :

Il est certain que, tout jeune, la Fayette s'exalte et s'enflamme grâce au climat de liberté et de tolérance et au haut niveau de culture qui caractérisent ces loges comparablers aux grandes académies  .
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Gonzague Saint-Bris  ( je suis, quant à moi , nettement plus dubitative .... )

A quel sujet votre doute ?
Ce n'est pas que je veuille absolument écarter la franc-maçonnerie de toute discussion, mais encore une fois je trouve étrange cette manière de fixer précisément un point par cette lorgnette.
L'esprit de l'indépendance américaine qui souffle sur ce pays, et ensuite sur l'Europe, puise une de ses sources dans les idéaux prônaient dans les loges, mais pourquoi y voir LA condition sine qua non ?

De même, La Fayette est très ambitieux, il veut griller les échelons. On lui offre, de l'Etranger, un rang militaire inespéré sans qu'il ne se soit jamais battu, et sans qu'il ne soit né prince du sang, ou autre grand seigneur...
Il fonce tête baissée !

Madame de Chimay a écrit:

il semble ,selon Jacques Brengues, que cette loge joua un rôle appréciable " dans le recrutement militaire par cooptation pour l'Amérique, réalisant ainsi une sorte d'amalgame opérationnel et idéologique des hommes et des esprits.

Je ne comprends pas cette phrase.  
Toute la jeune noblesse armée rêvait d'en découdre avec l'ennemi anglais, de s'illustrer sur un champ de bataille nouveau.
Cette même jeunesse a été élevée au sein des Lumières, et de ses idéaux.
Un amalgame opérationnel et idéologique des hommes et des esprits ?
Qu'est-ce qu'il entend par là ? Que les généraux deviennent des têtes pensantes ?

Madame de Chimay a écrit:

Si La Fayette fut accueilli si chaleureusement par Washington , le 1er août 1777, c'est bien évidemment en raison de leur fraternité maçonnique.[/i]"

Washington est alors l'interlocuteur militaire quasi unique des troupes insurgées. On ne connaît que lui, et Franklin, en Europe !
La Fayette est l'un des rares interlocuteurs uniques du royaume de France, et un des rares "officiers" disponibles (qui ne réclame pas d'argent qui plus est, il en a).
Que pouvaient-ils faire d'autre que de se rencontrer chaleureusement quand nul ne croyait en leurs parties ?
Au nom de la fraternité maçonnique, Washington et Lord Cornwallis n'ont pas fait amis/amis : ils se sont affrontés !
L'Angleterre était mère de la franc-maçonnerie.

Je n'ai rien contre un lien pré-existant (de par leur accointance maçonnique...ok), mais je remplacerais simplement le bien évidemment par aussi.

Citation :

Bernard Faÿ écrit : La Fayette est un maçon perpétuel, universel et multiple .

Là aussi, je ne comprends pas bien la phrase.  
Si l'auteur développe ces termes, on ne peut plus vagues, je veux bien les entendre.

Citation :

Du reste, la Fayette prénommera t-il l'un de ses enfants Georges Washington ... en toute simplicité .....
Maçonnerie, maçonnerie ! quand tu nous tiens ...............................

Il admire cet homme.
Il y a une relation presque filiale entre eux. Que vient y faire la maçonnerie ?

Madame de Chimay a écrit:

Taillemite  évoque une hypothèse. Les Noailles, famille riche, puissant et très influente avaient  des agents partout. La Fayette aurait été leur pion d'Amérique.

Sa belle famille était contre cette expédition, par crainte justement de se mettre à dos le roi et Vergennes qui étaient contre le départ de La Fayette, et tenaient surtout à se tenir le plus à l'écart possible des rebelles américains.
La Fayette part en catimini et averti les siens au dernier moment : les plantant là ! sur le fait accompli.

Citation :

Citation :

Il est certain que, tout jeune, la Fayette s'exalte et s'enflamme grâce au climat de liberté et de tolérance et au haut niveau de culture qui caractérisent ces loges comparablers aux grandes académies  .
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Gonzague Saint-Bris  ( je suis, quant à moi , nettement plus dubitative .... )

A quel sujet votre doute ?
Ce n'est pas que je veuille absolument écarter la franc-maçonnerie de toute discussion, mais encore une fois je trouve étrange cette manière de fixer précisément un point par cette lorgnette.
L'esprit de l'indépendance américaine qui souffle sur ce pays, et ensuite sur l'Europe, puise une de ses sources dans les idéaux prônaient dans les loges, mais pourquoi y voir LA condition sine qua non ?

De même, La Fayette est très ambitieux, il veut griller les échelons. On lui offre, de l'Etranger, un rang militaire inespéré sans qu'il ne se soit jamais battu, et sans qu'il ne soit né prince du sang, ou autre grand seigneur...
Il fonce tête baissée !

Eh bien, c'est le climat de liberté, de tolérance et le haut niveau de culture des loges comparables aux académies, qui me fait un peu tiquer .   Il y avait certainement des gens remarquables en maçonnerie, mais dans sa généralité cette confrérie semble  plutôt rappeler un Lions ou un Rotary qu'une académie  .  

Son Grand Maître, Orléans, n'avait rien de remarquable, par exemple . Vous en conviendrez, je suppose ?

Et je me contentais de citer Saint-Bris parce que la maçonnerie était alors le sujet discuté . Donc, je le cite à ce sujet .

La maçonnerie était la condition sine qua non,  pour que ces idées  ( tout de même bien subversives n'est-ce pas? )  soient brassées, discutées, sans barrières, ni distinction de rang, ou de classe sociale .  C'était tout de même très nouveau .
Cela leur conférait une très large diffusion et audience .

Citation :

Citation :

Bernard Faÿ écrit : La Fayette est un maçon perpétuel, universel et multiple .

Là aussi, je ne comprends pas bien la phrase.  
Si l'auteur développe ces termes, on ne peut plus vagues, je veux bien les entendre.

Citation :

Du reste, la Fayette prénommera t-il l'un de ses enfants Georges Washington ... en toute simplicité .....
Maçonnerie, maçonnerie ! quand tu nous tiens ...............................

Il admire cet homme.
Il y a une relation presque filiale entre eux. Que vient y faire la maçonnerie ?

Saint-Bris cite Bernard Faÿ . Il ne faut pas à mon avis chercher midi à quatorze heures . Cela signifie simplement que la Fayette est  un maçon idéaliste, citoyen du monde ( universel ), pour la vie ( perpétuel ) ......

Ensuite, cette amitié avec Washington était d'autant plus profonde qu'elle se nourrissait de cette commune appartenance à la fraternité maçonne .

Que vous dirais-je d'autre ?  Etes-vous satisfait ?

J'ai cependant une question : est-on certain que ces deux là savaient que l'autre était un franc-maçon? Je veux dire que ça n'était pas écrit sur leur front, et dailleurs c'est valable pour les autres.

Citation :

"Madame de Chimay a écrit:
il semble ,selon Jacques Brengues, que cette loge joua un rôle appréciable " dans le recrutement militaire par cooptation pour l'Amérique, réalisant ainsi une sorte d'amalgame opérationnel et idéologique des hommes et des esprits.

Je ne comprends pas cette phrase. Shocked
Toute la jeune noblesse armée rêvait d'en découdre avec l'ennemi anglais, de s'illustrer sur un champ de bataille nouveau.
Cette même jeunesse a été élevée au sein des Lumières, et de ses idéaux.
Un amalgame opérationnel et idéologique des hommes et des esprits ?
Qu'est-ce qu'il entend par là ? Que les généraux deviennent des têtes pensantes ?"

Je n'ai fait pourtant que me baser sur Étienne Taillemite que je cite. Je n'examine pas spécialement la vie de La Fayette par le bout de la lorgnette de la franc-maçonnerie. Il n'empêche , c'est un fait acquis que La Fayette était franc-maçon. Il est indéniable de reconnaîre que les loges maçonniques ont joué un rôle de premier plan dans la guerre d'indépendance et ce aussi bien au niveau logistique ( le niveau opérationnel ) qu'au niveau des Lumières. C'est parce que ces hommes avaient la conviction qu'ils se sont engagés. Il y a eu comme un brassage  au sein de ces loges.

Citation :

"Sa belle famille était contre cette expédition, par crainte justement de se mettre à dos le roi et Vergennes qui étaient contre le départ de La Fayette, et tenaient surtout à se tenir le plus à l'écart possible des rebelles américains.
La Fayette part en catimini et averti les siens au dernier moment : les plantant là ! sur le fait accompli."

Pas si sûr. La Fayette s'est fait puissamment aider  pour partir. C'est ce que dit Étienne Taillemite : " Une chose est certaine, La Fayette n'a  ni conçu ni exécuté  son projet seul. "

Citation :

Eh bien, c'est le climat de liberté, de tolérance et le haut niveau de culture des loges comparables aux académies, qui me fait un peu tiquer .   Il y avait certainement des gens remarquables en maçonnerie, mais dans sa généralité cette confrérie semble  plutôt rappeler un Lions ou un Rotary qu'une académie.  

Ok. Je n'avais pas compris.
Eh bien, je suppose qu'il y avait certes, pour certains, un moyen à la mode de simplement se réunir et d'en être, et pour d'autres celui de retrouver une communauté spirituelle agissante. Un lieu de réflexion et d'émulation intellectuelle, ici certes ritualisées, à l'inverse des clubs (qui seront plus politiques) ou salons (plus littéraires ou mondains) ou des groupements corporatifs. Mais en tous cas, un lieu nouveau de rassemblement et de sociabilité hors de celui de la famille ou de l'Etat.
J'ajoute que leurs orientations étaient diverses et variées. Il ne faudrait pas généraliser.
Un peu de tout quoi ! Comme on le rencontrerait sans doute aujourd'hui à fréquenter les loges (toujours aussi nombreuses).

Citation :

Son Grand Maître, Orléans, n'avait rien de remarquable, par exemple . Vous en conviendrez, je suppose ?

Les grands maîtres étaient choisis parmi les grands seigneurs ; même ici les usages sociaux d'alors n'étaient pas encore révolutionnés.
Et parmi ceux-ci, autant de quiches que d'hommes brillants, autant d'agitateurs que de modérés.
Qu'entendez-vous par il n'avait rien de remarquable ?

Citation :

La maçonnerie était la condition sine qua non,  pour que ces idées  ( tout de même bien subversives n'est-ce pas? )  soient brassées, discutées, sans barrières, ni distinction de rang, ou de classe sociale .  C'était tout de même très nouveau .

Mais non pas sine qua non ! Cette mode, qui vient d'Angleterre, n'est ni à la source des Lumières (disons l'évolution des esprits du temps), ni même leur médium ! Elle se conjugue et s'ajoute au phénomène, dans le meilleur des cas : puisque vous imaginez aussi que, la plupart du temps, on n'y fait que des sortes de mondanités de castes pas bien méchantes (Lions, Rotary).
Enfin, la subversion n'est pas nouvelle.

Citation :

Cela leur conférait une très large diffusion et audience .

Très large, je ne crois pas.
Au sein des élites, peut-être. Mais pour autant, sans qu'un réel programme politique actif ait été imaginé et surtout mis en oeuvre.
Mais enfin, de cela nous en avons déjà parlé ici de nombreuses fois.  
C'est une question de point de vue je pense.

Chou d'amour a écrit:

J'ai cependant une question : est-on certain que ces deux là savaient que l'autre était un franc-maçon? Je veux dire que ça n'était pas écrit sur leur front, et dailleurs c'est valable pour les autres.

Oui. Je pense qu'ils le savaient, sans nul doute.

Madame de Chimay a écrit:

Je n'ai fait pourtant que me baser sur Étienne Taillemite que je cite.

Je sais, je sais. Ma réflexion n'a rien de personnelle Madame de Chimay.

Madame de Chimay a écrit:

Je n'examine pas spécialement la vie de La Fayette par le bout de la lorgnette de la franc-maçonnerie. Il n'empêche , c'est un fait acquis que La Fayette était franc-maçon.

C'est un fait acquis.

Madame de Chimay a écrit:

Il est indéniable de reconnaîre que les loges maçonniques ont joué un rôle de premier plan dans la guerre d'indépendance et ce aussi bien au niveau logistique ( le niveau opérationnel ).

Le logistique, ce sont les armes, l'argent et les hommes : chair à canons.

Madame de Chimay a écrit:

qu'au niveau des Lumières. C'est parce que ces hommes avaient la conviction qu'ils se sont engagés. Il y a eu comme un brassage au sein de ces loges.

Mais les concepts des Lumières ne sont pas exclusifs à ceux de la Maçonnerie ! Tous les philosophes ne devinrent pas maçons, et tous les maçons ne portèrent pas aux nues tous les concepts philosophiques des Lumières.

Madame de Chimay a écrit:

Pas si sûr. La Fayette s'est fait puissamment aider pour partir. C'est ce que dit Étienne Taillemite : " Une chose est certaine, La Fayette n'a ni conçu ni exécuté son projet seul. "

Sans doute, mais pas sa belle famille me semble-t-il ? Le dit-il ?

Citation :

Chou d'amour a écrit:

J'ai cependant une question   : est-on certain que ces deux là savaient que l'autre était un franc-maçon? Je veux dire que ça n'était pas écrit sur leur front, et dailleurs c'est valable pour les autres.

Oui. Je pense qu'ils le savaient, sans nul doute.

Comment? Dans une discussion? Ou de réputation?  

Citation :

Mais pour autant, sans qu'un réel programme politique actif ait été imaginé et surtout mis en oeuvre.
Mais enfin, de cela nous en avons déjà parlé ici de nombreuses fois.  
C'est une question de point de vue je pense.

Mais oui ! Je suis d'accord avec tout ce que vous dites ci-dessus !    C'est comme d'habitude : nous commençons par ne pas nous comprendre , pour ensuite tomber d'accord .

La chose sur laquelle nous achoppons toujours, c'est le rôle  de la maçonnerie dans l'émulation subversive et son prosélytisme !

Quant à Orléans, si vous avez lu son sujet, vous savez bien pourquoi il est impossible de le tenir pour quelqu'un de remarquable !!! Il se révèle être, lorsque l'on s'intéresse à lui de très près, un fantoche, un pauvre type, un raté, un cave ..................

Les petits points sont parlants

Citation :

C'est comme d'habitude : nous commençons par ne pas nous comprendre , pour ensuite tomber d'accord .

Citation :

La chose sur laquelle nous achoppons toujours, c'est le rôle  de la maçonnerie dans l'émulation subversive et son prosélytisme !  

Yep !  

Citation :

Quant à Orléans, si vous avez lu son sujet, vous savez bien pourquoi il est impossible de le tenir pour quelqu'un de remarquable !!! Il se révèle être, lorsque l'on s'intéresse à lui de très près, un fantoche, un pauvre type, un raté, un cave ..................

 
je l'ai dit, les grands maitres des loges n'étaient pas alors choisis pour leur aptitudes intellectuelles ou spirituelles. Un poste honorifique qui singeait les usages sociaux contemporains ou qui voulait s'y substituait hors des sentiers tenus par la cour et l'Eglise.
Il fallait bien qu'ils s'occupent ces oisifs qui ne pouvaient pas travailler !  

Triple smileys-éventails dans ce poste !
Je ventile, je ventile...

Taillemite évoque  la thèse d'Allonville . Je cite : " Les Noailles , toujours soucieux d'avoir un des leurs dans tous les camps, " voyant des opinions pour et contre se manifester relativement à une rupture avec l'Angleterre , crurent utile de jeter un des leurs vers les Insurgents américains. Nul ne se souciant  d'encourir des hasards , ils fixèrent les yeux sur le jeune La Fayette  ( ...) dont la faible tête avait été enivrée Par Franklin. "

Et plus loin , cette autre explication de Taillemite : " La Fayette a au contraire bénéficié  de complicités et d'appuis très importants , mais dans des conditions quelquefois ambigües qui ont pu donner lieu à des interprétations diverses. Bien que certains aspects de cette affaire demeurent mystérieuses, il semble que l'on puisse reconstituer ainsi l'organisation du départ . Un personnage clé  a joué un rôle déterminant : le comte Charles-François de Broglie  qui, en qualité d'ancien chef de la diplomatie secrète de Louis XV , disposait de tout un réseau d'officiers chargés de missions variées. Deux d'entre eux vont mener à bien la préparation du voyage : Guy Martin du Boismartin et Johannes Kalb.
(...)C'est donc Broglie  qui, avec l'aide de ses hommes de confiance , va organiser  et , au moins en partie financer le départ de La Fayette."

Donc La Fayette self made man, on peut oublier ! C'est ce qu'il voudrait nous faire croire dans ses Mémoires. Ah oui, c'est chouette de se donner le beau rôle  pour la postérité !

Voici ce qu'écrit Taillemite sur le départ de La Fayette : " Il est évident que les Du Boismartin jouèrent un rôle décisif. François-Augustin n'hésita pas à écrire : "Tout ce qui eut lieu e fut fait en 1777 relativement au passage de M. Le Marquis de La Fayette aux États-Unis m'est dû. Le projet et l'exécution furent le fruit de mon énergie et de mon imagination (...)Tout ce qu'a fait M. de La Fayette depuis son débarquement dans ce pays lui appartient , mais je le répète , il n'eût jamais été à portée de rien faire pour la cause de la liberté, puisque, sans moi, il ne serait jamais venu dans ce pays.

(...)La Fayette était bien conscient de l'aide essentielle qu'il avait reçue. . Il s'acharnera ensuite à la nier pour créer la légende d'un départ solitaire semé d'embûches e d'oppositions.

(...) C'est donc entouré de out un réseau de complicités actives, y compris familiales que La Fayette partit pour l'Amérique."

Pourquoi La Fayette veut-il déformer ainsi la vérité ?

Vous venez de le dire : pour créer sa légende .

Madame de Chimay a écrit:

Voici ce qu'écrit Taillemite sur le départ de La Fayette : " Il est évident que les Du Boismartin jouèrent un rôle décisif. François-Augustin n'hésita pas à écrire : "Tout ce qui eut lieu e fut fait en 1777 relativement au passage de M. Le Marquis de La Fayette aux États-Unis m'est dû. Le projet et l'exécution furent le fruit de mon énergie et de mon imagination (...)Tout ce qu'a fait M. de La Fayette depuis son débarquement dans ce pays lui appartient , mais je le répète , il n'eût jamais été à portée de rien faire pour la cause de la liberté, puisque, sans moi, il ne serait jamais venu dans ce pays.

(...)La Fayette était bien conscient de l'aide essentielle qu'il avait reçue. . Il s'acharnera ensuite à la nier pour créer la légende d'un départ solitaire semé d'embûches e d'oppositions.

(...) C'est donc entouré de out un réseau de complicités actives, y compris familiales que La Fayette partit pour l'Amérique."

Pourquoi La Fayette veut-il déformer ainsi la vérité ?

Que dit-il exactement dans ses Mémoires? Qu'il est parti de son propre chef? Mais ça n'empêche pas d'avoir besoin de financements.
Pourquoi ce François-Augustin n'essaierait-il pas de s'octroyer quelques lauriers?

Si d'aventure... a écrit:

Madame de Chimay a écrit:

Voici ce qu'écrit Taillemite sur le départ de La Fayette : " Il est évident que les Du Boismartin jouèrent un rôle décisif. François-Augustin n'hésita pas à écrire : "Tout ce qui eut lieu e fut fait en 1777 relativement au passage de M. Le Marquis de La Fayette aux États-Unis m'est dû. Le projet et l'exécution furent le fruit de mon énergie et de mon imagination (...)Tout ce qu'a fait M. de La Fayette depuis son débarquement dans ce pays lui appartient , mais je le répète , il n'eût jamais été à portée de rien faire pour la cause de la liberté, puisque, sans moi, il ne serait jamais venu dans ce pays.

(...)La Fayette était bien conscient de l'aide essentielle qu'il avait reçue. . Il s'acharnera ensuite à la nier pour créer la légende d'un départ solitaire semé d'embûches e d'oppositions.

(...) C'est donc entouré de out un réseau de complicités actives, y compris familiales que La Fayette partit pour l'Amérique."

Pourquoi La Fayette veut-il déformer ainsi la vérité ?

Que dit-il exactement dans ses Mémoires? Qu'il est parti de son propre chef? Mais ça n'empêche pas d'avoir besoin de financements.
Pourquoi ce François-Augustin n'essaierait-il pas de s'octroyer quelques lauriers?

Je n'ai pas lu les Mémoires de La Fayette . C'est Taillemite qui les cite. il insiste très fort sur l'aide que La Fayette a reçue. François Augustin de Boismartin l'a aidé mais il n'était pas le seul. L'autre personne qui l'a aussi aidé s'appelle Johannès Kalb.
je cite Taillemite : " Johannès Kalb , né à Hüttendorf en Bavière le 29 juin 1721, il était passé très jeune au service de la France e avait combattu pendant les guerres de Succession d'Autriche à Fontenoy , puis de Sept Ans avec le maréchal e le comte de Broglie . Lieutenan-colonel en 1761 , il était devenu , lui aussi , un homme de confiance du comte,qui, préoccupé de l'évolution de la situation en Amérique du Nord, le recommanda en 1766 à Choiseuil. Celui-ci l'avait envoyé en mission secrète outre atlantique pour s'y informer de la situation politique et économique et pour évaluer les forces en présence . arrivé en janvier 1767, Kalb était revenu en France le 12 juin 1768, persuadé du caractère inéluctable de l'indépendance américaine, car cette nation était devenue trop puissante pour demeurer sous tutelle. Il avait épousé en 1764 Anne Van Robais , de la riche famille des filateurs d'Abbeville dont la fortune allait être mise à contribution pour financer le départ de La Fayette.
(...)François-Augustin était un officier du régiment de Port au Prince à Saint Domingue qui , selon toute apparence , faisait aussi partie du réseau."

Donc en quelque sorte, ces deux hommes étaient des hommes de confiance de Broglie, donc plus ou moins des hommes de l'ombre. ils n'avaient aucun intérêt à se faire mousser ou s'octroyer des lauriers. Par contre, La Fayette oui. Il s'agissait pour lui de se tailler une statue sur mesure , de se créer sa gloire en quelque sorte. Et dans quel but ? Eh bien , dans un but politique. Je pense qu'il se serait bien vu dans le rôle d'un sauveur de la France , dans le rôle d'un Vercingétorix.
Pour les financements, La Fayette les a trouvé chez Kalb. Et puis, il ne faut pas oublier aussi qu'il était riche et que sa femme était issue d'une famille riche et puissante.

Madame de Chimay a écrit:

Par contre, La Fayette oui. Il s'agissait pour lui de se tailler une statue sur mesure , de se créer sa gloire en quelque sorte. Et dans quel but ? Eh bien , dans un but politique. Je pense qu'il se serait bien vu dans le rôle d'un sauveur de la France , dans le rôle d'un Vercingétorix.

A 18 ans ?!
Qu'il veuille de l'action, de la gloire, qu'il ait le nez au vent et le feu au cul, qu'il soit ambitieux, que son idéalisme soit sincère et influencé etc...certainement.
Mais pourquoi croyez-vous qu'il veuille à cette époque sauver la France ?