20 novembre 1792 (30 Brumaire): L'armoire de fer

L'armoire de fer

L'armoire de fer était une ouverture aménagée dans un mur, faisant office de coffre fort dissimulé par un lambris pivotant situé dans les appartements de Louis XVI, au palais des Tuileries. Son existence fut révélée publiquement le 20 novembre 17921 à Roland, ministre girondin de l'Intérieur, informé par l'artisan qui l'avait fabriquée, un serrurier nommé François Gamain.

Historique

Cette armoire était destinée à dissimuler la correspondance de Louis XVI avec, entre autres, Mirabeau, Maximilien Radix de Sainte-Foix, conseiller occulte du souverain, Joseph Duruey et Tourteau de Septeuil, ses banquiers, Arnaud de Laporte, intendant de la Liste civile sur laquelle des fonds étaient prélevés, François de Bonal, évêque de Clermont, etc. C'est à la suite de cette découverte que la dépouille de Mirabeau fut retirée du Panthéon. La plupart des pièces concernaient les correspondances des ministres de Louis XVI (Montmorin, Valdec de Lessart, Bertrand de Molleville, le comte de Narbonne, Cahier de Gerville, Dumouriez, etc.). D'autres lettres concernaient aussi presque tous les acteurs de la Révolution, que ce soit le général Santerre ou La Fayette, Antoine de Rivarol ou Talleyrand. D'autres documents étaient des rapports concernant les activités de corruption menées par les agents des ministres sous la direction de Collenot d'Angremont qu'on se précipita d'« expédier », avec Arnaud de Laporte, dans les jours qui suivirent le 10 août 1792. Ils furent les deux premiers guillotinés pour raisons politiques2.


Plan synoptique de l'armoire de fer. Archives nationales

Tous ces documents, malgré les lacunes et filtrages probables, démontraient la duplicité des conseillers et des ministres — du moins ceux en qui Louis XVI avait confiance — qui avaient mis en place une diplomatie et une police parallèles. On découvrit surtout l'existence d'un vaste réseau de corruption mis en place et structuré dès 1791 par Montmorin, pour corrompre des meneurs populaires ou des orateurs de clubs, comme Antoine Joseph Santerre ou François Desfieux3. Des tentatives avaient même été menées pour gagner des députés de l'Assemblée, notamment lorsqu'après la journée du 20 juin 1792, il avait été question d'aborder la question du « décret de déchéance ».

Lors de la journée du 10 août 1792, les papiers personnels de Louis XVI et de Marie-Antoinette furent confiés à des membres de leur entourage. Ainsi, Mme Campan, première femme de chambre de la reine, recueillit-elle une liasse de documents importants qu'elle remit à Georges Gougenot de Croissy (1721 – 1796), secrétaire honoraire du roi. D'autres papiers, lettres et correspondances, furent mis en lieu sûr ou détruits. Mais les plus grandes destructions sont imputables à ceux qui avaient été compromis par les conseillers occultes de Louis XVI. Le ministre de l'Intérieur Roland aurait joué un rôle à cet égard et fait disparaître ce qui concernait son collègue Danton. Le 20 novembre 1792, Jean-Marie Roland déposait ces archives, du moins ce qui en restait et qui était considérable, sur le bureau de la Convention nationale, brisant ainsi toutes les manœuvres destinées à empêcher de renvoyer Louis XVI en jugement4.

Controverses

Plusieurs controverses sont nées de l'utilisation de l'armoire de fer dans la mise en place du procès de Louis XVI.

Parmi elles, le ministre Roland de la Platière n'aurait pas eu le temps de lire les documents accusateurs entre leur découverte et la révélation par celui-ci de leur existence. L'architecte Jean-François Heurtier, à qui François Gamain a confié l'existence de l'armoire, confiera notamment : « J'atteste que je n'ai pas perdu les papiers de vue depuis le moment où ils ont été découverts, jusqu'à celui où le ministre, que j'ai toujours accompagné, est entré à la Convention pour les y déposer, et que l'ordre dans lequel les papiers ont été trouvés n'a pas même été dérangé5.»

Pour d'autres, le même Roland aurait préalablement trié les papiers découverts, en retirant certains documents mettant en cause ses amis6 ou en ajoutant d'autres pièces découvertes ailleurs dans le palais. La servante de la reine, Madame Campan, affirme d'ailleurs dans ses Mémoires que « la reine l'invita [le roi] en ma présence à ne rien laisser dans l'armoire, et le roi, pour la tranquilliser, lui dit qu'il n'y avait rien laissé7. »

Malgré leur faiblesse probatoire, les différentes pièces supposées avoir été gardées dans l'armoire de fer ont été utilisées à charge contre Louis XVI. Éric Le Nabour affirme que leur utilisation ne pouvait que mieux répondre aux exigences du moment, qualifiées selon lui d'« imaginaire de la Révolution8. »

Publication

À la suite de cette affaire, un décret (du 6 décembre 1792) a été publié portant sur le triage des papiers et pièces qui provenaient du château des Tuileries, et sur la publication sur ordre de la Convention en décembre 1792 et janvier 1793, par l'imprimerie nationale, des papiers des Tuileries y compris ceux de « l'armoire de fer » :

Premier recueil des pièces trouvées aux Tuileries, et le 10 août, recueillis par le Comité de surveillance, imprimées d'après le décret de la Convention nationale du 5 décembre 1792, Paris, imprimerie nationale, décembre 1792.
Deuxième recueil des pièces (…) remises à la Commission des vingt-quatre, par le Comité de surveillance de la ville, Paris, imprimerie nationale, décembre 1792.
Troisième recueil des pièces trouvées dans l'armoire de fer (…) (deux volumes).
Quatrième recueil des pièces trouvées dans l'armoire de fer (…) qui est une suite du troisième recueil (…), trois tomes.
Cinquième recueil des pièces trouvées dans les papiers de M. de Montmorin, Laporte, intendant de la Liste civile, d'Abancourt, ex-ministre, et à l'hôtel Massiac dont les originaux sont en dépôt au comité de surveillance de l'assemblée nationale (…), Paris, imprimerie nationale.
Sixième recueil des papiers trouvés aux Tuileries (…) imprimés par ordre de la convention, Paris, 1792.

Notes et références

↑ Jean-Dominique Bourzat, Les après-midi de Louis XVI, Levallois-Perret, La Compagnie littéraire-Brédys, 2008, 225 p. (ISBN 978-2-8768-3193-3, OCLC 231587734)
↑ Bernard Lerat, Le terrorisme révolutionnaire : 1789-1799, Paris, Editions France-Empire, 1989, 276 p. (ISBN 978-2-7048-0633-1, OCLC 21669627), p. 95.
↑ Troisième recueil des pièces…
↑ Albert Mathiez, La révolution française, t. 2 : La Gironde et la Montagne, Paris, Denoël, coll. « Bibliothèque Médiations » (no 249), 1985, 248 p. (ISBN 978-2-2823-0249-2, OCLC 490361212), chap. 4 (« Le procès du roi »)
↑ Éric Le Nabour, Louis XVI : le pouvoir et la fatalité, JC Lattès, Paris, 1988.
↑ Hypothèse soulevée par Bernard Vincent, Louis XVI, Gallimard Folio Biographies, 2006.
↑ Jean-Christian Petitfils, Louis XVI, Perrin 2005.
↑ op. cit.

Bibliographie

(en) Andrew Freeman, The compromising of Louis XVI : the armoire de fer and the French Revolution, Exeter, University of Exeter, coll. « Exeter studies in history » (no 17), 1989, 102 p. (ISBN 978-0-8598-9298-8, OCLC 865056446).
Olivier Blanc, La corruption sous la Terreur : 1792-1794, Paris, R. Laffont, coll. « Les hommes et l'histoire », 1992, 238 p. (ISBN 978-2-2210-6910-3, OCLC 27339409).
Paul Girault de Coursac et Pierrette Girault de Coursac, Enquête sur le procès du roi Louis XVI, Paris, Table ronde, 1982 (réimpr. F.X. de Guibert, 1992), 659 p. (ISBN 978-2-7103-0118-9, OCLC 10529780).

Liens externes

1793 - France, Révolution française et Convention nationale, Pièces imprimées d'après le décret de la Convention nationale du 5 décembre 1792, déposées à la commission extraordinaire des douze, établie pour le dépouillement des papiers trouvés dans l'armoire de fer au château des Tuileries, vol. 2, Paris, Imprimerie nationale, 1793 (notice BnF no FRBNF36352219, lire en ligne [archive])Voir et modifier les données sur Wikidata
Une version alternative [archive] des défenseurs de Louis XVI prétendant l'inexistence de l'armoire de fer sur la base des travaux des Girault de Coursac.
http://www.france-pittoresque.com/spip.php?article2641 [archive]


https://fr.wikipedia.org/wiki/Armoire_de_fer