Sites sur Louis XVII

Je remet ici le site de M. Delorme sur Louis XVII, pour ceux qui veulent en savoir plus sur ses recherches en ce qui concerne le petit Roi :

http://www.ooblog.com/phidelorme/louisxvii_coeur1.html

Voici le nouvel aspect du forum Louis XVII :

http://cril17.org/

Leurs recherches m'intéressent toujours. Hélas, ce qui les décrédibilise, c'est qu'ils continuent à discuter l'authenticité de la dernière lettre écrite par Marie Antoinette.  

C'est le site de Charles? L'image d'accueil est fort jolie j'avoue

Depuis leur déroute quant à ce testament je n'apporte même plus de crédibilité quant à leurs recherches sur Louis XVII, maintenant que je connais leurs méthodes ça me suffit :s:

Merci très chère Pimprenelle pour avoir annoncé l'existence de notre nouveau site avec ce commentaire si bienveillant :
" Leurs recherches m'intéressent toujours."

Quant au sujet qui nous sépare encore ... fort légitimement ... j'avoue être un peu ... comment dire ... dérouté par ce commentaire :
"Depuis leur déroute quant à ce testament"

Un observateur plus ou moins impartial - semble-t-il - n'a-t-il pas conclu le débat ouvert chez BRH, sans qu'il y ait eu de contradiction argumentée
depuis le Vendredi 25 Juillet 2008 20:51:10 ?

http://www.empereurperdu.com/tribunehistoire/viewtopic.php?f=8&t=51&p=6422#p6422

Charles, c'est justement votre "plus ou moins", votre "semble-t-il" et le "Il semblerait" ainsi que le "tout au moins sur ce forum" de celui dont vous faîtes référence, qui rend votre recherche une déroute à mes yeux : que du conditionnel, du doute, des incertitudes, et pourtant tant de conclusions de votre part...et même de la part de celui que vous citez : "La lettre de la Reine Marie-Antoinette du 16/10/1793 à Madame Elizabeth est donc un FAUX !"
Passer d'autant de conditionnels et de doutes à une conclusion aussi nette est une déroute.
Ne soyez pas étonné qu'aucune "contradiction argumentée" n'ait été émise depuis...aucun intérêt vous en conviendrez, j'ai abandonné et je préfère vous laisser avec vos avis, avant d'être trop dérouté à mon tour

Merci d'avoir accepté de croiser ma route sans pour autant croiser le fer !

Permettez donc que je me déroute, après vous avoir remercié pour l'hospitalité offerte, aussi courte soit-elle, mais qui m'a permis de rendre à Pimprenelle ce qui lui appartient ! ..

Mais votre site mérite néanmoins d'être cité Charles, d'où ce sujet que Pim a bien fait d'ouvrir

Pour le coup, j'en suis vraiment tout dérouté !  

Allez c'est promis, dès que je le peux je reprendrai ce dossier !

Le dossier que vous vous étiez engagé sur votre honneur à boucler il y a maintenant plus d'un an?

Je vous en prie Charles! Je suis tout à fait serein

Chou d'amour a écrit:

Le dossier que vous vous étiez engagé sur votre honneur à boucler il y a maintenant plus d'un an?

Ciel ! Auriez-vous le texte d'une déclaration aussi solennelle à portée de clic SVP ?

Ah trop tard c'était sur votre ancien forum Charles

Allons souvenez vous, vous aviez annoncé que si courant mars 2008 vous n'aviez pas résolu la non-authenticité du testament vous fermeriez votre forum en conséquence....forum qui a été fermé je crois en février 2009 du fait de changements techniques au sein de MSN. Vous vous souvenez?

Vous parlez de reprendre le dossier, vous l'aviez donc laissé de côté? Je pensais que vous étiez toujours dessus...
Mais votre acharnement suscite néanmoins mon respect Charles

Bonjour, Charles ! Comme je vous aime bien et que je n'ai pas envie de me disputer avec vous, je me contente de vous envoyer ceci :

Chou d'amour a écrit:

Ah trop tard c'était sur votre ancien forum Charles

Allons souvenez vous, vous aviez annoncé que si courant mars 2008 vous n'aviez pas résolu la non-authenticité du testament vous fermeriez votre forum en conséquence....
.../... Vous vous souvenez?

De mémoire, je m'étais effectivement engagé à fermer le forum MSN si on m'apportait la preuve que je m'étais trompé en affirmant que le testament de la Reine était un faux et que , dans ce cas, après avoir présenté mes excuses à tous ceux dont j'aurais trompé la confiance, je retournerais dans le néant d'Internet, dont je n'aurais pas dû sortir! ...

Chou d'amour a écrit:

Mais votre acharnement suscite néanmoins mon respect Charles

merci ! Nous allons donc pouvoir reprendre ensemble nos réflexions et nos recherches !

pimprenelle a écrit:

Bonjour, Charles ! Comme je vous aime bien et que je n'ai pas envie de me disputer avec vous, je me contente de vous envoyer ceci :

Moi aussi très chère Pimprenelle si vous m'autorisez !

charles bories a écrit:

Nous allons donc pouvoir reprendre ensemble nos réflexions et nos recherches !

Encore eut-il fallu que nous soyons sur une même longueur d'ondes...

Bien à vous.

Citation :

De mémoire, je m'étais effectivement engagé à fermer le forum MSN si on m'apportait la preuve que je m'étais trompé en affirmant que le testament de la Reine était un faux et que , dans ce cas, après avoir présenté mes excuses à tous ceux dont j'aurais trompé la confiance, je retournerais dans le néant d'Internet, dont je n'aurais pas dû sortir! ...

Mouais...mon point de vue était différent tout de même

Vous savez ce que je pense de tout cela, nous en avions déjà discuté à de nombreuses reprises et tout comme Pim je ne tiens pas à renouveler des disputes

Citation :

merci ! Nous allons donc pouvoir reprendre ensemble nos réflexions et nos recherches !

Si vous voulez, nous sommes ouverts, mais à quelques conditions alors : pas de conditionnel suivi de conclusions hâtives
Seulement convenez qu'il va être très difficile de nous faire changer d'avis

charles bories a écrit:

Moi aussi très chère Pimprenelle si vous m'autorisez !

Je présume, mon cher Charles, que vous savez que vous ne citez pas là Pim
Or c'est bien Marie-Antoinette que vous citez... dans la fameuse lettre du matin du 16 octobre...
Alors tout va bien !!! Vous nous rejoignez ENFIN pour authentifier cet ultime témoignage de la fin de la vie de notre chère Marie-Antoinette !!!
Alléluia! Tout existe !

Bien à vous.

Chou d'amour a écrit:

Seulement convenez qu'il va être très difficile de nous faire changer d'avis  

Merci de croire que ma seule ambition est de participer à la découverte de la vérité sur le destin de Louis XVII, grâce à un véritable travail d'équipe que permet ce fabuleux outil qu'est Internet !

Exemple : j'ai lu qu'une participante à ce forum fait des recherches sur le rôle d"Alexandre Gonse de Rougeville (  Chevalier du poignard )

Il s'agit effectivement d'un personnage clef de l'énigme Louis XVII, auquel nous avions commencé à nous intéresser, car on le "rencontre" à plusieurs reprises à des moments stratégiques ... avant qu'il ne soit fusillé après un procès sommaire ...

Cela choque les amis des derniers Bourbons, bien sûr. Mais des découvertes réelles ne peuvent être remises en question. C'est aux gens de le faire.

http://louisxvii.canalblog.com/

Pour ceux que savent lire en espagnol, il y a un joli blog sur Louis XVII. Le point de vue du site est plutôt de montrer le côté martyr du petit Louis XVII.

http://louis-xvii-of-france.blogspot.com/

Premier lien : Institut duc d'Anjou.
Je crois que le même site existe en français...

Voici quelques pistes concernant l'Affaire Louis XVII.
http://www.archives-dossiers-secrets.fr/forum/viewtopic.php?id=363

Bien à vous

madame antoine

"De son côté, Naundorff a prétendu n'être sorti du Temple que le 10 ou 11 juin, après l'enterrement du faux dauphin."

Ah ! C'est une indication : le facteur passait encore pour le calendrier. Chez nous, c'est fini.