Le coeur Pelletan - traçabilité- probabilités

Citation :

Toujours est-il que cette affaire nous apprend une première chose : l'enfant décédé le 8 juin 1795 n'était pas le fils de Marie-Antoinette.

C'est faux Vamont car vous vous basez sur des dires et des silences. De plus vous parlez de courriers évoquant la sortie d'un enfant du Temple...peut-on voir ces courriers, et sont-ils vérifiés par d'autres documents? Le "un enfant" est plus qu'ambigue pour évoquer Louis XVII.
Que faites vous des déclarations des médecins légistes, de Gomin et autres ayant certifiés que l'enfant mort le 8 Juin était bien Louis-Charles? Pourquoi croirait-on des courriers plus qu'évasifs?

Citation :

Quant à l'ADN... voyez l'affaire de ce pauvre anglais qui a passé 27 ans en prison pour un crime qu'il n'avait pas commis (sans compter l'affaire abracadabrantesque du "coeur de Louis XVII").

Non non là encore : l'ADN qui a été analysé l'a été par 2 laboratoires différents...aucun doute possible dans cette affaire
Comment pouvez-vous remettre en questions 2 analyses scientifique rigoureuses avant de remettre en question ces fameux courriers et ces dires de Barras? Je ne comprends pas là

Pourquoi Aubry aurait-il inventé cette histoire du "Roi perdu", en prenant un membre de la cour de France comme héros ? Avez-vous lu mon texte à tête reposée ? Ne trouvez-vous pas cela cohérent ? Quant à l'ADN, il s'agit peut-être du coeur de Louis-Joseph ! Poussons plus loin : y'a-t-il eu analyses ? :pirat: Vous savez que ce sont les nazis qui ont fait sauter leur propre émetteur radio pour accuser la Pologne et les envahir ! On voit de tout en histoire; de tout !

valbon a écrit:

Pourquoi Aubry aurait-il inventé cette histoire du "Roi perdu", en prenant un membre de la cour de France comme héros ?

Pourquoi pas? les romanciers ont de la ressource

Citation :

Ne trouvez-vous pas cela cohérent ?

C'est mijoté savamment mais c'est la nature même dont doit être doté un roman, non?

Citation :

Quant à l'ADN, il s'agit peut-être du coeur de Louis-Joseph !

Vous n'êtes pas le premier à argumenter dans ce sens...Il suffit de relire les propos de Petit Normand (cf le lien sur son profil) pour constater que les deux cœurs n'ayant reçus pareil traitement ne sont pas confondables

Bien à vous.

Citation :

Poussons plus loin : y'a-t-il eu analyses ? Vous savez que ce sont les nazis qui ont fait sauter leur propre émetteur radio pour accuser la Pologne et les envahir ! On voit de tout en histoire; de tout !

Tout à fait d'accord, en histoire on voit de tout c'est clair, d'où ma méfiance des courriers dont vous parlez ainsi que des dires et des silences de certains.
Or avec les analyses ADN (qui sont bien des analyses oui c'est certifié) nous ne sommes pas dans l'histoire subjective et inexacte, mais dans la science
Pour ma part le degré de crédibilité est clairement supérieur car la fiabilité est là.
Il suffirait de comparer la fiabilité de deux analyses ADN découlant sur le même résultats avec la fiabilité d'un témoignage d'une affaire douteuse où les mensonges sont omniprésents...selon vous valbon?

Octave Aubry, directeur de collections à l'époque chez un grand éditeur, avait d'autres choses à faire à mon avis que d'écrire un roman basé sur des éléments de la vie d'un homme (Bonneval). N'oublions pas qu'il fut reçu en audience privée par Pie XI à la suite de la parution de son ouvrage (aux dires de sa fille, avocate). Quant à l'ADN, l'épopée de ce coeur est plus rocambolesque que l'affaire Bonneval. Il appartient sans doute à un prince, mais lequel ?
Relisez le texte de "Vaison" Bonneval datant de 1862. Il affirme et ré-affirme dire la vérité. Aubry ne serait-il qu'un historien sans principe ?

valbon a écrit:

N'oublions pas qu'il fut reçu en audience privée par Pie XI à la suite de la parution de son ouvrage (aux dires de sa fille, avocate)

Certes, certes...mais cela ne fut-ce pas le cas de Jean-Marie Bigard avec Benoît XVI, aux côtés d'un autre petit ...? et pourtant...

Bien à vous.

Oui sans vouloir offusquer personne, le pape n'est pas une référence dans ces domaines là

Citation :

Quant à l'ADN, l'épopée de ce cœur est plus rocambolesque que l'affaire Bonneval. Il appartient sans doute à un prince, mais lequel ?

C'est là bien la question qui rend les théories survivantistes plus que délicates : ce cœur n'est pas celui de Louis-Joseph, donc s'il n'est pas celui de Louis-Charles non plus (malgré une traçabilité je suis désolé de le dire largement moins douteuse que des enlèvements ou des évasions rocambolesques), a qui est-il? Combien de cœurs d'un enfant Habsbourg d'environ 10 ans datant de la fin du XVIIIème siècle peuvent se balader dans la nature de nos jours? Le nombre est bien plus que réduit.
Je me fie au plus crédible, et là en l'occurrence une double analyse ADN vient corroborer une traçabilité historique à 90%...je ne connais aucune autre théorie aussi proche de l'exactitude

C'est là pour moi le point le plus litigieux de cette affaire : la traçabilité du coeur analysé. Il est passé entre tant de mains que la connaître tiendrait du miracle.

Chou: " Combien de cœurs d'un enfant Habsbourg d'environ 10 ans datant de la fin du XVIIIème siècle peuvent se balader dans la nature de nos jours?"

On imagine le petit coeur Habsbourg en goguette, de-ci de-là, de-là de-ci ...

D'accord avec Pim : la traçabilité dudit coeur, qui semble limpide et couler de source à M. Delorme, me paraît tenir du miracle. Mais il y a parfois des miracles...

pimprenelle a écrit:

C'est là pour moi le point le plus litigieux de cette affaire : la traçabilité du coeur analysé. Il est passé entre tant de mains que la connaître tiendrait du miracle.

Certes, mais l'analyse ADN confirme cela. Or que ce coeur soit celui de Louis-Charles ou non, un coeur Habsbourg d'un enfant de 10 ans de cette époque est bien arrivé dans nos mains, le miracle est donc bel et bien là quel que soit le propriétaire du coeur.  
Qu'il soit bien celui de Louis-Charles est clairement secondaire après, d'un point de vue du miracle!

Citation :

Chou: " Combien de cœurs d'un enfant Habsbourg d'environ 10 ans datant de la fin du XVIIIème siècle peuvent se balader dans la nature de nos jours?"
       
On imagine le petit coeur Habsbourg en goguette, de-ci de-là, de-là de-ci  ...  

Un nid de coeurs Habsbourg dans les forêts, ou un élevage  

De toutes les manières, les protagonistes principaux que Valbon cite, à savoir Fouché et Barras sont connus pour être de furieuses girouettes, pour ne pas dire des mythomanes.
Hé ! Ce cher Barras fréquentait la copine de Chou, la comtesse de La Motte ; on dit qu'il était même à deux doigts d'épouser sa soeur cadette.
Dans ses Mémoires, certes pour partie largement apocryphes, Barras ne se glorifierait-il pas d'avoir participé à une quelconque évasion de Louis XVII ?
Il signale juste avoir tenté d'adoucir les conditions de détention de l'enfant et de sa soeur.

Peu avant sa mort, Fouché a détruit tous ses papiers, tous ces fameux secrets d'Etat qu'il accumulait depuis des années !

Quant à la duchesse d'Abrantes, trop jeune pour être témoin de quoi que ce soit à l'époque, n'oublions pas que c'est avec son jeune amant, Balzac, qu'elle rédigea ses fameux Mémoires.
Un tempérament tout à fait...romanesque, certainement.

Oui on ne peut pas s'en tenir à de simples paroles ou courriers dans cette affaire pleine de mensonges

Nous avons une traçabilité historique qui va dans le sens des analyses ADN. Certes c'est très fort, mais si ce coeur n'est pas celui de Louis-Charles il appartient forcément à un autre, et la traçabilité correspondante sera de toute façon tout aussi forte, sauf que là nous n'avons aucune idée de cette traçabilité.
Donc au jour d'aujourd'hui, la théorie de Delorme, ainsi que la pratique par l'ADN, est de très loin le plus crédible. De simples discours de contemporains ne suffisent pas, surtout quand ces contemporains sont louches en effet

Citation :

Hé ! Ce cher Barras fréquentait la copine de Chou, la comtesse de La Motte ; on dit qu'il était même à deux doigts d'épouser sa soeur cadette.

Comment ça ma copine?!
Ce n'est pas bon pour Barras une telle fréquentation

Ben oui, ta copine, Chou. Tu l'as pas volé !

En effet, je me souviens parfaitement de ces fiançailles manquées entre Barras et Mlle de "Valois-Saint-Rémy" ! Il est en grande partie responsable de la chute de Robespierre et a mis le pied à l'étrier à Bonaparte.

Nos petites dérives sur la comtesse de la Motte ont été déplacées ici :

https://maria-antonia.forumactif.com/ses-relations-conflictuelles-f7/la-comtesse-jeanne-de-la-motte-t229-645.htm

Bonne idée ! Comme ça, nulle digression sur ce cloporte ne viendra lus polluer ce sujet consacré au fils de Marie Antoinette;

Cloporte, vous avez dit cloporte ?
Je vous présente mon petit Sisyphe :



N'est-il pas trognon ?

Belle bête

Il porte cette boule de terre?

Il la roule désespérément !

De là son nom...

Eh oui !

Il a dû galérer

L'analyse que l'on peut faire du "Roi perdu" d'Aubry est plus sûre que l'analyse ADN de 1999-2000 (le coeur analysé pouvant être celui du premier dauphin).
Ceci dit, au revoir (puisque personne n'a pris conscience de ce que j'ai découvert).

Non le coeur analysé ne peut pas être celui de Louis-Joseph, toutes les réponses ont été apportées sur ce point
Et cela ne changera jamais le fait qu'une double analyse ADN est plus fiable qu'un témoignage historique. Il faudra plus que cela pour remettre en cause la théorie de Delorme.
Si vous voulez vraiment que nous ayons conscience de votre découverte, retrouvez le corps de Louis-Charles suivant une traçabilité cohérente, et faites faire une autre analyse ADN...si c'est positif alors là oui je serais toute ouïe