des styles architecturaux

Ça va, je me contenterai largement de ce type de blockhaus.

un joli blockhaus quand même !!!

le néoclassicisme du XVIIIème transite par le directoire et le consulat, il explose et est poussé à l'extrème sous l'empire dans sa forme la plus froide, sévère, austère... si on veut aussi, c'est alors un style militaire, masculin, fait pour évoquer la grandeur, la puissance, la force.
de la république.et c'est de la propagande.
cette propagande se retrouve dans tout le répertoire décoratif de l'époque. c'est un idéal comme un autre, né d'une révolution qui "pue" je suis d'accord, mais qui n'est pas dénué d'intérêts. ( à mon goùt )

cordialement,

Malheureusement pour moi l'art néo-classique est synonyme de propagande et de totalitarisme (regardez l'architecture des années 30-40 du XXème siècle, c'est édifiant). Je préfère toutefois le style Louis XVI à celui de la Régence et de Louis XV, car il y a un peu plus de rigueur. Mais ça reste charmant.
Evidemment que je pense aussi que la Révolution ne manque pas d'intérêts, je n'y aurai pas consacré plus de vingt ans de ma vie pour rien.

Bah ! Ceci reste une question de goût.
En général, je n'aime pas le style néoclassique en architecture et, la plupart du temps, pour tout ce qui concerne l'ensemble des arts décoratifs.
Ce n'est pas tant pour moi une question de propagande, je parle simplement d'esthétisme : il manque de vie.

chère olivia, la révolution aussi n'est pas dénuée d'intérêts bien entendu, mais c'est moins ma partie ! :mrgreen :

c'est le répetoire décoratif néoclassique que je ne trouve pas dénué d'intérêts, tant en mobilier qu'en architecture, etc, etc.
c'est froid, je vous l'accorde, mais pas (totalement) sans vie, comment vous dire, c'est épuré, il n'y a plus de détails "encombrants ou superflux " ( dont je raffole pourtant ), le minimum suffit à en imposer, tout simplement.
et comme vous le dîtes a nuit la neige, c'est une question de goùts !

que voulez-vous, je ne résiste pas aux fauteuils curule, aux sièges à l'antique, ni aux sellettes en athéniennes, aux victoires ailées de la façade du petit hotel Bourrienne, et aux danseuses musiciennes peintes sur les murs de la salle à manger de Malmaison...
et j'en passe, mais je m'arrête là !

cordialement,

Chacun ses goûts, je suis d'accord.
Je peux y trouver de l'esthétisme également même si je ne connais pas les exemples que vous citez.
J'ai une amie en doctorat d'histoire de l'art pour qui l'art s'arrête en 1789. Je ne suis pas aussi intransigeante.
Comme dit plus haut je préfère la rigueur du style Louis XVI au style "enrobé chantilly" rocaille (et pire rococo).

Mais je préfère par contre le style Petit Hameau-Trianon plutôt que la Laiterie de Rambouillet avec son mobilier étrusque, déjà trop moderne, trop proche du style ultérieur.

je crois que si il n'y avait pas eu la révolution, le style néoclassique se serait probablement terminé dans l'esprit et le goût des meubles, décors, constructions qu'aimait la reine.

cordialement,

Oui sûrement. Ce serait resté de l'art agréable.

la nuit, la neige a écrit:

Merci Madame de Théus pour les images de l'hôtel particulier ; mais que je n'aime pas cette architecture ! Un vrai blockhaus !

Au contraire La Nuit La Neige : il s'agissait alors du comble du raffinement néo-classique , par encore touché par la rigueur néo-grecque qui annoncera le Premier Empire .

L'architecture de Mique ( théâtre de Trianon , Belvédère ) , le pavillon de musique de la comtesse du Barry par Ledoux , celui de la comtesse de Provence par Chalgrin , le château de Bagatelle de Bélanger ( avant sa transformation cucul-pralinante à la fin du XIXème siècle...) : tout ceci est cette même architecture raffinée et précieuse , balayée à la fin du règne de Louis XVI par Boullée et ses chantres , tenants d'une sévérité antiquisante beaucoup plus martiale ( Laiterie de Rambouillet , théâtre de l'Odéon ).

Le néo-classicisme ce n'est pas que la froideur , ça c'est une idée reçue : les cabinets turcs sont une partie de ce néo-classicisme , de même que les très fines boiseries de la salle de bain de la reine au RDC , ou encore celles de son ancien appartement à Compiègne .

Par contre je ne suis pas d'accord avec vous en ce qui concerne l'évolution du style s'il n'y avait pas eu la Révolution : à la fin du règne de Louis XVI , certains meubles étaient déjà "empire" , que ce soit en menuiserie et ébénisterie .

D'ailleurs certains bronzes de meubles impériaux , réalisés par Thomire , sont identique à ceux ornant des meubles de l'Ancien Régime . Il est probable que le style aurait évolué de la même façon , et la reine aurait beaucoup aimé d'ailleurs . Elle qui détestait le style rocaille par ailleurs ....

Madame Sophie a écrit:

Au contraire La Nuit La Neige : il s'agissait alors du comble du raffinement néo-classique.

Sans doute, sans doute, mais permettez que je n'aime pas du tout !

Madame Sophie a écrit:

L'architecture de Mique ( théâtre de Trianon , Belvédère ) , le pavillon de musique de la comtesse du Barry par Ledoux , celui de la comtesse de Provence par Chalgrin , le château de Bagatelle de Bélanger ( avant sa transformation cucul-pralinante à la fin du XIXème siècle...) : tout ceci est cette même architecture raffinée et précieuse.

Madame Sophie a écrit:

Le néo-classicisme ce n'est pas que la froideur , ça c'est une idée reçue : les cabinets turcs sont une partie de ce néo-classicisme , de même que les très fines boiseries de la salle de bain de la reine au RDC , ou encore celles de son ancien appartement à Compiègne .
D'ailleurs certains bronzes de meubles impériaux , réalisés par Thomire , sont identique à ceux ornant des meubles de l'Ancien Régime.

Oui. Passe encore pour la beauté de certains décors intérieurs ou autres meubles et objets que j'apprécie parfois...

Je pense comme vous Madame Sophie. On voit bien que l'art partait dans une certaine direction. Par exemple avec les sphinx du Cabinet Doré, pas besoin d'attendre l'expédition en Egypte de Bonaparte.
Mais sans Révolution et Empire, il y serait resté quelque chose de plus féminin. Joséphine a essayé de s'entourer d'un cadre élégant mais ça n'a pas le charme de l'époque précédente (je vous l'accorde que c'est purement subjectif de ma part).
Franchement la visite du Grand Trianon est presque une corvée pour moi. Que c'est laid!

Pour ma part, les éxubérances de la rocaille et du baroque m'ont vite lassé : un excès de dorures, de mièvreries, une sorte de gigantesque patisserie kitsh dégoûlinante...
J'affectionne le néo-classique, même si je le trouve trop glacé et sévère parfois. Le style Empire ne me déplaît pas, mais il s'est vite alourdi, je trouve. Par conséquent, j'aime énormément le style Directoire (y compris dans la mode féminine, trés féminine justement), cette période de transition, ce trait d'union entre deux époques, deux mondes.
D'une manière générale, je suis trés classique. On ne s'étonnera pas de me voir apprécier le style grec antique, pur, sobre et équilibré, mais aussi le style Roman ou... japonais. Maîtrise impeccable des proportions, symétrie, harmonie de l'ensemble, équilibre et rigueur... Seul défaut du classique : c'est "froid", le plus souvent.

J'ai aussi une préférence pour cette époque de transition. Mon goût va au style Marie Antoinette (qui l'eût cru ?), à cette période de redécouverte des vestiges antiques, dont témoignent certains cabinets de Marie Caroline.

J'aime aussi beaucoup les excès du baroque, pourtant... En revanche, la mode japonisante me court sur le haricot. C'est ça, qui me lasse, moi... Heureusement que ce n'est qu'une tendance et que, comme toutes les tendances, elle passera...

Je ne suis pas très rocaille non plus, j'ai horreur du côté mousse chantilly mais je raffole des chinoiseries, turqueries...et les décors en vernis Martin!
Le top est pour moi le style Louis XVI : gracieux comme le rocaille mais moins indigeste.
J'aime l'art de Marie-Antoinette! On ne se refait pas!

Vous avez l'air de me comprendre chère Pim!

Cher La Nuit La Neige , je vous permets de ne point apprécier certains traits du néo-classicisme . Mais ce terme est vaste et englobe tellement de choses ...

L'eglise la Madeleine à Parsi est néo-classique pure antiquisante et c'est...une horreur !

J'aime le rocaille , la période 1730-1750 , avec du vernis Martin partout Mais il faut avouer que certains excès dégoulinant d'Europe centrale et orientale sont parfois indigestes ( je pense à l'avalanche des salles dorées de Tsarskoïe Selo , dont on ne peut pas dire que c'est d'un grand raffinement ) .

Voici la bibliothèque du salon de l'Arsenal à Paris , restaurée il y a deux ans : boiseries rocailles vers 1730 blanches sur fond gris de lin ( c'est-à-dire légèrement violacé ) ....aucune dorure , même les trumeaux ... Je pense que vous allez aimer chère Olivia .

Je vois bien ce salon de musique peuplé de gracieuses chinoiseries de votre collection La Nuit La Neige ....Vous me dites quand c'est aménagé et je débarque

Ah madame Sophie vous commencez à bien me connaître!
Evidemment que j'aime! Merci!

C'es peut-être un tout petit peu trop chargé.

Oui, c'est chargé... mais j'aime...

Je ne refuserai pas un petit panneau.

C'est le rocaille des années 1730 , encore très découpé et assymétrique , pas encore " fleuri " et équilibré par Gabriel et l'influence de Madame de Pompadour ...

Moi j'aime , je ne trouve pas ça chargé , mais plutôt sculptural

Avec un petit côté meringué tout à fait appéritif...

On a envie de manger les murs comme Hansel et Gretel

Ah ouais !

Des murs et décors pur sucre comme vous aimez Pim avec un parquet en nougatine