Les Condé

J'avoue que je suis intriguée par ce titre :

Le prince de Condé : Histoire d'un crime de
Dominique Paladilhe
Pygmalion , 2005, 200 p : 22, 50 euros

Et point de résumé Amazone. Est-ce que cela dit quelque chose à quelqu'un ?

Effectivement, le titre a de quoi intriguer.

Bonjour

Ne serait-ce pas "l'énigme de St Leu" ? Le prince de Condé est retrouvé pendu à l'espagnolette de la croisée de sa chambre.

Cordialement

Sans doute.

Et ben ...

C'est bien ce à quoi j'ai pensé également mais, même étant le dernier des Condé, n'était-il pas duc de Bourbon ? Ce n'est pas un titre qu'il perdait à la mort de son père, à la différence de celui de duc d'Enghien, qui sera donné à son fils (au sort tragique) et qui aurait dû devenir prince de Condé à la mort de son grand-père. Le petit-fils du Grand Condé s'appellera duc de Bourbon, jusqu'à sa mort.

La baronne de Feuchères

source : wikipédia

Voici aussi un livre sur elle :

-La Baronne de Feuchères : la mort mystérieuse du duc de Bourbon de
Pierre Cornut-Gentille
Perrin (7 avril 2000) , 255 p : 21 euros
7,50 sur Priceminister

résumé Priceminister :

"Voici l'histoire surprenante de Sophie Dawes, fille d'un pauvre pêcheur de l'île de Wight, que le duc de Bourbon, dernier prince de Condé, a tirée en 1811 des bas-fonds de Londres pour l'installer dans son lit, puis dans sa vie. En 1818, il la marie à un officier dont il fera son aide de camp, le baron de Feuchères, pour lui assurer une situation tout en continuant à l'avoir sous la main. Séparée de son époux en 1824, bannie de la Cour et du milieu aristocratique, l'habile et énergique Sophie fait tout pour regagner sa position perdue, mettant Talleyrand et le futur Louis-Philippe dans son jeu. C'est que le due de Bourbon, sans héritier depuis la mort tragique de son fils le due d'Enghien en 1804, est l'une des plus grosses fortunes du royaume.

Or, le 27 août 1830, peu après l'avènement de Louis-Philippe, le vieux duc est trouvé pendu à l'espagnolette de sa fenêtre, au château de Saint-Leu. Par testament, il avait réparti son immense succession entre le duc d'Aumale, le dernier fils du roi, et sa maîtresse. Très vite, diverses circonstances troublantes conduisent à douter de la réalité du suicide. Qui alors aurait eu intérêt à cette disparition ? Les regards se tournent vers les Tuileries, et le scandale menace de devenir dévastateur. En fait, comme l'auteur réussit à l'établir, la vérité sur cette mort était d'une tout autre nature.

La baronne de Feuchères, victime d'un lynchage médiatique, parvint à échapper aux assises et finit là d'où elle était venue, à Londres, abandonnée de tous, en 1840.
- travers l'itinéraire d'une aventurière balzacienne, l'auteur fait revivre cette société du premier XIXe siècle, où se croisent anciens émigrés, demi-soldes, bourgeois parvenus, femmes du monde et du demi-monde, têtes couronnées et valets de chambre, dans les intrigues de l'amour, de l'argent et de la politique. "

J'ai toujours entendu parler du duc de Bourbon pour l'affaire de Saint-Leu, jamais de prince de Condé. Mes connaissances à ce sujet sont assez succinctes, se limitant à un article d'André Castelot et un 2000 ans d'histoire.

J'avoue que je m'y perds un peu dans tous ces titres...

Des princes en Bourgogne : Les Condé gouverneurs au XVIIIe siècle de
Stéphane Pannekoucke
Comité des travaux historiques et scientifiques - CTHS (5 janvier 2011) , 338 p : 28 euros

Résumé Amazone

"Dans la France d'Ancien Régime, le gouvernement de Bourgogne présente la singularité d'avoir été aux mains de princes du sang, les Condé, de manière presque continue entre 1631 et 1789. Après 1678, la Bourgogne cesse d'être une province-frontière et les princes-gouverneurs n'exercent plus guère d'attributions militaires. Médiateurs entre le gouvernement royal et les états de Bourgogne, administrateurs, bâtisseurs ou encore promoteurs des arts et des lettres, les princes de Condé sont omniprésents dans leur gouvernement, même s'ils n'y résident pas. L'ouvrage de Stéphane Pannekoucke apporte un regard nouveau sur l'histoire sociale des institutions et du politique remettant en question la capacité de pouvoir et d'action de la grande aristocratie curiale, détentrice de richesses immenses, de charges et d'offices, confrontée à l'évolution d'une société travaillée par les Lumières, les déplacements économiques et de nouveaux besoins d'ordre matériel et intellectuel. "