L’enfant du Temple était-il vraiment Louis XVII ?

Nombre de messages : 203 Date d'inscription : 09/06/2019

Et donc à verser au dossier de mon neveu, cette émission en 2 parties Au coeur de l'Histoire:

L’enfant du Temple était-il vraiment Louis XVII ? (partie 1)
https://www.europe1.fr/emissions/Au-coeur-de-l-histoire/lenfant-du-temple-etait-il-vraiment-louis-xvii-partie-1-4052651
L’enfant du Temple était-il vraiment Louis XVII ? (partie 2)
https://www.europe1.fr/emissions/Au-coeur-de-l-histoire/lenfant-du-temple-etait-il-vraiment-louis-xvii-partie-2-4052656

_________________
J’ai mes vieilles idées, je veux mourir avec elles.

Nombre de messages : 203 Date d'inscription : 09/06/2019

Détails de la partie 1
A la mort de Louis XVI en 1793, son fils, âgé seulement de 8 ans devient roi de France sous le nom de Louis XVII. Pour les révolutionnaires, ce petit garçon est considéré à la fois comme une menace pour la sécurité de l’Etat et comme un précieux otage qu’il faut préserver… Dans ce nouvel épisode du podcast Europe 1 studio “Au cœur de l’Histoire”, Jean des Cars raconte la vie et le décès entouré de mystères du jeune roi dans la prison du Temple.

Peu après l'exécution de son père, le jeune Louis XVII est séparé de sa mère, Marie-Antoinette… Son décès dans la prison du Temple a fait naître de nombreuses rumeurs… Dans ce nouvel épisode du podcast Europe 1 studio "Au cœur de l’Histoire", Jean des Cars lève le voile sur l'énigme de la mort du fils de Louis XVI.

Depuis la terrible insurrection du 10 août 1792, le roi a été déchu, la famille royale est retenue dans la sinistre tour de la prison du Temple. Après son procès, Louis XVI a été guillotiné le 21 janvier 1793. Marie-Antoinette, désormais surnommée la Veuve Capet, et ses deux enfants, Marie-Thérèse, dite Madame Royale, son fils devenu Louis XVII à la mort de son père et la sœur du roi défunt, Madame Elisabeth sont dans le désespoir et dans l’angoisse, ne sachant quel sort les attend.

Il faut préciser que selon la tradition monarchique française, à l’instant où Louis XVI a perdu la vie, son petit garçon, âgé de 8 ans, le Dauphin, est devenu Roi de France sous le nom de Louis XVII. « Le Roi est mort, vive le Roi ! ». Depuis son exil en Westphalie, le frère aîné du roi défunt, le comte de Provence, reconnaît son neveu comme nouveau roi de France. Il n’est pas le seul. L’Europe entière, l’Angleterre, le Portugal, l’Espagne et la plupart des Etats germaniques le reconnaissent aussi et rejoignent la coalition contre la France. Même les Etats-Unis d’Amérique reconnaissent Louis XVII car ils savent ce qu’ils doivent à son père. Quant à l'impératrice Catherine II de Russie, elle ne se contente pas de reconnaître le nouveau monarque. Elle signe un ukase, c'est-à-dire un décret : "Tous les Français qui refuseront de prêter serment de fidélité et d’obéissance à Louis XVII seront chassés de Russie".

Au même moment, en France, les provinces de l’ouest prennent les armes pour installer Louis XVII sur le trône. C’est le début des guerres de Vendée. Pour la République récemment proclamée, la situation politique, tant nationale qu’internationale, est périlleuse. Le nouveau régime considère que ce petit garçon de huit ans est à la fois une menace pour la sécurité de l’Etat mais aussi un précieux otage qu’il faut préserver…

Le 14 février 1793, les Montagnards occupent les postes clefs de la Commune de Paris. Les prisonniers du Temple sont soumis à des fouilles fréquentes et humiliantes. Le 9 mai, Louis XVII est pris d’une forte fièvre et de maux de tête. Marie-Antoinette réclame qu’on lui envoie le docteur Brunyer, ancien médecin du roi. La Commune refuse et finit par envoyer, trois jours plus tard, un médecin ordinaire des prisons, le docteur Thierry. Celui-ci aura l’honnêteté de consulter Brunyer, qui connaît très bien l’enfant, et lui donne les remèdes que suggère son confrère. Les traitements font un peu d’effet mais c’est la première attaque sérieuse d’une sorte de pleurésie provoquée par le bacille de Koch, c'est-à-dire la tuberculose…

Le 2 juin 1793, Robespierre et ses Sans-Culottes, au total 80.000 Parisiens en colère, investissent la Convention. 29 Girondins seront arrêtés et guillotinés. C’est le début de la seconde Terreur. Robespierre est informé de rumeurs de tentatives d’évasion de la famille prisonnière au Temple. C’est exact : l’énigmatique baron de Batz est en train d’échafauder des plans pour la fuite du petit louis XVII. Le 1 er juillet, le Comité de Salut Public décrète : "Le jeune Louis, fils de Capet, sera séparé de sa mère et placé dans un appartement à part, le mieux défendu de tout le local du Temple. Il sera remis dans les mains d’un instituteur au choix du Conseil Général de la Commune".

Trois jours plus tard, à 10 heures du soir, des officiers municipaux font irruption dans la pièce où la reine et sa belle-soeur Madame Elisabeth ravaudent leur linge. Madame Royale lit. Quant au petit Louis XVII, il dort. Les Gardes viennent s’emparer du garçon. Marie-Antoinette laisse éclater sa douleur, disant qu’elle ne peut se résigner à cette séparation, que son fils a besoin de ses soins. L’enfant, lui, sanglote et s’écrie : "Maman ! Maman ! Ne me quittez pas ! "

Sa sœur, Marie-Thérèse, racontera dans ses Mémoires ce moment abominable, une heure de pourparlers qui ne serviront à rien. Marie-Antoinette, en larmes, finit par remettre son fils aux officiers municipaux. Elle ne le reverra jamais...
Lorsqu’il voit le jour le 27 mars 1785, à Versailles, Louis-Charles, titré duc de Normandie, est le troisième enfant du couple royal. On sait que la première fille de Louis XVI et Marie-Antoinette, Marie-Thérèse, est née en juillet 1778, huit ans après leur mariage. On sait aussi que le roi et la reine avaient eu des difficultés à concevoir un enfant. Le frère de Marie-Antoinette, l’empereur Joseph II, avait dû expliquer à son beau-frère comment il fallait se comporter dans un lit avec son épouse…

Après Marie-Thérèse, l’arrivée du Dauphin Louis-Joseph, le 22 octobre 1781, avait comblé de joie ses parents. Un deuxième fils assurait la descendance. La naissance de ses trois enfants a métamorphosé la reine. Marie-Antoinette se préoccupe de leur santé et de leur éducation. Elle est un peu moins frivole et un peu plus mère de famille mais cela, le peuple ne le sait pas. Au même moment, elle est l’objet de libelles insultants et cruels. On l’accuse de tout !

En juin 1786, Louis XVI part pour son seul voyage en province : il va inspecter les fortifications de la rade de Cherbourg. Lorsqu’il rentre de Normandie le 29 juin, la reine, sa fille et ses deux fils, guettent son arrivée. Le roi sort de sa voiture et se précipite pour embrasser les siens. Il a reçu un accueil triomphal tout au long de ce déplacement. Il prend le petit duc de Normandie dans ses bras en lui disant : "Viens mon petit Normand, ton nom te portera bonheur…"

Il ne se sera pas exaucé. Tous les malheurs vont accabler la famille royale. Deux mois plus tard, la reine accouche de leur dernier enfant, la petite Sophie, de santé fragile. Elle meurt l’année suivante, à l’âge de 11 mois. La santé du Dauphin préoccupe aussi ses parents. Il s’étiole et finit pour mourir, après d’affreuses souffrances, de tuberculose osseuse le 4 juin 1789, peu après l’ouverture des Etats Généraux.

Cette tragédie fait du duc de Normandie le nouveau Dauphin. Il a alors 4 ans. Il va passer son dernier été à Versailles, très souvent avec sa mère et sa sœur dans le joli hameau de Trianon. Tout cela prend fin avec les journées d’octobre qui obligent la famille royale à quitter Versailles pour s’installer aux Tuileries, inoccupées depuis la Fronde. Le petit Dauphin, habitué aux fastes de Versailles, s’écrie : "Oh Maman, comme tout est laid ici !". La reine lui répondra : "Louis XIV y logeait et s’y trouvait bien. Nous ne devons pas être plus difficiles que lui. "

En fait, bien que la situation politique soit désastreuse pour la monarchie, aux Tuileries, la famille royale va vivre d’une façon beaucoup plus intime et rapprochée qu’à Versailles. La nouvelle gouvernante des enfants de France, Mme de Tourzel, ne tarit pas d’éloges sur son charmant élève : "Il était impossible de voir un enfant plus attachant, rempli de plus d’intelligence, effectivement avec autant de grâce. Sa gaieté et son amabilité étaient la seule diversion aux peines journalières dont la reine était accablée."

Mme de Tourzel fera partie de la désastreuse équipée de Varennes en juin 1791. On sait que la tentative de fuite de la famille royale pour rejoindre l’armée fidèle au roi sera suivie d’un retour tragique et traumatisant, et le petit Dauphin en sera très marqué. Il n’a rien compris à ce départ et à ce voyage mouvementé. Il a seulement senti que le peuple était fâché contre son père et sa mère. Il questionnera le roi à ce sujet. On ne sait pas ce qu’a répondu Louis XVI. Mais les Tuileries sembleront un paradis après la terrible journée du 10 août qui voit la déchéance du roi et l’incarcération de la famille royale dans l’horrible donjon du Temple.

Le Temple, construit au cœur du Marais par les Templiers au XIIIe siècle, est un très grand ensemble qui a appartenu au comte d’Artois, frère de Louis XVI. Si le grand palais est resté magnifique, la tour est devenue une prison. Les quelques personnes qui avaient accompagné la famille royale, dont Mme de Tourzel et la princesse de Lamballe, sont arrêtées et conduites à la prison de la Force. La famille reste seule face à ses geôliers.

C’est Louis XVI qui organise les journées. Il se préoccupe de l’instruction du Dauphin, lui apprend la géographie. La reine lui apprend l’histoire et la poésie. Madame Elisabeth se charge du calcul. Le roi déchu donne aussi à son fils des leçons de français et de latin. Tout ceci se passe dans une pièce commune où Marie-Antoinette coud, tricote et reprise ses bas.

Le Dauphin dort dans la chambre de son père, au deuxième étage. Il ne monte au troisième étage où se trouve sa mère et sa tante que l’après-midi. Lors du procès du roi, on sépare le père du fils et le Dauphin dort à l'étage. Comme je vous l’ai raconté au début de ce récit, quelques mois après la mort du roi, le 1er juillet 1793 le petit garçon est arraché à sa mère.
Les gardes ne vont pas emmener l’enfant très loin, à l’étage du dessous, là où se trouvait l’appartement de son père. Le cordonnier Simon et sa femme ont pris possession des lieux. Ce sont eux qui vont désormais s’occuper de l’éducation de Louis XVII. Pour le petit garçon, Antoine Simon n’est pas un inconnu. Cet ancien cordonnier, membre des Jacobins puis du conseil général de la Commune, est un partisan des Montagnards et de Robespierre. Il avait été chargé de l’aménagement de l’appartement de la famille royale au Temple et lui rendait parfois de menus services au point que Marie-Antoinette disait : "Nous sommes bien contents de ce bon M. Simon qui nous fait avoir tout ce que nous voulons ".

On l’a souvent fait passer pour un tortionnaire, c’est sans doute excessif. Il a pour mission de transformer le prince royal en bon révolutionnaire et c’est ce qu’il va faire. Il va lui apprendre à jurer, à insulter les aristocrates et à chanter des chants révolutionnaires. S’il le faut, il le gifle ; s’il veut le récompenser, il lui donne une rasade d'eau-de-vie ! Quant à sa femme Marie-Jeanne, épousée sur le tard, elle est désespérée de n’avoir pas eu d’enfant et va se prendre d’affection pour son "petit Louis Charles". Il lui arrivera de le soustraire aux brutalités de son mari. Il faut préciser que pendant la période où l’enfant est aux mains des Simon, il est tenu très proprement et nourri correctement.

Le 1er août 1793, la Convention décide le renvoi de Marie-Antoinette devant un tribunal extraordinaire et son transfert immédiat à la Conciergerie. Le 2 août, à 2 heures du matin, à son tour, la reine est arrachée à sa fille Marie-Thérèse et à sa belle-sœur Madame Elisabeth. A l’étage du dessous, son fils ne le sait pas. C’est lors du procès de la reine et sous la pression d’Hébert que le Tribunal Révolutionnaire décide d’auditionner l’enfant. Simon a bien préparé le garçonnet en lui expliquant ce qu’il devait dire et lui a fait boire de l’alcool pour faciliter les choses. Cela aboutira à ce terrible réquisitoire contre sa mère : "Charles Capet déclare en outre qu’ayant été surpris plusieurs fois dans son lit par Simon et sa femme à commettre sur lui des indécences nuisibles à sa santé, il leur avoua qu’il avait été instruit de ces habitudes pernicieuses par sa mère et sa tante, et que différentes fois, elle s’étaient amusées à lui voir répéter ces pratiques devant elles, et que bien souvent cela arrivait lorsqu’elles le faisaient coucher entre elles. "

C’est Hébert qui rapportera la teneur des propos de Louis XVII lors du procès de la Reine. Il en conclut : "Il n’y avait pas même à douter qu’il y ait eu un acte incestueux entre la mère et le fils". Marie-Antoinette reste impassible. Lorsque le président du Tribunal lui demande de répondre, sa phrase est devenue célèbre : "Si je n’ai pas répondu, c’est que la nature se refuse à répondre à une pareille inculpation faite à une mère. J’en appelle à toutes celles qui peuvent se trouver ici ! "

Marie-Antoinette est guillotinée le 16 octobre 1793, à 4 heures du matin. Louis-Charles ignorera toujours l’exécution de sa mère. Quant au cordonnier Simon, il ne semble avoir aucun remords ni aucune conscience de la monstruosité qu’il a fait accomplir à l’enfant dont il avait la garde. Le 3 janvier 1794, la Commune oblige Simon à assister aux séances du Conseil à l’Hôtel de Ville. En conséquence, il est relevé de ses fonctions d’éducateur de Louis-Charles. L’enfant va se trouver livré à lui-même lors du départ définitif des Simon le 19 janvier.
Le petit roi est isolé au secret dans l’une des pièces de l’appartement du deuxième étage de la tour de Temple. La porte de communication de cette pièce est fermée à clé et grillée de barreaux de fer. Une ouverture a été ménagée dans la grille pour passer des plats et divers objets. Il n’y a pas de lumière et Louis XVII va vivre ou plutôt croupir pendant six mois dans cet enfer, presque sans contact avec l’extérieur.

L’enfant est nourri chaque jour de deux bols de soupe, d’un pain et d’une cruche d’eau. De temps en temps, en pleine nuit, les commissionnaires le réveillent pour vérifier sa présence dans la chambre. Il reste allongé toute la journée, n’a rien pour se laver. Il est d’une saleté repoussante. Ses excréments restent dans la chambre, personne ne s’en charge, l’odeur est infecte. Sa santé se détériore, sa tuberculose osseuse fait des ravages, il a des tumeurs aux genoux, des plaies purulentes à la tête et au cou.
Le 9 Thermidor an II (27 juillet 1794), Robespierre et ses complices, y compris le cordonnier Simon, sont arrêtés et guillotinés le lendemain. Le nouveau maître de la France, Barras, rend immédiatement visite aux deux derniers prisonniers du Temple, les enfants de Louis XVI et Marie-Antoinette, Marie-Thérèse et Louis XVII. Il est horrifié par l’état du petit garçon et nomme un certain Christophe Laurent, créole de la Martinique, gardien des deux enfants royaux. Fin octobre, on lui adjoint d’abord Gomin qui sera remplacé en mars 1795 par Etienne Lasne, peintre en bâtiment, ancien soldat aux Gardes Françaises qui avait souvent aperçu le Dauphin lorsque son bataillon protégeait le palais des Tuileries. Il reconnaît tout de suite le fils de Louis XVI.

Si Gomin prend soin de l’enfant et si les conditions de sa détention sont adoucies, son état de santé ne s’améliore pas. Il est triste, ne parle presque pas et reste le plus souvent assis ou couché. Sa maladie progresse. Il est engourdi et abattu. On dépêche un chirurgien en chef de l’Hôtel-Dieu, Pierre-Joseph Desault. Il est effaré par l’état de l’enfant et lui prescrit un régime reconstituant. Il demande aussi qu’on aère sa chambre.

Grâce à ces mesures, Louis XVII connaît un léger mieux mais le docteur Desault meurt brusquement le 1er juin. C’est le docteur Philippe-Jean Pelletan qui lui succède auprès du jeune malade. Lui aussi ordonne un meilleur régime alimentaire, le fait transporter dans une pièce plus ensoleillée qui possède un balcon. L’enfant semble dans un état moins inquiétant. Malgré cela, le 7 juin 1795, Louis XVII est pris de coliques et de violents vomissements. Pelletan vient l’examiner le lendemain et juge son état inquiétant. L’enfant décède le jour-même, 8 juin 1795, âgé de 10 ans.

Le 9 juin, à 11 heures du matin, quatre praticiens, dont le docteur Pelletan, procèdent à l’autopsie. L’examen, minutieux, va durer quatre heures. Profitant d’un moment d’inattention de ses confrères, Pelletan prélève le cœur de Louis XVII et le cache dans son mouchoir. De retour chez lui, il place l’organe dans un vase de cristal rempli d’esprit de vin et le dissimule derrière les livres de sa bibliothèque. Entre-temps, le 10 juin, à 9 heures du soir, le cercueil du petit prince est porté à bras d’homme jusqu’à l’ancien cimetière Sainte-Marguerite près de la Bastille. Il est mis dans la fosse commune. L’énigme Louis XVII commence.

Ressources bibliographiques :

Philippe Delorme, Les princes du malheur (Perrin, 2008)

Philippe Delorme, Le retour du dauphin perdu, dans Les énigmes de l’histoire de France, sous la direction de Jean-Christian Petitfils (Perrin/Le Figaro Histoire, 2018)

"Au cœur de l’Histoire" est un podcast Europe 1 Studio
Auteur et présentation : Jean des Cars
Production : Timothée Magot
Réalisation : Jean-François Bussière
Diffusion et édition : Clémence Olivier et Salomé Journo
Graphisme : Karelle Villais

_________________
J’ai mes vieilles idées, je veux mourir avec elles.

Nombre de messages : 203 Date d'inscription : 09/06/2019

Détails de la partie 2

A peine le corps du jeune Louis XVII est-il jeté dans la fosse commune qu’on signale sa présence dans plusieurs régions de France. Dans ce nouvel épisode du podcast Europe 1 studio "Au cœur de l’Histoire", Jean des Cars achève son récit sur les mystères qui entourent la mort du fils de Louis XVI et Marie-Antoinette.

Plusieurs jeunes hommes, dont certains particulièrement convaincants, se font passer pour Louis XVII… Seul l’ADN permettra de résoudre l’énigme de sa mort. Dans ce nouvel épisode du podcast Europe 1 studio "Au cœur de l’Histoire", Jean des Cars raconte comment les faussaires se faisant passer pour le petit monarque ont été discrédités.

A peine Louis XVII est-il jeté dans la fosse commune qu’on signale sa présence, vivant, dans plusieurs endroits de France : au Havre, à Pithiviers, à Orléans et en Auvergne. Un an après sa mort, on compte déjà quatre faux dauphins ! Au cours des décennies suivantes, on en dénombrera une centaine ! Tous prétendent s’être évadés du Temple. La mort horrible et désastreuse du petit Louis XVII ne satisfait pas les esprits. On échafaude mille hypothèses. N’y aurait-il pas eu une substitution d’enfant ? Dans ce cas, le petit prince se serait évadé, il vivrait. C’est une sorte de fantasme collectif qui a touché nombre d’historiens, farouches défenseurs de cette thèse de la substitution.

On peut signaler quelques-uns de ces faux dauphins : Jean-Marie Hervagault, officiellement né le 10 septembre 1781 à Saint-Lô, de René Hervagault, tailleur. On lui donnait pour père le fils aîné du prince de Monaco, le futur Honoré IV. Il raconte de façon très crédible son évasion du Temple. Fouché le fera arrêter pour escroquerie, la supercherie ne durera pas longtemps car son père le reconnaît. Il y aura aussi un certain Mathurin Bruneau, né en Vendée, près de Cholet, en 1784. Il sera finalement, lui aussi, condamné pour escroquerie et finira sa vie en 1822, dans la prison du Mont Saint-Michel, totalement discrédité. Dans l’ensemble, ces escrocs sont assez pitoyables…
Celui qui a tenu le plus longtemps, jusqu’à sa mort et même au-delà, est Carl Wilhelm Naundorff. Sa force de conviction et son charisme ont su résister à l’épreuve du temps. Ce personnage étrange apparaît à Berlin en 1810. Il a 25 ans et il est horloger. On ne sait pas d’où il vient. On le verra en Allemagne pendant plusieurs années. Il est compromis dans une affaire de fausse monnaie mais pour la première fois, il revendique sa condition de prince.

Il arrive à Paris en 1833, parlant à peine le français mais il est habile et il parvient à se faire reconnaître par quelques vieux courtisans et serviteurs de Versailles. Il fait beaucoup parler de lui, se prétend victime d’une tentative d’assassinat et intente un procès à la famille royale. Louis-Philippe, exaspéré, l’expulse vers l’Angleterre. Il va vivre à Londres pendant neuf ans. Il y publiera l’ultime version de ses Mémoires et distribuera des titres de noblesse tout en émettant des prophéties qui ne se réaliseront pas. En revanche, il fait des découvertes assez sérieuses dans le domaine de la pyrotechnie mais les Anglais ne s’y intéressent pas. Il se rend alors au Pays-Bas où le gouvernement lui achètera son invention. Il meurt à Delft le 10 août 1845. Sur sa tombe, au cimetière de Delft, on peut lire encore aujourd’hui :
Plus tard, comme pour la future prétendue grande-duchesse Anastasia, il y aura des Naundorffistes convaincus par ses souvenirs si précis et ses particularités physiques : il avait sur la lèvre une cicatrice qu’avait aussi Louis XVII : petit, le prince avait été mordu par son lapin ! En Hollande, les descendants de Naundorff ont obtenu le droit de s’appeler Bourbon. Ce n’était pas le cas en France : il y a encore une décision de justice en 1954 interdisant à des prétendants illégitimes de porter le patronyme de Bourbon.
Les nouvelles techniques scientifiques, en l’occurrence la méthode de comparaison des empreintes génétiques à la fin du XXe siècle, vont permettre de résoudre nombre d’affaires criminelles mais aussi des énigmes historiques. Le 8 juin 1995, le jour même du centenaire de la mort de Louis XVII, le professeur néerlandais Hans Petrie, décide de soumettre les restes de Naundorff à une recherche ADN. Il est convaincu que Louis XVII est mort au Temple et veut le prouver.

Une exhumation de Naundorff en 1950 avait permis de prélever des fragments d’humérus conservés par le laboratoire de police de Rijswijk, aux Pays-Bas. Avec l’autorisation des descendants canadiens de Naundorff, il obtient d’examiner quelques-uns de ses cheveux déposés aux Archives Municipales de Delft. Il va les confronter à l’ADN des cheveux de deux des filles de l’impératrice Marie-Thérèse, grand-mère de Louis XVII et mère de Marie-Antoinette. On y ajoute quelques cheveux de la reine Anne de Roumanie, née Bourbon-Parme, ainsi que de son frère André. La sentence tombe le 2 juin 1998 : elle disqualifie totalement Naundorff. Il n’y aucun rapport génétique entre lui et la famille de Louis XVII, ni du côté Habsbourg, ni du côté Bourbon. Il ne peut donc être le petit roi.

Mais si Naundorff n’est pas Louis XVII, on n’a toujours pas la preuve de la mort de l’enfant au Temple. Les investigations ordonnées par son oncle le roi Louis XVIII pour retrouver son corps au cimetière Sainte Marguerite n’avaient pas abouti. Plus tard, Louis-Philippe en avait fait exhumer plusieurs squelettes mais ils étaient impossibles à identifier.

Le seul espoir de résoudre l’énigme est de retrouver le cœur de Louis XVII, subtilisé lors de l’autopsie par le docteur Pelletan qui l’avait conservé dans un flacon de cristal rempli d’esprit de vin…
Nous avions donc laissé le cœur de Louis XVII derrière les livres de la bibliothèque du docteur Pelletan. Le temps passant, il le range dans l’un des tiroirs de son bureau. Il y est subtilisé par l’un de ses élèves à qui il avait raconté l’histoire mais avant de mourir, ce voleur le restitue au docteur.

A l’avènement de Louis XVIII, Pelletan entre en contact avec Marie-Thérèse, la sœur de Louis XVII, devenue duchesse d’Angoulême en épousant son cousin germain, Louis-Antoine d’Artois, fils de Charles X. Il faut attendre le 23 mai 1828 pour que ce-dernier ordonne que le cœur conservé par Pelletan soit confié à l’archevêque de Paris qui le reçoit comme "un dépôt sacré" et promet de le remettre ensuite au roi, frère de Louis XVI et donc oncle de Louis XVII.

Pelletan meurt l’année suivante. Le cœur est toujours au palais de l’archevêché, près de Notre-Dame. Hélas, pendant la Révolution des Trois Glorieuses en 1830, il est pillé. Un ouvrier imprimeur, Benjamin Lescroart s’empare de l’organe et des papiers certifiant son authenticité. Il veut les sauver et les apporter à un fils du docteur Pelletan, Philippe Gabriel qu’il connaît. Mais un émeutier tente de lui prendre de ce butin. D’un coup, de sabre, il brise le vase. Lescroart s’enfuit seulement avec les documents. Une semaine plus tard, après avoir prévenu le fils Pelletan, tous deux reviennent à l’endroit où l’urne avait été brisée et finissent par dénicher le cœur desséché, enfoui dans un tas de sable. Le fils du docteur le replace dans une urne de cristal fleurdelisée, semblable à celle qui avait été brisée. Il va la garder en sa possession jusqu'à sa mort, en 1879.

De succession en succession, cette relique gagnera Venise avant de se retrouver dans la chapelle du château de Frohsdorf, près de Vienne, qui avait été la résidence du comte de Chambord, petit-fils du roi Charles X. A la veille de la Deuxième Guerre Mondiale, la princesse Massimo, fille du duc de Madrid, Bourbon et prétendant carliste au Trône de France, emporte le cœur en Italie et décide avec ses sœurs de le donner le 10 avril 1975 au duc de Bauffremont, Président du Mémorial de France à Saint-Denis, pour qu’il soit conservé dans la nécropole des rois de France.

L’historien Philippe Delorme, très impressionné par l’analyse ADN qui avait définitivement démasqué Naundorff, propose alors au duc d’en faire pratiquer une nouvelle sur le cœur desséché de Louis XVII. Il s’agit de mettre définitivement fin aux soupçons de substitution. En effet, une grande partie des historiens s’intéressant à cette question considéraient que l’enfant autopsié et enterré au cimetière de Sainte Marguerite n’était pas Louis XVII. Ils pensaient que le jeune prince était mort plus tôt, que ses gardiens, terrifiés, l’avaient enterré secrètement dans l’enclos du Temple puis l’avaient remplacé par un autre enfant qu’ils auraient lentement empoisonné avant de l’enterrer au cimetière Sainte Marguerite.

Le 15 décembre 1999, à l’initiative de Philippe Delorme et avec l’accord du duc de Bauffremont, un prélèvement est pratiqué sur le cœur desséché par le professeur Jean-Jacques Cassiman, généticien de l’université de Louvain, en Belgique. Il est assisté d’un collège allemand de l’université de Munster. Ils vont comparer les séquences de son ADN à celles de Marie-Antoinette et de la reine Anne de Roumanie, née Bourbon Parme. La conclusion est sans appel. Elle est révélée le 19 avril 2008 lors d’une conférence de presse au Musée d’Histoire de la médecine de Paris. L’information sera répercutée dans le monde entier. L’ADN du cœur retrouvé montre une parenté plus que probable entre les différents codes génétiques examinés. Pourtant, les partisans de la substitution ne sont pas encore convaincus…
En effet, le seul cœur qui aurait pu être substitué à celui de Louis XVII pendant cette longue période est celui de son frère, le premier dauphin, mort, on s’en souvient, le 4 juin 1789 à Meudon, lui aussi de tuberculose osseuse. Selon les rites de la monarchie française, son cœur avait été déposé dans une double boîte de vermeil et de plomb dans la crypte de la chapelle Sainte-Anne du Val-de-Grâce, selon une tradition qui remontait à Anne d’Autriche.

Mais le cœur du malheureux dauphin avait été embaumé, c'est-à-dire lavé puis rempli d’herbes et d’aromates avant d’être emmailloté dans des bandelettes. Or, le cœur desséché de l’enfant du Temple n’avait pas subi ce traitement. Il avait simplement été trempé dans l’alcool et il ne comporte aucune trace d’herbes ni d’aromates. D’autre part, le docteur Pelletan avait signalé, dans le rapport d’autopsie, qu’un fragment d’aorte de 2 cm sortait du cœur. Et ce fragment d’aorte est présent sur le cœur desséché. Il n’y a donc aucune possibilité de confusion entre le cœur du premier dauphin et celui de Louis XVII.

On n’a jamais retrouvé le cœur du premier dauphin car à la fin de 1792, la crypte du Val-de-Grâce a été profanée. Tous les cœurs qui y reposaient gisaient sur le pavé de la chapelle funéraire, dépouillés de leurs enveloppes d’or et d’argent. On a seulement retrouvé la plaque gravée qui recouvrait la boîte avec la mention : "Louis Joseph, mort à Meudon, le 4 juin 1789".

Quant au cœur lui-même, il avait été retrouvé avant d’être définitivement perdu. Après l’identification du cœur de Louis XVII et l’assurance que c’était bien le sien et non celui de son frère, le ministère de la Culture est consulté en 2004 sur l’opportunité de remettre solennellement la relique à Saint-Denis. C’est le professeur Jean Tulard, consulté par le ministère, qui va émettre un avis favorable.

L’année suivante, il précise dans son ouvrage "Les Thermidoriens" : "Mais le cœur qui a été soumis à l’analyse de l’ADN ne montrait pas de trace d’embaumement ni d’un traitement respectueux de la personnalité du dauphin. On peut donc penser, si l’on fait confiance à l’analyse ADN, reconnue par la Justice, que Louis-Charles est bien mort au Temple le 8 juin 1795."

Le 8 juin 2004, deux cents neuf années après sa mort, l’urne funéraire contenant le coeur de Louis-Charles a été placée à Saint-Denis, dans la chapelle des Bourbon, lors d’une cérémonie présidée par Louis Alphonse de Bourbon, en présence de plusieurs archiducs et de descendants des Rois de France. L’ADN a permis d’élucider une énigme vieille de deux siècles mais on peut laisser Chateaubriand conclure sur le terrible destin de Louis XVII, brisé physiquement et moralement, mort après trois ans de captivité :

" Que ses souffrances ont dû rendre ses jours lents à couler, et que son règne a été long par la douleur ! Jamais vieux roi, courbé sous les ennuis du trône, a-t-il porté un sceptre aussi lourd…"

"Au cœur de l’Histoire" est un podcast Europe 1 Studio
Auteur et présentation : Jean des Cars
Production : Timothée Magot
Réalisation : Jean-François Bussière
Diffusion et édition : Clémence Olivier et Salomé Journo
Graphisme : Karelle Villais

Ressources bibliographiques :

Philippe Delorme, Les princes du malheur (Perrin, 2008)

Philippe Delorme, Le retour du dauphin perdu, dans Les énigmes de l’histoire de France, sous la direction de Jean-Christian Petitfils (Perrin/Le Figaro Histoire, 2018)

Mon pauvre neveu Sad

_________________
J’ai mes vieilles idées, je veux mourir avec elles.

"...le ministère de la Culture est consulté en 2004 sur l’opportunité de remettre solennellement la relique à Saint-Denis. C’est le professeur Jean Tulard, consulté par le ministère, qui va émettre un avis favorable."

Monsieur Tulard, qui consulta lui-même Jacques Hamann, président-fondateur du Cercle de Recherches Louis XVII ! C'est Monsieur Hamann qui me l'a dit par téléphone.

_________________
"Je sais le fils de Louis XVI vivant ! Et je verrai pendu ce scélérat de corse !" Barras. Consulat.

Dans les Mémoires de Mme Royale concernant son emprisonnement au Temple, il existe un passage important sur lequel on ne sait pas assez attardé : le déménagement Simon.

Le 19 janvier 1794, le "précepteur" de Louis XVII quitte le Temple définitivement. Après cette bruyante journée de la fin d'un déménagement déjà entamé, le silence ! Pas de cris de l'enfant du Temple. Pas de pleurs.

Une constatation s'impose : soit Louis XVII est décédé, soit il n'est plus au Temple. Pour cette dernière solution, cela veut dire que Robespierre a opéré dés janvier pour introduire un substitué dans la bâtisse. Sinon, pourquoi ce silence ?

_________________
"Je sais le fils de Louis XVI vivant ! Et je verrai pendu ce scélérat de corse !" Barras. Consulat.

Nombre de messages : 50 Date d'inscription : 17/08/2016

Soit aussi il est si mal en point qu'il ne crie même plus. Possible aussi.

_________________
Elles sont toutes magnifiques ! Pourquoi n’ai-je pas trois têtes ?

A. Brown a écrit:: Soit aussi il est si mal en point qu'il ne crie même plus. Possible aussi.

Possible.

_________________
"Je sais le fils de Louis XVI vivant ! Et je verrai pendu ce scélérat de corse !" Barras. Consulat.

Nombre de messages : 40561 Date d'inscription : 23/05/2007

Lors du procès de Mathurin Bruneau, le procureur Daussier dira :

Messieurs, nous touchons enfin au dénouement d’une pièce assez curieuse à la vérité, mais qui ne mérite en aucune façon les honneurs de la célébrité. Elle n’est, au fond, qu’une farce misérable qu’a voulu jouer un imposteur ignorant, un aventurier privé de moyens physiques et moraux, un être enfin qui, depuis sa plus tendre enfance, n’a eu d’existence et d’asile que ceux que lui ont procurés, soit la personne charitable et sensible qu’il a pu tromper, soit la police répressive des délits de vagabondage et d’escroquerie.

Affaire résolue.

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Nombre de messages : 138 Date d'inscription : 21/02/2015

Question passionnante mais nous savons ce qu'il en est.

La Vérité est là. C'est sûr qu'après 40 ans de recherches d'indices, on trouve !

https://louisxvii.canalblog.com/

_________________
"Je sais le fils de Louis XVI vivant ! Et je verrai pendu ce scélérat de corse !" Barras. Consulat.

» Louis XVII, enfant roi en prison
» Louis XVII, l'enfant roi, est-il mort en prison ?
» Louis XVII l'enfant sacrifié de la révolution
» Qui était le dernier duc de Normandie, Louis XVII ?
» Cimetière virtuel de l'Enfant-Martyr Louis XVII