Les amoureux de la reine Marie-Antoinette

Lors du colloque de la Sorbonne Marie-Antoinette face à l'Histoire, Simone Bertière avait très bien résumé le sentiment de Marie-Antoinette pour Louis XVI...Elle l'aimait comme le père de Ses enfants et c'est en tant que père de famille qu'Elle l'estimait donc.
Elle lui portait donc une sorte d'affection paternelle en somme ...  

Bien à vous.

Château a écrit:

le qualificatif de "pauvre homme" m'irrite parfois. Est-on sûr que la Reine aie utilisé ces termes ? Elle devait être très jeune quand elle les a prononcés.  

Oui, elle l'écrit à un vieux gentilhomme autrichien (le comte de Rosenberg), ce qui provoquera l'ire de sa mère dans une lettre fameuse.

Majesté a écrit:

Lors du colloque de la Sorbonne Marie-Antoinette face à l'Histoire, Simone Bertière avait très bien résumé le sentiment de Marie-Antoinette pour Louis XVI...Elle l'aimait comme le père de Ses enfants et c'est en tant que père de famille qu'Elle l'estimait donc.
Elle lui portait donc une sorte d'affection paternelle en somme ...  

Bien à vous.

Je le vois bien comme ça aussi. La tradition monarchique veut d'ailleurs que le roi soit le père de la nation (le parricide est puni de la même peine que le régicide sous l'Ancien Régime : poing coupé). Avec ses formes rondouillardes, Louis XVI fait très bonhomme, très papa-poule.  On a envie de l'embrasser et de lui faire des calins. Comme le père noël.  En revanche, il n'inspire pas de désir me semble-t-il. En tout cas, pas chez Marie-Antoinette.

Si l'on excepte Louis XV, Loulou, et quelques amitiés féminines comme Mmes de Picquigny, de Saint-Mégrin et de Cosse, H. d'Alméras ne voit à la dauphine que des ennemis, partout, à commencer par la famille royale .
 Artois se démarque seul de la cohorte haineuse.

Il est indéniable que le comte d'Artois fut un de ses compagnons préférés mais vraiment quand je te parle d'insidieux, on est à deux doigts à se demander à cette lecture s'il n'y a pas eu plus entre les deux.
L'objet de l'auteur est-il de critiquer les pamphlets ou de les confirmer ? 

Reinette a écrit:

Il est indéniable que le comte d'Artois fut un de ses compagnons préférés mais vraiment quand je te parle d'insidieux, on est à deux doigts à se demander à cette lecture s'il n'y a pas eu plus entre les deux.
L'objet de l'auteur est-il de critiquer les pamphlets ou de les confirmer ?

C'est très exactement, à ce stade de ma lecture, la question que je me pose !


L'innocence de ces parties de plaisir ( * ) et de ces relations si cordiales, entre un beau-frère et une belle-soeur, très jeunes l'un et l'autre, on se refusait à y croire. Les femmes surtout n'hésitaient pas à les croire suspectes . Beaucoup d'entre elles avaient intérêt à se montrer sévères, pour qu'on le fût un peu moins à leur égard. ( ... ) Le premier amant qu'elles jugèrent utile d'attribuer à la dauphine fut le comte d'Artois .

( * ) : Là, oui, Alméras est carrément sournois . En effet, il vient d'énumérer les parties de plaisir en question, soi-disant innocentes, dont les promenades à dos d'ânes pendant lesquelles d'habiles chutes permirent à certaines grandes dames, y compris la future reine, de montrer, un peu plus que ne l'autorisaient les convenances, la blancheur de leur peau .  


Cette calomnie _ car ce fut à notre avis une calomnie_  ( Artois amant de sa belle-soeur) fit rapidement son chemin et se traîna jusqu'aux dernières années du règne .

Suit  in extenso le pamphlet très cochon " Les Amours de Charlot et Toinette " , et puis la Confession générale de Son Altesse Sérénissime Mgr. le comte d'Artois  avec dans l'un des premiers rôles la tribade Polignac ...

 

Analyse de la situation politique .

Tous les ferments de la Révolution existent dès le début du règne de Louis XVI  :
une aristocratie futile et corrompue, au-dessous une plèbe, déjà prête pour le meurtre et le pillage, exaspérée par un état de misère presque continuel . Chez tous, nobles, bourgeois, plébéiens, mais plus ou moins conscients et discrets, la même vanité inquiète maladive, le même besoin de paraître, de briller, d'être quelque chose, de profiter d'un abus ou d'un privilège, de détenir ne fût-ce qu'un jour, une heure , une parcelle d'autorité, dans une assemblée, une municipalité, un club, à Paris ou dans le plus misérable hameau .





Malheureusement rien ne répugnait autant au caractère de Louis XVI et de Marie-Antoinette .
Louis XVI était un honnête homme assez naïf pour se croire aimé de ses sujets . Marie-Antoinette, très bonne mais aussi légère que bonne, ne voyait dans son titre de reine que la facilité plus grande qu'il lui offrait de satisfaire tous ses caprices et de mener, sans contrôle, une vie d'enchantement .  
C'est ce bonheur, ou cette apparence de bonheur, que le peuple, défiant, aigri, ne lui pardonna jamais.

La conclusion de d'Alméras me paraît hâtive. Artois, un "parfait gentilhomme", un "brave homme"? Il est idiot, égoïste et lâche : engoncé dans ses principes, mais à la dernière minute il finit toujours par se défiler... et les autres paient les pots cassés à sa place (cf. son faux duel avec le prince de Condé, sa fuite le lendemain de la prise de la Bastille, son lâchage des Vendéens, sa fuite devant Napoléon lors des 100 jours, et sa nouvelle et dernière fuite de France lors de la révolution de 1830).

Je sais bien que nos avis divergent sur Artois . Je suis moins sévère que toi .
D'accord, ce n'est pas une flèche .  O K. , c'est un dégonflé .   

Mais il est sincère, en amour, et en amitié.  Est-ce que cela ne compte pas, tout de même ?

Citation :

et sa nouvelle et dernière fuite de France lors de la révolution de 1830).

Ce pouvait être le refus de verser le sang, le respect de la volonté du peuple .

Reinette a écrit:

L'objet de l'auteur est-il de critiquer les pamphlets ou de les confirmer ?

C'est très exactement, à ce stade de ma lecture, la question que je me pose, te disais-je .  Eh bien, à vrai dire, de moins en moins .

La pitié qu'elle inspire ne doit pas empêcher de la juger telle qu'elle fut . Entre les ignobles calomnies de la Révolution et certains panégyriques outrés qui parurent plus tard, il y a place pour la vérité .
Que le caractère de la Reine n'ait que trop peu différé de celui de la Dauphine, les portraits du temps, même les plus bienveillants, nous en fournissent la preuve .

En somme, toute sa vie, Marie-Antoinette serait restée la tête à vent de son insouciante jeunesse !   
Voilà, à mon sens, de la mauvaise foi caractérisée .

Suit un chapitre étonnant sur les lectures niaises et olé olé de Marie-Antoinette, selon Alméras un tissu de grivoiseries que Joseph II signale dans son Guide moral :
" les saloperies dont elle s'est rempli l'imagination par ces lectures."

Je n'en suis qu'à la page 84, mais mon opinion est faite :  Alméras démolit Marie-Antoinette .

Il s'y emploie avec une apparence de bonhommie très faux-derche :
Plus vicieuse ou habilement vicieuse, Marie-Antoinette se serait préoccupée d'étaler avec moins de complaisance ses goûts et ses penchants, mais elle était, nous l'avons remarqué, très franche, et, malgré quelques essais de rouerie féminine, très naïve . ( ... )
Si adulée et si peu en garde contre le mensonge de ces adulations, cette jeune femme, en somme fort insignifiante d'esprit, se prenait sans hésitation pour le centre du monde . Elle quêtait et savourait le moindre éloge .

Voilà qui n'est guère réjouissant...

Cette lecture est intéressante mais je te souhaite bon courage pour la mener jusqu'à son terme.  

J'ai fait un petit break salutaire, cet après-midi.  

Citation :

Je sais bien que nos avis divergent sur Artois . Je suis moins sévère que toi .
D'accord, ce n'est pas une flèche .  O K. , c'est un dégonflé .   

Mais il est sincère, en amour, et en amitié.  Est-ce que cela ne compte pas, tout de même ? .

Je te l'accorde. Il est beaucoup moins faux-cul que Provence, c'est sûr. Ce qui n'est pas difficile.   Cela étant, je trouve qu'il n'a pas plus aidé son frère et sa belle-soeur que Provence. Il les a enfoncé même, en gesticulant et s'excitant depuis Coblence. La fratrie de Louis XVI n'est pas très reluisante. Pas un pour rattraper l'autre .

Citation :

Citation :

et sa nouvelle et dernière fuite de France lors de la révolution de 1830).

Ce pouvait être le refus de verser le sang, le respect de la volonté du peuple .

Je ne pense pas. Il était cuit. L'armée était incapable de ramener l'ordre à Paris et les émeutiers avançaient sur Saint-Cloud, où il s'était réfugié. On avait beau lui dire que la situation était intenable dans Paris, il persistait à ne pas vouloir abroger les ordonnances. Ce n'est que lorsque son derrière commence à chauffer, qu'il est menacé par l'avancée des émeutiers sur Saint-Cloud, qu'il prend panique et détale comme un lapin, direction Versailles . Entretemps, ses partisans se sont faits trucider dans Paris. Pas très reluisant.

Ses biographes ( j'en ai lu trois ) sont plus nuancés que toi . Je n'ai pas le courage de chercher, à l'heure qu'il est ...  

Je n'en ai lu qu'un.  

... et puis sa correspondance avec Vaudreuil !  

... Non conosco !  

L'un et l'autre gagnent à être connus, je t'assure .  
Vaudreuil se trimballe une telle réputation !  
Il est de bon conseil et retient Artois par la peau des fesses de faire mille sottises très impolitiques .

Il y avait quelques extraits de cette correspondance dans la bio que j'ai lue. Ils se tutoient je crois, c'est marrant..

Artois tutoie Vaudreuil qui le voussoie en retour . Potes, certes, mais Artois reste Monseigneur .  

On peut l'acheter



Mais c'est cher ça coute 43 $ 55

Peu intéressant comme lecture vu que ce n'est pas une source objective.