la thèse d'Olivier Blanc

Je viens de relire le magnifique ouvrage qu'Olivier Blanc consacre aux portraits de femmes à l'époque de Marie Antoinette.

Or, v'là t'y pas qu'à la p. 157, je tombe sur un passage sur l'affaire du collier ! Olivier Blanc y développe un point de vue bien isolé...

Contrairement à ce qui a été souvent avancé, c'est certainement en confiant au Parlement de Paris l'instruction de cette affaire d'escroquerie, dans laquelle la reine et le cardinal de Rohan avaient fait preuve d'une incroyable légèreté, que le baron de Breteuil contribua habilement à la dégonfler, sinon à en atténuer les effets les plus fâcheux pour l'image de la monarchie dans l'opinion. Toute la cour et partant la domesticité, donc l'opinion, savaient en effet que M,n, de Valois de Saint- Rémy avait approché la reine; et c'est sur ce point que le Parlement, secondé par la police secrète du royaume, fit diligence, orientant l'enquête de telle manière que la reine parût avoir toujours ignoré l'existence de la comtesse de La Motte.

Le raisonnement se poursuit à la page suivante :

Ainsi fut créée de toutes pièces la version qui prévalut officiellement et à laquelle se sont rangés docilement beaucoup d'historiens. Car, en 1785, au moment où «l'affaire» prenait une certaine ampleur, Mme Vigée-Lebrun exposait au Salon du Louvre un portrait superbe, celui de la baronne de Crussol tenant une partition de Gluck, en robe de soie rouge bordée de fourrure noire. Or cette dame et ses sœurs, Mmes de Clermont-Tonnerre et de Rochechouart-Faudoas, étaient les filles de Mme Bernard de Boulainvilliers qui avait adopté les demoiselles de Valois et leur frère en 1763, les avait élevés au château de Passy, puis placé les deux filles à l'abbaye de Longchamp où n'étaient admises que les demoiselles déjà noblesse. À la fin
des années 177°, et aussitôt après son mariage avec le comte de La Motte de la Pénicière - sous les auspices du bailli Emmanuel Henri Charles de Crussol, grand bailli d'épée au bailliage de Bar-sur-Seine et ami de Rohan -, la nouvelle comtesse Jeanne de La Motte-Valois eut réellement ses entrées à Versailles. Et contrairement à ce que l'enquête du Parlement (sous l'influence du président de Boulainvilliers lui-même) a cherché montrer à la demande du baron de Breteuil, elle y avait été fort bien accueillie par les princes et princesses qui la pensionnèrent.

N'est-ce pas étonnant ? Qu'en pensez-vous ?

A la p. 161, Olivier Blanc nous donne aussi d'autres indications :

Mme de Boullainvilliers, née Adrienne de Hallencourt, considérait Jeanne de Valois-Saint-Rémy, son frère et sa sœur -future Mme de Latour- comme ses enfants. Avant son décès en 1781, elle fit reconnaître leurs titres, leur fit donner une brillante éducation et engagea la longue procédure de recouvrement de biens domaniaux considérables qui leur revenaient de droit. Contrairement aux allégations du directeur général de la police Beugnot et de ses suiveurs, qui ont réécrit cette pitoyable histoire à la demande des Bourbons de la Restauration, Mme de La Motte avait donc bien officiellement été rétablie dans ses droits et prérogatives de fille du baron de Valois de Saint-Rémy, issu d'un bâtard légitimé du roi Henri Il. Rien ne s'opposait en vérité à ce qu'elle fût introduite à la cour où les comtesses de Provence et d'Artois lui faisaient verser une pension. Pour épargner l'honneur de Marie-Antoinette et la veulerie de Rohan, elle fut sacrifiée et son histoire réécrite. Contrairement à ce qu'affirment Funck-Brentano et quelques autres après lui, les Mémoires justificatifs authentiques de Mme de La Motte, qui récusent la version officielle bétonnée par l'autorité judiciaire d'Ancien Régime, sont à examiner avec attention. Elle-même mourut subitement à Londres au moment d'adresser une demande officielle de réhabilitation à l'Assemblée nationale (1791). Les circonstances de ce décès sont énigmatiques.

Oh oh... La femme Lamotte jouissant officiellement d'entrées à la cour ? Je demande à en voir les preuves...

Très étonnant en effet D'autant plus que lorsque j'ai lu ce livre je n'avais pas réagi :s:

Je demande aussi des preuves, car Olivier Blanc tient là un scoop qui n'engage que lui...
Et depuis quand la Comtesse de la Motte a vu son sang Valois reconnu? Jamais lu cela non plus, y compris dans les mémoires de La Motte elle-même qui se plaint justement de n'avoir jamais été entendue sur ce point...

Oui, même Evelyne Lever, qui sous-entend pourtant des accointances louches entre la reine et cette minable aventurière, n'a jamais osé aller aussi loin.

J'aimerais beaucoup en savoir plus... Mais Olivier Blanc ne cite pas de sources pour étayer ces affirmations si étonnantes.

Il semble ne se baser que sur ce tableau de Vigée-Lebrun représentant la baronne de Crussol...bref il interprète comme il le souhaite...

Citation :

Rien ne s'opposait en vérité à ce qu'elle fût introduite à la cour où les comtesses de Provence et d'Artois lui faisaient verser une pension. Pour épargner l'honneur de Marie-Antoinette et la veulerie de Rohan, elle fut sacrifiée et son histoire réécrite. Contrairement à ce qu'affirment Funck-Brentano et quelques autres après lui, les Mémoires justificatifs authentiques de Mme de La Motte, qui récusent la version officielle bétonnée par l'autorité judiciaire d'Ancien Régime, sont à examiner avec attention.

ça c'est ce que j'appelle défendre la Comtesse de La Motte

Or Olivier Blanc lui donne là beaucoup trop de crédibilité, à croire qu'il n'a pas examiné ces mêmes mémoires avec attention car il ne semble pas en avoir relevé les incohérences et les signes clairs qui tendent à confirmer que La Motte ne cherche qu'à sauver les meubles dans ses mémoires.
Il semble aussi négliger les dépositions de Rohan, Cagliostro, d'Oliva et Rétaux de Villettes, tous cohérents entre eux...

La Motte, la Motte, toujours la Motte ! Il n'y en a plus que pour la Motte dans tous les sujets ...
Cela dit, la baronne de Méré a l'air de croire aussi que la Motte fut une bonne connaissance du duc de Penthièvre et Mme de Lamballe ...

C'est pas moi d'abord

Mais il est vrai que l'opinion d'Olivier Blanc est particulière et mérite d'être discutée ici

Citation :

La Motte, la Motte, toujours la Motte !    Il n'y en a plus que pour la Motte dans tous les sujets ...
Cela dit, la baronne de Méré a l'air de croire aussi que la Motte fut une  bonne connaissance du duc de Penthièvre et Mme de Lamballe ...

Oui, mais, là, c'est parce que c'est une vision totalement opposée à la version officielle. Ca mérite donc d'être examiné, non ?  

Mais, en effet, il y a une contradiction d'importance dans la thèse de Monsieur Blanc : il dit reprendre les arguments de la femme Lamotte à la lettre, alors qu'elle même se plaint sans cesse de n'avoir pas été reconnue.

Donc, ça ne tient pas. Ou alors, ces plaintes sont un mensonge de plus, mais, dans ce cas, on ne peut vraiment rien tirer des mémoires de cette femme (s'ils sont bien authentiques).

Pourtant, je sens comme un twist, toujours... le témoignage de la baronne de Méré permettrait d'expliquer la fameuse visite de la princesse de Lamballe à la Salpêtrière.

Olivier Blanc semble être du parti qui fait de La Motte la victime du pouvoir royal. Elle s'en défend ainsi dans ses mémoires c'est vrai, mais elle est loin de le prouver et il est de plus dangereux de lui accorder plus de crédit à elle qu'à tous les autres...Et oui elle n'a jamais dit avoir été reconnue par son sang :s:
Je ne pense pas qu'elle ait menti sur ce point, car elle n'aurait pas eu trop d'intérêt à le faire (elle qui ne cherchait dans un premier temps que cette reconnaissance, avant l'affaire du collier).

pimprenelle a écrit:

Oui, mais, là, c'est parce que c'est une vision totalement opposée à la version officielle. Ca mérite donc d'être examiné, non ?  

Mais, en effet, il y a une contradiction d'importance dans la thèse de Monsieur Blanc : il dit reprendre les arguments de la femme Lamotte à la lettre, alors qu'elle même se plaint sans cesse de n'avoir pas été reconnue.

Donc, ça ne tient pas. Ou alors, ces plaintes sont un mensonge de plus, mais, dans ce cas, on ne peut vraiment rien tirer des mémoires de cette femme (s'ils sont bien authentiques).

Pourtant, je sens comme un twist, toujours... le témoignage de la baronne de Méré permettrait d'expliquer la fameuse visite de la princesse de Lamballe à la Salpêtrière.

Eh bien voilà !!!!!!!   Comme vous, Pim, c'est exactement là que j'ai tilté !!!  La princesse de Lamballe connait la Motte.
Par ailleurs, quand la baronne de Méré mentionne les frères maçons d'Orléans, à plusieurs reprises, elle parle de "ses amis de Passy", ce qui désigne clairement les Boulainvilliers comme très centraux, assertion corroborée par Nesta Webster.

Par contre si je me souviens bien, la Comtesse de la Motte ne fait pas de pub quant à cette possible relation, ce qui lui aurait apporté une grande crédibilité pourtant :s:

Que d'infos contradictoires ! Résumons-nous...

Comme Chou, je ne vois pas pourquoi la femme Lamotte aurait menti sur sa reconnaissance à la cour. Admettons qu'on puisse donc la suivre sur ce point. Mais ne pas bénéficier d'entrées officielles ne signifie pas ne pas pouvoir entrer du tout...

Or, elle connaissait la princesse de Lamballe, cela semble de plus en plus évident. Ce point seul pourrait expliquer la visite de la princesse à la Salpêtrière.

Mais par quel biais ? Parce que la fausse comtesse lui a fourgué un placet et que le petit coeur de Madame de Lamballe a craqué ? Par le biais des Boulainvilliers ? Des Orléans ? Par la loge ? Ou tout ce beau monde ne forme-t-il qu'un tout ?

Chou d'amour a écrit:

Par contre si je me souviens bien, la Comtesse de la Motte ne fait pas de pub quant à cette possible relation, ce qui lui aurait apporté une grande crédibilité pourtant :s:

Si c'est une relation de loge plus ou moins subversive, on comprend qu'elle se taise...

pimprenelle a écrit:

Que d'infos contradictoires ! Résumons-nous...

Comme Chou, je ne vois pas pourquoi la femme Lamotte aurait menti sur sa reconnaissance à la cour. Admettons qu'on puisse donc la suivre sur ce point. Mais ne pas bénéficier d'entrées officielles ne signifie pas ne pas pouvoir entrer du tout...

Or, elle connaissait la princesse de Lamballe, cela semble de plus en plus évident. Ce point seul pourrait expliquer la visite de la princesse à la Salpêtrière.

Mais par quel biais ? Parce que la fausse comtesse lui a fourgué un placet et que le petit coeur de Madame de Lamballe a craqué ? Par le biais des Boulainvilliers ? Des Orléans ? Par la loge ? Ou tout ce beau monde ne forme-t-il qu'un tout ?

Déjà, Pim, nous pouvons mettre Boulainvilliers, Orléans et loge dans le même sac.
Après cela, nous savons qu'Orléans embarque Mme de Lamballe dans les loges, de même que Adélaïde de Penthièvre et un monde fou au Palais-Royal (dont la marquise de Polignac épouse de Camille de Polignac ).
A cette visite à la Salpétrière, la princesse fait remettre à la Motte "une somme assez considérable d'argent "....... Ce n'est pas qu'une visite de courtoisie ....... Est-ce pour payer la complicité de la personne qui favorise l'évasion de la Motte quelques jours plus tard ??????

Pim a écrit :

Citation :

Chou d'amour a écrit:
Par contre si je me souviens bien, la Comtesse de la Motte ne fait pas de pub quant à cette possible relation, ce qui lui aurait apporté une grande crédibilité pourtant

Si c'est une relation de loge plus ou moins subversive, on comprend qu'elle se taise...

Quand elle a écrit ses mémoires je pense que La Motte n'avait plus rien à perdre, donc j'ai du mal à l'imaginer en train de se taire sur un élément aussi important pour elle et son argumentation :s:

Chou d'amour a écrit:

Par contre si je me souviens bien, la Comtesse de la Motte ne fait pas de pub quant à cette possible relation, ce qui lui aurait apporté une grande crédibilité pourtant :s:

C'est vrai, Chou, je me pose aussi la question. Si mystère est fait sur une relation Lamballe la Motte, est-ce que cela ne pourrait pas signifier que les deux femmes se soient connues justement dans le cadre (plus ou moins secret) des loges ? puisque nous savons qu'elles ont le dénominateur commun Boulainvilliers/Orléans ...

Madame de Lamballe, avant son retour en France, était en Angleterre si je ne m'abuse.
Donc la princesse rend visite à la Comtesse de la Motte à la Salpêtrière et le comtesse fuit...en Angleterre, c'est bien cela?

Oui, la Motte rejoint son mari en Angleterre.

Tout ces liens qui peuvent être fictifs m'intriguent , me perturbent et me dérangent depuis très longtemps ! J'essaie , à vous lire tous, d'éclaircir mes idées...mais je vois qu'elles sont aussi opaques pour vous que pour moi...

Bien à vous.

 Bienvenue au club !!!

Citation :

 Déjà, Pim, nous pouvons mettre Boulainvilliers, Orléans et loge dans le même sac.
Après cela, nous savons qu'Orléans embarque Mme de Lamballe dans les loges, de même que Adélaïde de Penthièvre et un monde fou au Palais-Royal (dont la marquise de Polignac épouse de Camille de Polignac ).  
A cette visite à la Salpétrière, la princesse fait remettre à la Motte "une somme assez considérable d'argent "....... Ce n'est pas qu'une visite de courtoisie ....... Est-ce pour payer la complicité de la personne qui favorise l'évasion de la Motte quelques jours plus tard ??????

J'aurai tendance à répondre oui...  

Chou d'amour a écrit:

Quand elle a écrit ses mémoires je pense que La Motte n'avait plus rien à perdre, donc j'ai du mal à l'imaginer en train de se taire sur un élément aussi important pour elle et son argumentation :s:

Penses-tu ? Tu crois qu'elle a écrit ces mémoires pour la beauté du geste ? Ne serait-ce pas plutôt pour parachever une oeuvre que l'affaire elle-même a déjà bien entamée, le travail de sape du trône français ?

Citation :

Tout ces liens qui peuvent être fictifs m'intriguent , me perturbent et me dérangent depuis très longtemps ! J'essaie , à vous lire tous, d'éclaircir mes idées...mais je vois qu'elles sont aussi opaques pour vous que pour moi...

Bien à vous.

C'est précisément ça qui me dérange. La version officielle de l'affaire est claire comme de l'eau de roche, elle tient en dix lignes à peine. Mais elle élude tant de points obscurs... et, chaque porte qu'on ouvre mène à une autre porte...   C'est un dédale, comme dirait Marie Antoinette, on s'y perd...

Pim a écrit :

Citation :

C'est précisément ça qui me dérange. La version officielle de l'affaire est claire comme de l'eau de roche, elle tient en dix lignes à peine. Mais elle élude tant de points obscurs... et, chaque porte qu'on ouvre mène à une autre porte...  C'est un dédale, comme dirait Marie Antoinette, on s'y perd...

Non, la version officielle n'explique pas l'évasion de La Motte de la Salpêtrière  
Et un mystère dans une version n'implique pas une remise en cause totale de cette version.  :s:
Et même la version officielle est compliquée!