Louis XVI et Marie Antoinette- vie politique, vie conjugale, par Paul et Pierrette Girault de Coursac

Ayant maintenant terminé le livre "Louis XVI et MA - vie politique, vie conjugale" des GDC, je dirais qu'il a le mérite de balayer quelques idées reçues, et de mettre en valeur les qualités humaines d'un Roi qui fut certainement un homme bon et juste. Pour la Reine, leur analyse pèche par son manque de profondeur (étrange car ils font appel à une véritable mine de littérature secondaire et d'archives). La Reine que les GDC nous présente est frivole, avaricieuse, intrigante, railleuse, frigide et dissipée. Presque tout ce qui arrive est de sa faute....

Une idée intéressante à propos de la fuite à Varennes. Ils sont sûrs que la Reine prévoyait, à l'insu de son mari, de quitter le pays après son arrivée à Montmédy pour le Luxembourg. Une fois sur place elle aurait prononcé le Dauphin Roi, et elle-même Régente. A cet effet elle avait envoyé près de 4 million de livres à Londres et à Bruxelles, ainsi que ses diamants.

Je pense que cette supposition n'est pas totalement irréaliste, du moins la première partie, bien au contraire. Je me suis toujours demandé si le Roi avait été au courant des mouvements financiers effectués par la Reine, et sa corréspondence montre que le devenir de cet argent (même le rendement) la préoccupe, même au plus fort des troubles. Il me paraît fort plausible que la Reine aurait profité de l'occasion d'être certaine de pouvoir secourir ses enfants en traversant la frontière, même sans le Roi. Après tout, la situation aurait été bien différente que celle dans laquelle elle se trouvait à Dormans, quand le Roi a refusé l'offre faite par son hôte d'un soir de s'évader avec sa famille. Partir sans lui aurait été à cet instant-là, si près de Paris, fort périlleux.

Cher BARON

Je comprends votre réaction car vous n'avez point connu le couple GIRAULT DE COURSAC !!!

en un mot ils détestaient la Reine et tout ce qui est arrivé au Roi est la faute de sa Femme !!!!!

Ils avaient faits des recherches dans les Archives de VIENNE (lettres et rapports)mais ces documents ont été parfois "retournés" lors de la rédaction d'ouvrages.

Sur le plan humain, vous ne les auriez pas estimés..... très étroits d'esprit et de finances.. un appartement rue de rennes avec un papier peint datant d'avant guerre...
ils vous recevaient sans même offrir un verre d'eau, et lors de l'achat de la revue éditée par leurs soins.... un sous était un sou"""""
un procès a été fait au Musée de VARENNES, avec indemnité financière, parce que des textes de présentation avaient été modifiés, sans leur accord !!!!!!!!!!le Maire a été obligé de donner sa démission suite à cette affaire.

depuis le décès de Monsieur, Madame très âgée n'a plus écrit sur le sujet.


concernant la reine il faut TOUT LIRE, même ses ennemis de plume modernes.....afin de mieux la défendre !!!!!


Amicalement MARIE ANTOINETTE

Vous touchez un point sensible, cher baron ! En gros, l'avis des historiens évolue entre Félix, chez qui la reine n'était que la petite main du roi, et les Girault de Coursac, qui considèrent qu'elle poursuivait une politique indépendante et nuisible au roi.

La vérité se trouve vraisemblablement quelque part au milieu... C'est dur à déterminer, mais, à la lecture des lettres de la reine, je ne parviens pas à épouser les vues de Félix. Montmédy, c'est clairement son projet à elle.

Là s'ouvre l'éternel débat de ceux qui essaient tant bien que mal de réconcilier le roi avec la révolution, et qui n'ont pas encore compris qu'il eût été naturel qu'il essayât de mater les factions qui déchiraient son royaume. Ils deviennent très chatouilleux quand on aborde la fuite du roi, il est pour eux essentiel de continuer à croire que Louis XVI n'a jamais voulu mettre un pied hors de France.

Disait-il la vérité lorsqu'il le prétendait ? Jouait-il un double jeu qui eût été bien compréhensible face à ceux qui fomentaient déjà la république ? Je l'ignore... et, malheureusement, le livre que les GDC ont consacré à la politique parallèle de la reine est aussi surréaliste que leurs calculs sur ses règles...

Si le sujet de l'échec de Varennes vous intéresse, je vous conseillerai le livre de Zachary et celui de Lombarès. Zachary explore la piste d'une Marie Antoinette voulant pousser son mari à quitter la France, mais en moins délirant que les Girault de Coursac !

Sur Varennes j'ai lu Hackett et Castelot. Je cherchais le Lombarès en vain, il ne fut pas disponsible dans ma bibilothèque à Caen, ni à Paris! Mais je vais redoubler mes efforts!

Je vous rejoins sur l'instigation du projet, c'est celui de la Reine et de Fersen...deux étrangers de plus en plus écoeurés par ce qu'ils voyaient en France. Fersen exhortait même la Reine à ne pas se laisser aller aux enragés! Et elle acquièsce!! Le fait que la Reine, connaissant l'état d'esprit semi-dépressif et indécis de son mari, ait réussi à lui cacher ses vraies intentions pour Montmédy, me semble bien plausible. Et peut-être une petite envie subliminale de revoir Fersen n'y était pas pour rien.....

MA a écrit:

Sur le plan humain, vous ne les auriez pas estimés..... très étroits d'esprit et de finances.. un appartement rue de rennes avec un papier peint datant d'avant guerre...
ils vous recevaient sans même offrir un verre d'eau, et lors de l'achat de la revue éditée par leurs soins.... un sous était un sou"""""
un procès a été fait au Musée de VARENNES, avec indemnité financière, parce que des textes de présentation avaient été modifiés, sans leur accord !!!!!!!!!!le Maire a été obligé de donner sa démission suite à cette affaire.

Ce que vous me racontez là ne me surprend pas du tout, ma chère MA! Je trouve leur style agressif et très acerbe, et il n'admet point la contradiction. Que leur style aille de pair avec leur personnage n'est pas surprenant. C'est un livre incomplet, à charge contre la Reine, et d'une affligeante suffisance! Mais il a le mérite de faire réfléchir, et d'être bien fouillé.

Cher Ami,

sur l'affaire de VARENNES, j'ai un rayon complet de ma bibliothèque près de 50 volumes de toute époques (mémoires, rapports etc...) + deux gros dossiers de photocopies des documents d'époque pris aux archives de BAR LE DUC, de CHALONS EN CHAMPAGNE, même STRASBOURG sans oublier REIMS, ni ORLEANS.

Le sujet est vaste et chaque historien a repris parfois les écrits de ses Pères et/ou à trouver quelques nouveautés en Archives, mais une "mise à plat" avec nos moyens modernes n'a toujours pas été faite.......

La Reine a été la tête organisatrice du voyage, mais le Roi était d'accord en se tenant derrière son épouse..... le voyage avait comme terminus MONTMEDY !!!
il faut visiter les lieux !!!! la ville haute est défendable !!!!!!tout était prêt, mais mal organisé à compter de CHALONS, sans évoquer l'abandon du petit CHOISEUL ... le choix des livrées...< Jaune = CONDE .... personne à l'entrée de VARENNES surtout pour passer sous un énorme porche etc........ on peut en parler des jours et des jours !!!!!!

A votre disposition si vous êtes tenté par l'aventure !!!!!
MARIE ANTOINETTE

MA a écrit:

Citation :

sur l'affaire de VARENNES, j'ai un rayon complet de ma bibliothèque près de 50 volumes de toute époques (mémoires, rapports etc...) + deux gros dossiers de photocopies des documents d'époque pris aux archives de BAR LE DUC, de CHALONS EN CHAMPAGNE, même STRASBOURG sans oublier REIMS, ni ORLEANS.

Cela ne m'étonne pas de vous, chère amie! Cela ne fait que 48 de plus que moi!


A votre disposition si vous êtes tenté par l'aventure !!!!!

Je suis tenté, je suis tenté! Fatalement, et toujours davantage!!

baron de batz a écrit:

Sur Varennes j'ai lu Hackett et Castelot. Je cherchais le Lombarès en vain, il ne fut pas disponsible dans ma bibilothèque à Caen, ni à Paris! Mais je vais redoubler mes efforts!

Je vous rejoins sur l'instigation du projet, c'est celui de la Reine et de Fersen...deux étrangers de plus en plus écoeurés par ce qu'ils voyaient en France. Fersen exhortait même la Reine à ne pas se laisser aller aux enragés! Et elle acquièsce!! Le fait que la Reine, connaissant l'état d'esprit semi-dépressif et indécis de son mari, ait réussi à lui cacher ses vraies intentions pour Montmédy, me semble bien plausible. Et peut-être une petite envie subliminale de revoir Fersen n'y était pas pour rien.....

Ce qui n'était point subliminal, , c'était son besoin de voir le pouvoir revenir intact au trône, et de se débarrasser des factieux qui mettaient la France en danger.

Citation :

il faut visiter les lieux !!!! la ville haute est défendable !!!!!!tout était prêt, mais mal organisé à compter de CHALONS, sans évoquer l'abandon du petit CHOISEUL ... le choix des livrées...< Jaune = CONDE .... personne à l'entrée de VARENNES surtout pour passer sous un énorme porche etc........ on peut en parler des jours et des jours !!!!!!

Oui, par dessus tout, la défection du petit Choiseul est incompréhensible. Quelle légèreté, quand on pense à l'enjeu !

Là je vais peut-être polémiquer mais je ne suis pas certain que la Reine souhaitait encore être Reine de ce pays-ci....elle en avait peut-être déjà assez vu....comme elle disait dans sa dernière heure: "comme tu sais je n'existais que pour eux (ses enfants)..."

baron de batz a écrit:

Là je vais peut-être polémiquer mais je ne suis pas certain que la Reine souhaitait encore être Reine de ce pays-ci....elle en avait peut-être déjà assez vu....comme elle disait dans sa dernière heure: "comme tu sais je n'existais que pour eux (ses enfants)..."

Dans le livre que je lis pour le moment, l'auteur fait dire à la reine qu'il était devenu urgent pour elle de quitter ce pays... Vous ne polémiquez pas, baron, la pauvre Marie Antoinette, sur qui se focalisait une haine sanglante depuis des années, était sûrement partagée. La reine, en elle, devait rester en France, mais la femme ? La mère soucieuse de la survie de ses enfants ? Face à de tels enragés ?

Autant filer à l'anglaise....

Ce n'est pas impossible que Marie-Antoinette ait pensé à un moment sortir de France avec ses enfants. Mais après, qu'elle ait véritablement voulu passer à l'acte avec ou sans Louis XVI, là je demande plus d'éléments que les Coursac ne donnent pour y adhérer :s:
Encore une fois, les Coursac font de Marie-Antoinette la Reine qui voulait absolument fuire quitte à abandonner son mari, juste parce qu'ils veulent tout lui mettre sur le dos, mais au final ils n'ont rien pour le démontrer... :s:
Pas un seul écrit de Marie-Antoinette étaye sérieusement ce fait

pimprenelle a écrit:

Citation :

il faut visiter les lieux !!!! la ville haute est défendable !!!!!!tout était prêt, mais mal organisé à compter de CHALONS, sans évoquer l'abandon du petit CHOISEUL ... le choix des livrées...< Jaune = CONDE .... personne à l'entrée de VARENNES surtout pour passer sous un énorme porche etc........ on peut en parler des jours et des jours !!!!!!

Oui, par dessus tout, la défection du petit Choiseul est incompréhensible. Quelle légèreté, quand on pense à l'enjeu !

Oui, cela me souffle aussi !!!
Que Marie-Antoinette ait voulu par dessus tout mettre ses enfants à l'abri, c'est une évidence, mais au prix d'une fuite perso sans le Roi, là je ne marche pas. Outre qu'elle avait bien trop le sens de ses devoirs pour cela, elle aimait son mari, à sa façon.
Se sentait-elle encore Reine de cette France-là ? au moment de la tentative de fuite qui aboutit à Varennes, je dirais que oui ; au soir du 10 Août, probablement plus ...

Ce qui reste affolant , c'est le manque de préparation de ce voyage et la légèreté en effet des acteurs principaux :
à commencer par Bouillé qui place son plus jeune fils à Varennes au lieu de son aîné plus militairement apte, c'est le rôle trop exagéré de Léonard, qui fonce comme un fou, c'est Choiseul, lamentable parce qu'il repart sans attendre plus le passage du "Trésor"- 4 heures de retard - quand on voyage en calèche , ce n'est pas si énorme...

Bref, pour des militaires ou des stratèges c'est vraiment une catastrophe...jusqu'à Bouillé qui arrivé, enfin, à Varennes, n'a pas de carte géographique sur lui pour tenter , il aurait pu en contournant la rive gauche ou droite , je ne sais plus , retrouver la famille royale et la calèche déjà sur le chemin du retour pour Paris ...Lieu dit Ratentout, ça ne s'invent pas !!!

Un vrai fiasco ça c'est clair

En terme de calèche, il s'agit plutôt d'une berline...bien plus lourde et plus lente donc...

Bien à vous.

Plus lourde oui mais pour ce type de voyage ce n'était pas exceptionnel.

Disons qu'ils étaient bien trop nombreux à l'intérieur aussi :s:

Oui et non, c'est une réponse de Normand (j'aime beaucoup la Normandie et ses habitants ), mais si dès le départ Louis XVI n'était pas sorti de la berline en se croyant à l'abri, ils auraient certainement réussi leur fuite.

Oui et non là aussi car ils avaient quand même beaucoup de retard, tant de retard que ceux qui étaient chargés de les défendre croyaient à tort (à cause de Léonard) qu'ils n'arriveraient jamais, et je pense que la petite vitesse de la Berline n'a fait qu'amplifier ce retard, à cause de son poids.

Chou d'amour a écrit:

je pense que la petite vitesse de la Berline n'a fait qu'amplifier ce retard, à cause de son poids.

Poids pourtant en partie fictif puisque les caisses, qui n'étaient qu'apparat , étaient vides.
La vitesse de la berline était , si mes souvenirs ne m'abusent point, de 11km/h...
Autant vous dire que lorsque je suis contraint de rouler à cette allure, ce n'est pas de gaieté de cœur !

Bien à vous.

Je pense que le gros du poids venait surtout du nombre de personnes installées à l'intérieur

Les erreurs se sont accumulées : comment ceux qui ont fait le planning ont-ils pu ne pas tenir compte de retards éventuels ? Pourquoi avoir calculé si serré ? On se doute pourtant qu'une si lourde voiture (Ozouf la compare à une limousine de nos jours), si remplie, est à la merci du moindre incident... une roue qui casse, un enfant malade, un cheval blessé... que sais-je !

A l'arrivée, les bataillons auraient dû être briefés pour attendre quoi qu'il arrive, pas pour se tirer au moindre contre-ordre. Bon sang ! Quand on est censé réceptionner le roi -un trésor!-, on ne se casse pas pour aller pieuter ! Or, sur la fin, le plus dangereux pourtant, c'est la démobilisation générale. Impardonnable !

Pourquoi aucune troupe ne s'est-elle postée pour attendre le roi à Varennes, ville difficile à traverser, puisqu'il y avait la rivière ? On aurait pu anticiper, et leur préparer les chevaux à l'entrée de la ville. Mais non... on croyait qu'ils ne viendraient plus, on dormait ! Incompréhensible !

Grosse lacune aussi en amont : pourquoi s'être encombré de Madame de Tourzel ? Je sais, l'étiquette prescrit qu'une gouvernante ne quitte jamais le dauphin. Mais que dit l'étiquette en cas de fuite devant une révolution ? A la place de cette femme souffreteuse, un homme décidé n'aurait pas été du luxe ! Il paraît que les trois canaris, à l'avant, n'étaient pas des foudres de guerre non plus...

Je ne considère pas Mme de Tourzel comme une encombrance! Elle est restée fidèle à la famille royale jusqu'au bout, et à mon avis fut considérée presque comme faisant partie de la famille. Le dauphin tenait beaucoup à elle. On peut leur reprocher beaucoup de choses pour l'organisation de ce voyage, mais pas leur fidélité à leurs serviteurs. Par contre il aurait fallu se disperser, et partir en petits groupes...