Marie-Antoinette face à l'Histoire (Compte-rendu Colloque Sorbonne)

J`ai terminé le livre  Marie-Antoinette, face à l`histoire.
J`ai beaucoup aimé, ce livre amène des études approfondie sur la personne de Marie Antoinette. J`aurais aimé être-là   le 30 septembre 2006. Merci aux Colloques de la Sorbonne et l`Institut de la maison de Bourbon de nous avoir fait partagé cette inoubliable conférence.
Ce que j`ai moins aimé c`est quand Jean-Christian Petitfils a écrit à la fin de son chapître La monarchie tomba en partie à cause d`elle êtes-vous d`accord avec ça ? c`est comme donner raison à ses détracteurs.
Oui elle a fait des erreurs, est-ce que ça suffisait assez pour faire tomber la monarchie ?
Fleurdelys

Ah j'ai un bon souvenir de ce colloque en effet

Citation :

Ce que j`ai moins aimé c`est quand Jean-Christian Petitfils a écrit à la fin de son chapitre La monarchie tomba en partie à cause d`elle êtes-vous d`accord avec ça ? c`est comme donner raison à ses détracteurs.
Oui elle a fait des erreurs, est-ce que ça suffisait assez pour faire tomber la monarchie ?

Ah bon il a écrit cela? C'est bizarre car je ne me souviens pas de l'avoir entendu dire ça lors de sa conférence :s:

C'est clair que je ne suis pas du tout d'accord avec cette idée, Marie-Antoinette n'est pas responsable de la chute de la monarchie, n'importe quelle Reine aurait subi les événements, des événements faisant suite à des siècles de dérives et non à des erreurs passagères d'une seule Reine :s:

Chou d'amour a écrit:

Ah bon il a écrit cela? C'est bizarre car je ne me souviens pas de l'avoir entendu dire ça lors de sa conférence :s:

Tu parles ! Il n'aurait pas osé ! On serait descendu en trombe pour l'assommer...

Bien à vous.

Il est certain qu'au moment crucial où Louis XVI devrait "sauter dans le train en marche", si vous me permettez cette expression parfaitement anachronique , pour non pas maîtriser mais, à tout le moins, diriger la Révolution, il en est dissuadé par ses frères, les princes du sang, Marie-Antoinette et la faction Polignac.
Il m'en coûte de le reconnaître, croyez le bien.
Le 17 Juin, les communes du Tiers Etat, sous l'impulsion de Mirabeau se constituent en Assemblée Nationale, sous la présidence de Bailly. Cette toute nouvelle Assemblée, sur sa lancée, décrète illégal tout impôt perçu sans son consentement.
Le 20 Juin, ses députés jurent de ne pas se séparer qu'ils n'aient donné une Constitution à la France.
C'est THE moment pour Louis XVI pour tâcher encore de sauver la situation, prendre les choses en main, tâcher de dominer les évènements ... Ecoutant ses frères et sa femme qui prônent l'autorité, plutôt que Necker, Saint-Priest et Montmorin partisans d'un moyen terme, Louis casse les décrets nouvellement promulgués par l'Assemblée, déchaînant la colère populaire.

" En devançant l'opinion, on la dirige par la confiance; vous laissez-vous devancer par elle, vous en devenez l'esclave", constate amèrement Guy le Gentil de Paroy.

La volonté royale se dresse contre la volonté nationale ralliée et renforcée le 22 par une partie non négligeable du Clergé. Le 23, Louis XVI fait la déclaration des concessions octroyées, mais le vent est semé, la tempête peut se déclencher ... Elle va tout balayer sur son passage ...

Petitfils a donc malheureusement raison. Louis XVI a eu tort d'écouter le parti réactionnaire. Il nous est facile, aujourd'hui de le déplorer, nous qui connaissons la suite de l'histoire; mais à chaud, dans l'égarement du moment où le monde semble marcher sur la tête, est-il facile pour le Roi de démêler ce sacs de noeuds ??? Qu'aurions-nous fait à sa place ??? Bien malin qui saurait le dire.

Sur ces points là oui je suis d'accord avec vous, il y a eu chez les frères de Louis XVI et chez Marie-Antoinette des erreurs de jugement c'est clair, mais des erreurs aussi de la part de Louis XVI qui n'aurait pas dû être aussi facilement influençable. Mais je respecterai toujours Louis XVI d'avoir toujours tenté des solutions pacifiques  
Cependant, si on raisonne de manière beaucoup plus globale : la monarchie était malade bien avant 1789 et même bien avant 1774, et je pense qu'il était déjà trop tard une fois ce jeune couple sur le trône.
Disons qu'ils ont leur part de responsabilité, mais ils ne sont pas LES responsables de cette révolution  

Comme dit Bertiére, elle n'est pas responsable , elle était là au mauvais moment .C'est la guerre d'Amérique qui a ruiné la France et Marie de Médicis et notre chère Rose était bien plus dépensières que notre Reine.Je dirai que Marie-Antoinette n'a pas eu de chance , voila tout.

Chou d'amour a écrit:

Sur ces points là oui je suis d'accord avec vous, il y a eu chez les frères de Louis XVI et chez Marie-Antoinette des erreurs de jugement c'est clair, mais des erreurs aussi de la part de Louis XVI qui n'aurait pas dû être aussi facilement influençable. Mais je respecterai toujours Louis XVI d'avoir toujours tenté des solutions pacifiques  
Cependant, si on raisonne de manière beaucoup plus globale : la monarchie était malade bien avant 1789 et même bien avant 1774, et je pense qu'il était déjà trop tard une fois ce jeune couple sur le trône.
Disons qu'ils ont leur part de responsabilité, mais ils ne sont pas LES responsables de cette révolution  

Bien entendu, ils ne sont pas responsables de toutes les lézardes qui ont fragilisé le régime monarchique et amené la Révolution.  Voltaire avait miné le trône, Rousseau l'autel, l'aide aux insurgeants américain le budget  (bien plus que les deux trois fanfreluches de Marie-Antoinette), l'affaire du Collier la dignité royale.   La fermentation gagnait tous les esprits.

Oui, en fait tout dépend de quel point de vue on se place. Il est clair que la révolution aurait pu se passer différemment voir pas du tout si un Roi plus poignant avait été sur le trône, et avec notre recul il est bien plus aisé de voir les fautes de Louis XVI et de Marie-Antoinette.
Mais, leurs fautes ne sont selon moi que des fautes de circonstances, c'est à dire des erreurs de jugements sur les événements. Or à la base, les vraies fautes sont celles qui ont engendré ces circonstances et ces événements, et là je pense que Marie-Antoinette est clairement hors de cause

Ecoutons Besenval:
" La Noblesse, choquée de n'être plus dominante à la Cour, où, sous l'air de l'égalité, la confusion a pris la place de l'étiquette et de la considération, porte dans le cœur un levain contre elle, et ce levain se manifeste dans toutes les occasions.
Le Tiers Etat qui, selon toute apparence, ne tardera pas à jouer un rôle, et qui s'y prépare, reste encore dans son silence et sa nullité.
Les gens de lettres, dangereux par le rang qu'ils ont dans la société, par leur éloquence, leur instruction et leurs sophismes, ont non seulement adopté dans leurs conversations un système dont ils ont jeté les premières semences, mais il cherchent encore à le propager, par des brochures que le parti pour lequel ils écrivent leur paye bien, et dont le débit est assuré car on ne lit plus que cela.
En opposition à cette crise, on voit un Roi dont l'extérieur n'est pas imposant, quoique ses traits ait de la noblesse. Rien de plus pur que les intentions de Louis XVI. Son sens est droit, son cœur vertueux, mais son caractère est faible et mou. L'éducation n'a point redressé les défauts de lla nature. Des mains de M. de la Vauguyon, dont il n'a reçu que de fausses impressions, il est tombé dans celles de M. de Maurepas qui n'a songé qu'à le gouverner, sans lui donner une idée du gouvernement."

Je suis plutôt d'accord avec Besenval, sauf quand il qualifie le Tiers Etat de nul, où là il exagère et généralise un peu, mais sinon il a raison

 
Ce jour sur EBAY  - département MARIE ANTOINETTE - le livre indispensable à posséder dans sa bibliothèque se rapportant aux ouvrages sur la Reine - seconde édition plus complète par M. TOURNEUX
le prix de départ est modeste et je vous suggère de le surveiller et d'arriver, comme je le fais, quelques secondes avant la fin.
 
Si par hasard, le prix montait d'une façon fofolle - une édition existe en reprint par l'intermédiaire d'AMAZON, mais il est toujours plus agréable d'avoir une édition originale en mains.
 
MARIE ANTOINETTE

Oh! cela va faire sept ans qu'a eu lieu la conférence à la Sorbonne sur le thème Marie-Antoinette face à l'Histoire...
Dieu que le temps passe vite !  

Bien à vous.

Bon j'espère que mon achat sera à la hauteur.

Je n'y ai rien appris.

Invité a écrit:

J`ai terminé le livre  Marie-Antoinette, face à l`histoire.
J`ai beaucoup aimé, ce livre amène des études approfondie sur la personne de Marie Antoinette. J`aurais aimé être-là   le 30 septembre 2006. Merci aux Colloques de la Sorbonne et l`Institut de la maison de Bourbon de nous avoir fait partagé cette inoubliable conférence.
Ce que j`ai moins aimé c`est quand Jean-Christian Petitfils a écrit à la fin de son chapître La monarchie tomba en partie à cause d`elle êtes-vous d`accord avec ça ? c`est comme donner raison à ses détracteurs.
Oui elle a fait des erreurs, est-ce que ça suffisait assez pour faire tomber la monarchie ?
Fleurdelys

Bien chers Amis du Boudoir de Marie-Antoinette,

Soucieuse de clarifier une imprécision pouvant conduire à des erreurs, je prends sur moi de préciser que le livre dont parle Fleurdelys en ouverture de sujet est celui-ci.
https://www.fnac.com/a2216837/Institut-de-la-Maison-de-Bourbon-Marie-Antoinette-face-a-l-Histoire?Origin=fnac_google

Il s'agit d'un compte-rendu du Colloque dont on parle également dans la conversation. Ne confondons pas avec la publication ancienne de Mr Tourneux, les deux étant indispensables à tout qui désire en savoir davantage sur la Reine Marie-Antoinette.
https://maria-antonia.forumactif.com/t50179-marie-antoinette-devant-l-histoire-maurice-tourneux#399883

La ressemblance des intitulés peut effectivement induire en erreur.

Bien à vous

madame antoine

Oui, chère Antoine. Un colloque mémorable.

Le compte-rendu



Les intervenants

Alain Baraton
Simone Bertière
Jean des Cars
Frédéric Dassas
Élisabeth de Feydeau
Adrien Goetz
Évelyne Lever
Jean-Christian Petitfils
Jean Tulard
Alexandre Varaut

Bien à vous.