Les subsistances sous la révolution

Dans ses mémoires, Bailly en tant que maire de Paris en Août 1789 rapporte des faits très inquiétants relatifs à l'acheminement des subsistances à Paris, à un point que j'ignorais : les réserves de farines et de pain à Paris à cette époque étaient estimées en semaines. C'est à dire qu'ils avaient en général 2 à 3 semaines de réserves devant eux, avant de recevoir d'autres grains depuis les provinces ou depuis l'étranger.
Bailly précise d'ailleurs que cette gestion d'acheminement des grains étaient là son principal stress et ses plus grandes inquiétudes, tant un seul jour sans grain à Paris pouvait engendrer des insurrections, et tant par moment le grain arrivait avec du retard.

Je cite Bailly :

"J'avais communiqué toutes mes inquiétudes au comité des subsistances : nous avions calculé nos ressources, tout ce qui était dans les magasins, dans les moulins, et jusqu'à nos espérances, et nous avions trouvé que nous avions de subsistances que pour dix à douze jours, et jusqu'à un certain mardi dont la date m'échappe, mais auquel je ne pense pas sans effroi. Ce jour venu, si les grains étrangers et attendus n'étaient pas arrivés, nous manquions net, et Paris était sans pain. Je ne crois pas qu'il y ait jamais eu de position plus terrible. Toutes les probabilités nous autorisaient à croire que les grains arriveraient; mais personne ne pouvait répondre qu'il n'y eût une interruption de trois jours, et un seul jour pouvait amener une insurrection : il fallait s'y attendre."

Et il semble qu'à certains moment, les réserves de pain en étaient au jour près

En lisant celà je me suis tout de même posé une question : pourquoi les parisiens dépendaient tant du pain pour se nourrir? N'y avait-il que cette nourriture là d'abordable et de peu cher pour se nourrir à l'époque?
Bailly a répondu peu après à cette question :

"Ce n'est pas que nous n'eussions en riz de quoi nourrir Paris pendant quatre à cinq jour; mais le peuple croit mourir de faim quand le pain manque."

C'est tout de même assez surprenant cette quasi totale dépendance des parisiens vis à vis du pain, et j'imagine bien la pression qu'il y avait sur les épaules de Bailly :s:

Jusqu'à la fin du XIXème siècle, le pain représente 90, voir, 95 % de l'alimentation. Le pain quotidien est donc réellement une question de survie.

Mais tout de même, d'un point de vue nutritif ça ne devait pas être bon pour la santé

Sans doute, mais je pense que le pain n'était pas fait de la même façon qu'aujourd'hui.

Du pain à l'ancienne en fait

J'imagine que ça devait être très bourratif pour pas cher (enfin....jusqu'à la Révolution...), il devenait donc un aliment facile pour les familles pauvres.

Citation :

Jusqu'à la fin du XIXème siècle, le pain représente 90, voir, 95 % de l'alimentation. Le pain quotidien est donc réellement une question de survie.

Oui, et puis, heureusement il y a eu la diffusion de la culture aisée et prolifique de la pomme de terre qui cale les joues et nourrit bien son homme !

On m'a raconté un jour une anecdote à propos de la pomme de terre, mais je ne sais pas si elle est vraie.

Comme le peuple n'avait guère confiance en cette nouvelle plante qu'il s'agissait de manger, Louis XVI aurait eu une idée pour inciter le peuple à s'y intéresser.

Il aurait fait planter un champs entier de pommes de terre, qu'il aurait fait garder sévèrement par des soldats de façon voyante, en répandant le bruit que c'était pour la noblesse.

Mais il avait donné secrètement comme consigne aux soldats de faire semblant de surveiller, et de fermer les yeux si des paysans cherchaient à s'emparer des pommes de terre.

C'est de cette façon qu'il aurait répandu la culture en France.

J'ignore si elle est vraie, mais cette anecdote est bien connue !!! Je la crois assez dans la manière de Louis XVI qui avait peut-être bien plus d'un tour dans son sac !

Ah non moi je ne la connaissais pas, mais elle reste conforme au personnage de Louis XVI  

Citation :

Oui, et puis, heureusement il y a eu la diffusion de la culture aisée et prolifique de la pomme de terre qui cale les joues et nourrit bien son homme !

 Je découvre l'expression "caler les joues"...j'aime bien  

Ah bon ???

Oui

Je ne sais si cette anecdote est vraie mais il doit bien y avoir un fond de vérité .
ce qui est sûr c'est que Louis XVI chargea un certain ...Parmentier , apothicaire de son état , de favoriser et d'étudier la culture des pommes de terre , et d'en essayer différentes façons de la cuisiner .

De plus il y eut au même moment une mode de coiffure avec des fleurs de pommes de terre. En 1785 Parmentier apporta à Louis XVI un bouquet de fleurs de pommes de terre et l'année suivante le roi en accrocha à sa boutonnière et en mis dans la perruque de la reine .

En plus il a une bonne bobine le Parmentier !  

Le tout petit village de Saint-Alban d'Ay, en Ardèche, s'énorgueillit d'être, depuis 1540, le berceau de la " Truffole ", comme on appelait la pomme de terre à cette époque. La plus ancienne représentation connue de la plante en Europe date " d'avant " 1589. C'est une aquarelle que l'on peut voir au musée Plantin-Moretus d'Anvers.

Je ne connaissais pas cette anecdote Madame Sophie

Les perruques ont donc contenu pendant quelques temps des pommes de terre...je comprends de plus en plus pourquoi elles étaient envahies de bêtes

Chou d'amour a écrit:

Je ne connaissais pas cette anecdote Madame Sophie

Les perruques ont donc contenu pendant quelques temps des pommes de terre...je comprends de plus en plus pourquoi elles étaient envahies de bêtes

Une dame de la cour (j'ignore laquelle) eut un jour la surprise de découvrir une souris dans sa perruque...

Pour parler encore des perruques, certaines furent si hautes qu'il fut un jour impossible à la reine de monter dans son carrosse.

Et les plumes qu'elles contenaient ne plaisaient pas du tout à l'impératrice Marie Thérèse. Elle parlait de "plumaches". Un jour que Marie Antoinette lui avait envoyé son portrait, l'impératrice le lui retourna en disant qu'elle n'y avait pas trouver le portrait d'une reine de France mais celui d'une actrice.

Oui, le fameux portrait de Dagoty

Est ce que c'est celui là ?

Chou d'amour a écrit:

Je ne connaissais pas cette anecdote Madame Sophie

Les perruques ont donc contenu pendant quelques temps des pommes de terre...je comprends de plus en plus pourquoi elles étaient envahies de bêtes

Non, Chou, dans la coiffure de la Reine, c'était seulement des fleurs !!! .... pas du gratin dauphinois !!!

Oui c'est bien celui-ci que Marie-Thérèse n'a pas aimé. Marie-Antoinette a une coiffure haute des années 1775-1780  

Citation :

Non, Chou, dans la coiffure de la Reine, c'était seulement des fleurs !!!    .... pas du gratin dauphinois !!!

Ah mince    Au temps pour moi j'avais mal lu et je devais être fatigué  
Bon, alors ça me rassure un peu quand même  

merci pour l'info

Il est pourtant magnifique, ce portrait !

Moi aussi j'avoue bien l'aimer, même si Dagoty a quelque peu raté le visage quand on regarde de près    J'aime beaucoup la prestance de Marie-Antoinette sur ce premier portrait officiel d'elle en tant que reine. Et puis j'adore sa robe  

Ce portrait est le préféré de notre cher Baron de Batz !   Il est très beau , bien sûr, mais ... (tant pis ! je me jette à l'eau et j'ai le courage de mes opinions) je n'aime pas beaucoup son visage et contrairement à Chou, je trouve cette robe affreusement trop chargée, presque lourdingue .....

c'est sans doute un portait officiel. C'est pour ça que la robe est "affreuse", "lourdingue". C'est une robe de cérémonie.

Ce qui aide à comprendre pourquoi Marie Antoinette s'est jetée sur les œuvres de Rose Bertin quand elle l'a connue.

Vous imaginez porter des robes pareilles tous les jours ????

Citation :

Chou d'amour a écrit:

Je ne connaissais pas cette anecdote Madame Sophie

Les perruques ont donc contenu pendant quelques temps des pommes de terre...je comprends de plus en plus pourquoi elles étaient envahies de bêtes

Non, Chou, dans la coiffure de la Reine, c'était seulement des fleurs !!!        .... pas du gratin dauphinois !!!

Vous imaginez l'odeur ... et les mouches si cela avait été le cas ???