la Comtesse Jeanne de La Motte

Si si , Rohan est complètement tordu, et, entre nous, d'un aveuglement et d'une sottise insondables. Je dirais franchement couillon.
le voilà habillé pour l'hiver !

Carrément un mix des deux, pour vous ! Con, con... et tordu à la fois !

C'est vrai que l'un n'exclut pas l'autre... Lamotte ne brille pas par son intelligence non plus, d'ailleurs... Donc, qui est le cerveau, dans cette manigance ?

Le cerveau, c'est la comtesse ! Cagliostro n'a pas trempé directement dans l'escroquerie du Collier. Il a seulement "conditionné" Rohan pour croire tout et n'importe quoi.

Reste à savoir... Et c'est là que le bât blesse, pour moi... Cagliostro maître parmi les Immuminati, Rohan pris par lui et lui-même franc maçon... J'ai de plus en plus de mal à voir dans cette affaire du collier une simple escroquerie.

Quoi d'autre, chère Pimprenelle ??? un complot orchestré par la Franc Maçonnerie ? avec Orléans ...

Je ne sais pas... Je me garderais bien d'affirmer quoi que ce soit. Mais il n'est pas impossible, en effet, de voir une main puissante derrière cette affaire qui ruina la monarchie.

Orléans ? Pourquoi pas ? Par ambition personnelle ? Les Illuminati et autres ? Par idéalisme ? Pour renverser l'ancien régime jugé trop inégalitaire ?

Cette force derrière le rideau permet seule, à mon avis, d'expliquer l'arrogance et l'imprudence dont la femme Lamotte a fait preuve... comme si elle s'imaginait au-delà de toute punition. Et si "on" lui avait promis l'impunité, pourquoi aurait-elle stressé ?

Mais qui eût été plus puissant que le roi ? Si ce n'est un ordre appelé à le renversé ?

Je ne crois pas que la vraie-fausse comtesse comptait sur une impunité. Elle croyait tout bonnement que le Cardinal, pour étouffer le scandale, se hâterait de rembourser le collier et que l'affaire en resterait là. Elle le croyait si bien qu'elle n'avait même pas pris la fuite. C'est ce que Rohan a fait, sauf que ... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.
Et toute la procédure policière et judiciaire que nous ne connaissons que trop bien, qui a tellement nui à la Reine, s'est mise en marche.

Je pencherais volontiers vers votre analyse chère Madame Pimprenelle.
Ce genre d'escroquerie, à cette époque et au plus haut niveau, demande beaucoup de culot et de sang-froid. Il vaut mieux être bien entouré pour oser...ou avoir un sacré tempérament.
D' autre part, les commanditaires, s'il y en a, ne pourraient être que ceux qui sont toujours cités. Ils en ont fait d'autres.
Et quel risque pour eux? L'histoire telle qu'elle est contée est très crédible.

Citation :

Je ne crois pas que la vraie-fausse comtesse comptait sur une impunité. Elle croyait tout bonnement que le Cardinal, pour étouffer le scandale, se hâterait de rembourser le collier et que l'affaire en resterait là. Elle le croyait si bien qu'elle n'avait même pas pris la fuite. C'est ce que Rohan a fait, sauf que ... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.
Et toute la procédure policière et judiciaire que nous ne connaissons que trop bien, qui a tellement nui à la Reine, s'est mise en marche.

Oui, c'est l'erreur fatale commise par le couple royal. Ils avaient encore une chance, cela dit, Rohan aurait pu choisir la justice du roi, la balle était dans son camp.

Mais tout cela n'explique pas l'arragance incroyable de Lamotte. Ca commence à tourner mal et qu'est-ce qu'elle fait ? Elle va parader à Bar sur Aube. Au lieu de s'enfuir à toutes jambes !

Ou il lui manquait quelques boulons... Ou elle se croyait au dessus des lois. Mais tout individu sensé se tirait tiré en jet !

Citation :

... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.

Une petite illustration...ça faisait longtemps.  

Oooooh !    Grand grand merci !!!     On s'y croirait !    Que dis-je ?   ON Y EST !

Vous trouvez? Le peintre a coupé le portrait de Madame Vigée-Lebrun qui est sur le mur : Louis-Joseph a disparu

Bien à vous.

Tiens, c'est vrai !
Est-ce singulier !!!

L'image est très belle, je trouve aussi.   J'adore l'attitude de la reine.  

Mais le détail que tu as remarqué glace les sangs. Pauvre petit Joseph... tous ces gens si prompts à le faire disparaître !

Sait-on de quand date ce tableau et qui en est l'auteur?

L'auteur est dessous.
Mais oui, quelle est la date ?

Par ailleurs, quelqu'un a t-il une explication satisfaisante pour expliquer cette fameuse visite de Mme de Lamballe à la femme la Motte dans sa prison ??? Cela me turlupine.

Eh non, justement ! Rien de plus tangible qu'une expression de la charité de la bonne Lamballe. Mais c'est un peu faible, non ?  

D'après Wiki, Joseph Navlet, auteur du tableau, est né en 1821, et est décédé en 1889. Donc, le tableau ne peut pas être antérieur aux années 1840.

L'auteur est en effet un peintre du XIXème. Il a pas mal travaillé sur des représentations de la cour de Louis XVI et de la révolution.
Je crois avoir déjà posté quelques-unes de ses oeuvres ici.

Bref, son travail est habituellement plus abouti, plus précis et disons "réaliste" ne serait-ce que dans son coup de pinceau.
Aussi, j'imagine que cette oeuvre n'est, peut-être, qu'une première ébauche.
Ayant loupé la perspective du tableau de Vigée dans le fond de sa représentation, il a tout simplement zappé le dauphin.
Le tableau dont il est question est si connu, qu'il ne peut avoir oublié ce détail. A mon avis...

A votre avis ...    Pourquoi le petit Joseph est-il zappé, sans autre forme de procès ...

Je ne suis pas tout à fait d'accord que la Comtesse ait été purement motivée par des motifs bassement pécuniaires. Je pense que cette Princesse avait le soif de vengeance de son clan, qu'elle aspirait à retrouver un petit peu de la gloire du passé, et que la fin justifiait les moyens. Pourquoi ne s'est-elle pas enfui? Car elle voulait jouir de sa nouvelle station devant tout le monde....elle était terribement fière. Elle fut probablement l'amant de Rohan, ce qui facilitait les choses, et je pense que le Cardinal fut réellement son dupe, et à deux reprises, car Petitfils nous apprend que l'affaire du bosquet et celle du collier furent deux affaires distinctes. La Reine a peut-être participé à la première et fait les frais de la deuxième, devenant inconsciemment également la dupe de Lamotte par intermédiaire de Rohan. Il y en a qui le pense, moi je le crois bien possible. Ce fut une Valois, elle n'avait pas à s'abaisser devant une Habsbourg.

Citation :

Pourquoi le petit Joseph est-il zappé, sans autre forme de procès ...

Eh bien, à mon avis, il s'agit plus d'une ébauche qu'un tableau abouti. L'auteur est passé vite fait (mal fait) sur le tableau de Vigée.
Aussi, on distingue vaguement une sorte de silhouette au pied du berceau non ?
Enfin, je n'en sais rien !  

On n'est pas une Valois parce que X générations au-dessus on a un aïeul bâtard de Valois ! Cela dit, c'est vrai, elle trimballait partout sa généalogie , et était bien intimement convaincue de sortir de la cuisine à Jupiter. Il lui est même arrivé de feindre des évanouissements sur le passage de la Reine dans la Galerie des Glaces, sa généalogie à la main, sans que cela attire l'attention sur elle.
Certes, la scène du Bosquet précède l'affaire du Collier. Elle en est la préface. Je ne crois pas que Marie-Antoinette ait rien eu à voir là dedans. Si elle a demandé par la suite que l'on taise ce détail à Joseph II, c'est parce qu'il l'avait bien mise en garde contre les petites virées nocturnes sur les terrasses du Château, et qu'elle n'en a nullement tenu compte. Et pourtant c'est bien la connaissance que le public avait de ces promenades qui a accrédité le rendez-vous galant du Bosquet !
Ces promenades étaient on ne peut plus innocentes, d'ailleurs Louis XVI y prenait part parfois. Marie-Antoinette y était entourée de quelques proches de sa société particulière, Polignac and Co.
Le prince de Ligne raconte comment, un soir, ces dames voulaient le cacher derrière une statue de Louis XIV pour qu'il fasse la plaisanterie de répondre d'une voix caverneuse à Artois qui avait l'habitude de saluer son aïeul.

Je partage votre point de vue sur l'affaire du bosquet. Pour moi, Marie Antoinette est tout à fait étrangère à l'affaire. Cela dit, il est vrai qu'Evelyne Lever laisse planer un doute dans son étude très fouillée de l'affaire du collier.

Baron, oui, Lamotte était toute pétrie de sa généalogie, et dévorée de désirs de vengeance. Mais sa frustration et son besoin de s'affirmer suffisent-ils à expliquer son absurde confiance dans l'avenir ?

Pour moi, cela ne répond pas à la question de savoir pourquoi elle ne s'est pas enfuie.