Marie-Antoinette chez Figaro

J'hésitais à ouvrir un nouveau sujet pour ça, mais bon...
Cette semaine, le FIGARO MAGAZINE consacre un exemplaire à notre reine. En couverture, mon portrait préféré d'Elle, assise avec un livre à la main, et avec ce titre : "MARIE ANTOINETTE, de la grâce à la tragédie".
J'hésite à l'acheter... les biographies de magazines, ça ne m'attire pas tellement... Mais bon, si l'un(e) d'entre vous le lit, pourrait-il (elle) nous laisser ses impressions ?

C'est à voir en effet... Mais ils en avaient pas déjà publié un ?
Moi pour ma part j'ai acheté le fameux Télérama que tout le monde connait bien ici

C'est grâce à ce Télérama que je suis ici. Mais je l'ai perdu. Ce qui m'étonne car je range correctement tout ce qui concerne Marie-Antoinette.

Pour ce Figaro, j'attends que d'autres membres disent qu'il vaut le coup.

Attendre ou pas c'est raté de toute façon
Le Figaro Magazine n'est distribué que le samedi...je suis allé à Lille presqu'exprès ...en vain
LE Télérama est parfois en vente sur ebay

Bien à vous.

Ah ce n'est pas un hors série...

Oh zut !

Voici un lien avec le Figaro.fr...
Je ne pense pas que ce soit la totalité du sujet... Mais bon... C'est mieux que rien...

http://www.lefigaro.fr/culture/2010/08/14/03004-20100814ARTFIG00006-marie-antoinette-de-la-grace-a-la-tragedie.php

Ce lien traite du début à la fin la vie de notre Antoinette, je présume qu'il n'y manque rien...
Je suis rassuré de pouvoir le lire, je ne rate pas grand chose d'avoir loupé ce numéro

Bien à vous.

C'est ce que je viens de me dire.

J'ai trouvé plus intéressant les commentaires. Certains font peur.

Gouverneur Morris a écrit:

Sérieusement, que vous a fait Evelyne Lever pour que vous la traitiez si mal ?

En fait c'est contre les commentaires laissés par les internautes sur l'article...
Certains sont montrueux, d'autres stupides, voir complètements ignorants...
On se demande comment on peut être aussi débile de nos jours.
Des jacobins assoiffés de sang...

J'ai loupé moi aussi ce magazine

J'ai été voir les commentaires, j'ai préféré ne pas tout lire, parce que certains....

Ne l'est-elle plus?

Bien à vous.

Je viens de lire le lien de notre ami Österreich (merci à lui) : effectivement, quand on lit les commentaires, ça facilite le transit intestinal...

Je suis peut-être un peu trop critique sur madame Lever, je l'admets.

Mais ses fersenneries à toutes les sauces, ça m'agace un peu. Son Journal d'une reine, elle aurait pu l'éviter. Car si certaines personnes découvrent Marie-Antoinette par ce biais, ce serait malencontreux compte tenu du paquet d'erreurs écrites. Comme elle est une des spécialistes incontestées, et ce que je ne lui conteste pas non plus, bien au contraire, les néophytes en Marie-Antoinette peuvent les croire sans l'ombre d'un doute puisque s'appuyant sur la correspondance de la reine.

Récemment, elle a dit que Louis XVI avait acheté Rambouillet pour se consoler de la liaison de sa femme et pire qu'ils avaient eu deux enfants.  
J'ai dû mal à être tolérante envers des spécialistes. De telles erreurs ne sont pas admissibles de sa part.
De plus, elle s'est cru très pertinente en comparant Marie-Antoinette avec Diana pour expliquer le personnage à Sofia Coppola. On en connaît le résultat.

J'ai lu sa formidable biographie en 1991 et elle m'a apporté une très grande part des connaissances que j'ai de Marie-Antoinette. Son deuxième coup magistral est l'édition de sa Correspondance, indispensable. Rien que pour ça, je l'en remercie énormément.

Mais elle sort tous les ans, voire plusieurs fois par an, des ouvrages qui ne sont que des rééditions remontées de cette bio ou de la correspondance. Elle est interviewée régulièrement à la télé en tant que spécialiste et sort des grosses bêtises. Le tout pour d'un côté vulgariser Marie-Antoinette auprès du grand public, ce qui part d'un bon sentiment, mais sans erreur ce serait mieux et de l'autre, mais c'est mon avis tout personnel, pour se faire de l'argent sur le dos de notre reine. Je ne vois pas d'autres explication de cette invasion "leveresque".

Oui à madame Lever, mais alors qu'elle se renouvelle. Ce serait aussi bien pour nous, pour elle et pour la connaissance, qu'elle maîtrise mieux que quiconque, de Marie-Antoinette.
Mais je crois que c'est le défaut de nombreux historiens qui n'ont plus rien à prouver.

Mais elle est très joignable par téléphone...j'en sais quelque chose

olivia a écrit:

Récemment, elle a dit que Louis XVI avait acheté Rambouillet pour se consoler de la liaison de sa femme et pire qu'ils avaient eu deux enfants.
.

Qu'est ce que c'est que ces âneries ????

Où a-t-elle été chercher une stupidité pareille ???


Non mais sans blague, elle l'a vu , le château de Rambouillet ??? Déjà que je me demande pourquoi le roi s'est encombré d'une demeure pareille, alors s'imaginer qu'il aurait acheté ça pour se consoler d'une liaison qui n'a jamais été prouvée par personne...

D'ailleurs, quand Marie Antoinette y vient pour la première fois, elle dit :
"Que deviendrais-je dans cette gothique crapaudière ?"

Je pensais qu'Évelyne Lever était une historienne sérieuse est intelligente, je commence sérieusement à réviser mon jugement. Je voulais me procurer les autre ouvrages qu'elle a écrits, je crois que vais soigneusement m'en abstenir.

Les raisons de l'achat de ce Château c'est la Chasse... Louis XVI aime la chasse ce n'est pas un secret et les terres de Rambouillet étaient riches en gibiers et c'est encore le cas aujourd'hui...

Par contre je pense que Mme Lever a le droit d'avoir ses avis et de les exprimer... Même si ce n'est pas notre avis (ce qui est mon cas)
Elle mérite tout le respect qu'on lui doit... Elle n'en est pas stupide !!!
A nous de nous documenter et de lire le maximum sur tout ce qui fait partie du monde de Marie-Antoinette...

Cordialement,

Qu'elle ait son avis sur Fersen, je veux bien l'accepter mais dire que Louis XVI et Marie-Antoinette ont eu deux enfants, c'est inadmissible de sa part. Surtout que je n'ai aucun doute qu'elle en connaisse le nombre exact.

Je suis absolument d'accord avec vous Olivia, et comme je l'écris plus haut je n'adhère absolument pas avec la théorie de Mme Lever.
Mais je pense qu'elle a le droit de penser ce qu'elle veut et que souvent en histoire les historiens s'opposent avec avec des théories différentes, c'est ce qui fait avancer les recherches.
Et je ne voudrais pas que l'on dévie dans un langage peu glorieux et qui ne serait pas compatible avec le respect que l'on doit à une personne de son âge et que l'on prend nous aussi parfois en référence, de plus elle n'est pas membre de ce forum pour se défendre.
Je l'ai rencontrée par deux fois, et elle a été très courtoise et nous avons bien parlé, et je ne pense pas qu'elle mérite les qualificatifs utilisés plus haut...

Je l'ai beaucoup aimée ce soir avec la Palatine. D'ailleurs, j'ai adoré l'émission.

Je croyais que le château de Choisy était une des résidences préférées de Louis XV pour ses soupers de retours de chasses.

Ok, je comprends mieux. C'est dommage qu'il n'en reste rien.

J`ai lu l`article hier et aujoud`hui j`ai lu tout les commentaires, le plus ignoble, il y a un qui dit que Marie Antoinette est responsable de la mort de son mari Je ne suis pas d`accord il lui trouve toujours quelque chose à lui reprocher
Autre commentaire ou il dit :clubmen clubmen C'est le premier article grand public sur Marie Antoinette, que je parcours, et qui me semble tout à fait équilibré. On y rappelle que son frère l'appelait tête à vent. Ecervelée, en français moderne. On pourrait ajouter cette autre célèbre lettre que son frère, futur empereur d'Autriche, lui avait adressée, dans laquelle il l'interpelle encore plus rudement. Je cite de mémoire : "j'apprends que vous vous mêlez des affaires de l'Etat... Nominations, décisions, interventions... Quelles études avez vous donc faites pour cela ? vous, qu'on n'a jamais surpris en train de réfléchir plus d'un quart d'heure par mois ? qui ne vous intéressez qu'à la mode et aux plaisirs ? ..." Et, avec le temps, le dossier a toute chance de s'épaissir. On sait, par des notes médicales rédigées lors de sa détention, que Marie Antoinette présentait tous les symptôme qu'aujourd'hui nous savons être ceux du cancer du col de l'utérus. Jusqu'à récemment, c'était un malheur. Depuis quelques années, on sait que ce cancer est dû au papillomavirus. Une MST. Personne ne pourra penser que ce soit le roi, son mari, qui le lui ait transmis... L'article s'interroge : que faisait-elle la nuit à Paris ? Le peuple répondait, sans précaution protocolaire, qu'elle s'encanaillait comme une putain. Le mot est historique. Aujourd'hui l'argumentation médicale vient à l'appui. L'article évoque également la mise en doute de la paternité de Louis XVI sur ses enfants. Je suis surpris que l'on ait récemment recherché la filiation ADN du coeur de Louis XVII, conservé à St Denis, avec sa seule mère, Marie Antoinette. Preuve de la filiation est désormais faite. Je m'étonne qu'on n'ait pas recherché la filiation avec Louis XVI. Comment les historiens ont ils pu laisser passer ceci ? Par ailleurs, on évoque toujours ce cliché : Marie Antoinette = manque d'amour = manque de tendresse. Je n'ai jamais vu évoquer le désarroi, la tristesse du roi. Je citerai, toujours de mémoire, le comte d'Hézecques, dans ses "Mémoires d'un page". Il évoque ce tableau bouleversant qu'il a surpris. Restant respectueux et discret, il voit par hasard Louis XVI, qui s'est isolé loin, loin, de tous, au cours d'une chasse, et qui, seul, assis sur une petite butte, pleure après qu'on ait évoqué, en sa présence, les frasques de sa femme. Un roi qui aime sa femme ! Hézecques n'en revient pas !. Marie Antoinette ? Parler d'un Q. I. nullissime heurtera la censure. Donc on s'abstiendra. Ce n'est certainement pas sans raison que le peuple a multiplié les moqueries des parisiens. Parler d'insultes ne passera pas la "modération" . On s'abstiendra de nouveau. Pourtant ce sont des faits historiques. Remarquons qu'on les évoque souvent, mais ne les citent jamais. Ce qui épargne la légende. Très curieux ? Non ? Dans la population, aux heures sombres de la Révolution, la monarchie suscitera bien des nostalgies. Y compris des révoltes un peu partout, telle celle des chouans. Jamais Marie Antoinette n'en fera partie. Les trois dernières années de sa vie ne pèseront rien face aux 17 précédentes.

Premièrement il y a aucune preuve que la reine souffrait d`un cancer. Je trouve que c`est un racourci gratuit. Je vous laisee commanter ceci.
Fleurdelys

Bah...pas besoin d'honorer l'auteur de cet article en commentant un tel réquisitoire sans vraiment grand intérêt ni même original au final

Je comprends le choc de Fleurdelys pour celui qui parle de cancer de l'utérus dû à une MST ! On lui aura tout fait à Marie-Antoinette sur sa vie sexuelle, même 217 ans après sa mort.