1789-2019 - Que faire de cet anniversaire ?

Et oui, en juillet ce sera les 230 ans de la prise de la Bastille. Une fête ?

• L’année 2019 n’est pas une date anniversaire, encore moins celle d’une commémoration. Nous sommes très loin du bicentenaire, qui avait fabriqué un objet dégrisé. Notre présent politique montre que la Révolution française est redevenue un objet chaud, un point d’appui pour une histoire de haute température. Dans ces temps d’effroi où l’on veut faire disparaître jusqu’à l’idée de liberté réciproque, d’universalité et d’égalité, elle est dans les imaginaires sociaux cette histoire pour la vie que Nietzsche appelait de ses vœux contre le jardin clos du savoir. Une histoire à la fois inquiète et monumentale. Celle qui interroge et qui donne du courage. Si l’on veut aujourd’hui fêter la Révolution française, il faut à nouveau en saisir la qualité de surgissement politique capable d’une intelligence collective émancipatrice. Une bonne histoire monumentale explique que, oui, des hommes ont été libres et que donc sans doute ils pourront l’être à nouveau.
  
  Tout appelle de ce fait à être décrit à nouveaux frais, réinterprété, réagencé en fonction d’indices qui viennent de notre présent. Car décidément la Révolution française, si elle peut mobiliser dans l’actualité d’une énergie, doit surtout instruire comme une bonne histoire critique qui visite ses impasses. L’héroïsme n’a pas de modèle, disait Saint-Just. Cela n’empêche pas de faire le saut du tigre dans le passé avec Blanqui et Benjamin après lui, et de savoir que lorsqu’on « flaire l’actuel dans la jungle de l’autrefois », ce sont des réinventions imaginatives qui sont à l’œuvre et non des reproductions caricaturales.
  
  Ce serait alors une autre révolution qui pourrait apparaître, à la croisée de l’histoire comme discipline savante et du mythe mobilisateur. Le mouvement de la recherche comme de la politique émancipatrice ne se fait pas par retour mais par boucles, malentendus, déformations voulues ou malencontreuses, et par réappropriations qui sont toujours des inventions et non des retours.
  
  Pour Lévi-Strauss, « l’explication scientifique ne suppose pas le passage de la complexité à la simplicité, mais dans la substitution d’une complexité mieux intelligible à une autre qui l’était moins ». La vraie question n’est pas de savoir si, cherchant à comprendre, on gagne du sens ou on en perd, mais si le sens qu’on préserve vaut mieux que celui à quoi on a la sagesse de renoncer. Et il conclut avec Marx et Freud, qui, dit-il, « nous ont appris que l’homme n’a de sens qu’à la condition de se placer au point de vue du sens (…) mais ce sens n’est jamais le bon. Les superstructures sont des actes manqués qui ont socialement réussi. »
  
  Avec cette sagesse, sans doute pourrions-nous alors prendre la mesure d’un héritage impossible à fixer. Car il apparaît de plus en plus clairement que la Révolution n’est pas un mythe de la fin de l’histoire au sens où elle permettrait de maintenir le modèle de démocratie occidentale représentative. Même ce modèle qu’on a voulu nous présenter comme l’objectif ultime de la politique raisonnable est aujourd’hui friable.
  
  Et s’il se peut que « les révolutions soient l’acte par lequel l’humanité qui voyage dans le train tire le frein d’urgence », comme le pensait Benjamin, alors savoir le tirer conduit à ne pas se contenter de constater que l’héritage devient peau de chagrin. Il faudra retourner y voir dans la minutie des détails et, encore une fois, faire de la Révolution française un laboratoire, politique, historique et savant pour aujourd’hui. Ce sera avec une écriture véritable tissée des questions politiques et éthiques de notre temps, avec les émotions de chacun en prise avec son époque que cette histoire se réinventera. Et de cette réinvention qui peut prétendre qu’il en est maître ? Certainement pas le temps homogène et vide des calendriers et des anniversaires.

Sophie Wahnich
Historienne, directrice de recherche au CNRS
https://www.humanite.fr/

On verra comment ça va tourner.