Je reste d'accord avec Pim sur l'erreur magistrale du début du règne : rappeler les parlements. Sur la fin, Louis XV avait opéré sa fameuse "révolution royale", mettant les parlements au pas, aidé par le fameux triumvirat Terray-Maupéou-Aiguillon. Et on peut rêver sur ce que celà aurait donné si le bien-aimé avait vécu plus longtemps... Le premier geste de Louis XVI est de revenir en arrière, de redonner les pleins pouvoirs à ces hommes qui ne rêvent que de mettre la monarchie en tutelle. On pourra dire qu'il a agi ainsi "émotionnellement" : tourner la page, remettre les compteurs à zéro, satisfaire une opinion publique qui vomissait le règne précédent. N'empêche que politiquement, c'est une bourde monumentale qui témoigne d'une inexpérience des forces en présence. Pour moi, malgré ses qualités évidentes, Louis XVI reste un naïf, un idéaliste qui croit qu'il lui suffira d'être juste et bon pour être un bon roi et que dieu pourvoira au reste... Tout est pur aux purs... On incrimine volontiers son éducation, uniquement théorique, sans contact avec le réel et je suis d'accord : Louis XIV avait appris avec sa mère à faire face à la Fronde et aux émeutes, Louis XV avait affronté les parlements et les revirements de la guerre de sept ans. Le pauvre Louis XVI débarque en politique aussi vierge qu'il l'était pour le reste... Enfin, son hésitation, ses temporisations ressortent pour moi de la pathologie. Les témoignages de son entourage sont accablants : Monsieur disant qu'il faut que son frère n'ait pas à manger depuis trois jours pour qu'il se décide, le comte d'Artois parlant de boules d'ivoire bien lisses et bien huilées que l'on essaie de tenir en main pour définir son caractère, Mme Adélaïde le surnommant "le chat qui file"...
Invité Invité
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Ven 18 Mai - 12:00
Il ne faut pas oublier qu'au début de son règne, Louis XVI ne fêtera ses vingt ans qu'en août. Il était bien jeune. Louis XIV aura un Mazarin jusqu'à ses 23 ans, sans oublier sa mère, Louis XV un Fleury pendant plus longtemps encore... Louis XVI a fait l'erreur de faire confiance en un ministre dont l'expérience du pouvoir était indéniable. Malheureusement Maurepas, exilé depuis des décennies, n'était plus vraiment au courant des évolutions politiques. Louis XVI s'est tourné vers sa tante qui lui a suggéré Maurepas. Seul moment de son règne où Madame Adélaïde sera déterminante. Quel jeune homme de 19 ans ne demanderait pas de l'aide à la personne la plus âgée de sa famille ? Sa tante, sa marraine... C'est naturel. Mais après cela, plus jamais, il ne fera appel à elle.
Au cours du règne, s'il ne cessera d'écouter Maurepas, il ne cédera pas forcément directement à ses conseils.
Le grand drame de Louis XVI est de n'avoir eu aucun ministre en qui il pouvait avoir une entière confiance. Peut-être Vergennes... Qui mourra hélas trop tôt.
Invité Invité
Sujet: SA POLITIQUE... Ven 18 Mai - 13:01
Je reste plus mesuré sur ce point... Les hommes d'envergure n'ont pas manqué : Vergennes, Turgot, Calonne... Il fallait simplement les soutenir à fond et jusqu'au bout. Au début, il a soutenu Turgot et Calonne avant de les lâcher sous la pression de son entourage. Il fallait aller jusqu'au bout. Qu'auraient fait ses opposants en dentelle ? Un assassinat, le poison, une nouvelle fronde ? On n'était plus sous les Médicis. Je reste convaincu que s'il avait été jusqu'au bout, ceux qui criaient au scandale se seraient contentés de pousser les hauts cris sans aller plus loin. Louis XVI croyait fermement être le lieutenant de dieu sur terre, roi de droit divin, celà aurait du lui donner la force de passer outre. Ce n'est certes pas évident de voir se dresser contre soi des gens sensés vous épauler et vous seconder, mais il y a un moment où il faut savoir trancher. Louis XIV ne se serait pas gêné...
Chou d'amour Administrateur
Nombre de messages : 31529 Age : 41 Localisation : Lyon Date d'inscription : 22/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Ven 18 Mai - 18:31
Oui je pense aussi qu'un ministre comme Calonne aurait dû être plus soutenu car il avait un vrai projet pour les finances.
_________________ Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le syndicalisme c'est le contraire!
Invité Invité
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Ven 18 Mai - 18:34
Tout à fait. C'est bien dommage...
madame antoine
Nombre de messages : 6883 Date d'inscription : 30/03/2014
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Mar 26 Mai - 8:30
Voici un petit article qui met en exergue le rapport existant entre le Roi Louis XVI et le port de Brest. La passion du Roi pour la Marine et les expéditions montre en effet son ouverture et son esprit d'entreprise.
Comment faut-il enseigner l'Histoire ? Au moment où la réforme du collège pose aussi cette question, la télévision nous a apporté une réponse pertinente, cette semaine, avec une émission à succès où Stéphane Bern a enfin posé la question : Louis XVI, le roi guillotiné, était-il réellement ce sombre imbécile que l'Histoire a enfermé dans un costume étriqué pour les besoins de la cause ? À Brest, on avait déjà deux raisons de prendre de la distance avec les manuels d'Histoire, dans le sillage de deux personnages qui ont foulé les quais brestois : La Fayette et La Pérouse. Le premier est considéré en Amérique comme l'égal de Georges Washington et le second a tragiquement disparu dans la plus formidable expédition scientifique de l'Ancien régime. Dans un cas comme dans l'autre, Louis XVI était à la manoeuvre avec un sens de la géopolitique planétaire, quand il apporta son aide aux insurgés américains, et une démarche très éclairée quand il lança sur les mers 200 scientifiques et marins. Bien loin de ses prédécesseurs sur le trône, confits dans le nombrilisme absolu et la saga des jupons, Louis XVI fut un visionnaire avant que son destin ne se fracasse sur des évènements hors normes. Alors, à l'heure où s'amorce un mouvement de réhabilitation, Brest s'honorerait à profiter des prochaines fêtes maritimes pour faire rimer Brest 2016 et Louis XVI. La présence de l'Hermione ne serait-elle pas une occasion judicieuse pour convoquer La Fayette et La Pérouse au tribunal de l'Histoire et les faire témoigner, à titre posthume, pour attester que Louis XVI n'était pas ce benêt aux neurones verrouillés comme des serrures. Et tant qu'à y être, peut-être faudrait-il aussi honorer, à sa juste valeur, la mémoire des deux grands aventuriers. Car en France, à part les Galeries Lafayette....
_________________ Plus rien ne peut plus me faire de mal à présent (Marie-Antoinette)
Lady Marmelade
Nombre de messages : 164 Date d'inscription : 24/04/2015
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Mar 26 Mai - 13:08
Cette nouvelle mode d'encenser Louis XVI m'étonne un peu alors que tout le monde sait que c'était un bonasse hébété qui n'était capable que de piquer des crises caractérielles. Pauvre Marie-Antoinette qui était mariée à la ballot pareil !!
.
_________________ TUTTO A ME GUIDA
Chou d'amour Administrateur
Nombre de messages : 31529 Age : 41 Localisation : Lyon Date d'inscription : 22/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Mer 27 Mai - 9:58
De quelles crises caractérielles exactement parlez-vous?
_________________ Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le syndicalisme c'est le contraire!
Lady Marmelade
Nombre de messages : 164 Date d'inscription : 24/04/2015
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Mer 27 Mai - 16:50
Il n'avait aucune grâce, n'était pas capable de contrôler sa voix, se mettait à rire ou en colère pour un rien. Maintenant, Fiquet avance qu'il humiliait sa femme au lit en refusant de la posséder pour se réserver la possibilité de la congédier. C'était un immonde personnage !!
.
_________________ TUTTO A ME GUIDA
Chou d'amour Administrateur
Nombre de messages : 31529 Age : 41 Localisation : Lyon Date d'inscription : 22/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Jeu 28 Mai - 9:49
Vous y allez un peu fort avec lui je trouve Vous savez, pour un homme il n'est pas facile de "posséder" une femme qui n'est pas sortie de l'adolescence et qui n'est pas plus à l'aise que lui au lit A moins d'avoir des tendances de violeur, et là pour le coup ce serait immonde!
_________________ Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le syndicalisme c'est le contraire!
pimprenelle
Nombre de messages : 40552 Date d'inscription : 23/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Jeu 28 Mai - 10:21
... d'autant plus que Marie Antoinette en arrivant à Versailles n'était même pas sortie de l'enfance! Elle n'avait pas encore vraiment ses règles! A 14 ans, elle en paraissait 12. Et en avait combien dans la tête?
_________________ rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer
Lady Marmelade
Nombre de messages : 164 Date d'inscription : 24/04/2015
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Jeu 28 Mai - 13:15
Un homme est un homme, que diable ! Il doit se comporter en homme ! Louis XVI était un mou, un point c'est tout.
.
_________________ TUTTO A ME GUIDA
Chou d'amour Administrateur
Nombre de messages : 31529 Age : 41 Localisation : Lyon Date d'inscription : 22/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Jeu 28 Mai - 17:49
Mais si Marie-Antoinette ne le voulait pas non plus ou du moins si elle n'était pas assez....volontariste, il aurait dû la forcer? Ce n'est pas être un homme que de forcer une femme, c'est être soit un violeur, soit un animal. L'amour est une chose qui se fait à deux : l'homme n'est pas le seul dans le lit....
_________________ Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le syndicalisme c'est le contraire!
Lady Marmelade
Nombre de messages : 164 Date d'inscription : 24/04/2015
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Ven 29 Mai - 14:10
Allons donc ! Louis XVI était tenu par des raisons dynastiques, il savait qu'il devait donner un héritier. Si sa femme était réticente, il devait la forcer, la raison d'Etat passant au-dessus des considérations personnelles. Il ne l'a pas fait, il s'est laissé marcher dessus comme un mou qu'il était.
.
_________________ TUTTO A ME GUIDA
Chou d'amour Administrateur
Nombre de messages : 31529 Age : 41 Localisation : Lyon Date d'inscription : 22/05/2007
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Ven 29 Mai - 16:40
Donc, selon vous, Louis XVI aurait dû violer une adolescente, par raison d'état, c'est bien cela? Je me répète, mais pour moi ce n'est être un homme que d'en arriver là....
_________________ Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le syndicalisme c'est le contraire!
Charlotte
Nombre de messages : 559 Date d'inscription : 25/10/2014
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Sam 30 Déc - 22:46
Si l'anecdote suivante (rapportée par Bachaumont) est exacte, elle démontre un trait de caractère un peu bizarre -
7 novembre 1774. — Le Roi, ayant rencontré dans son passage à Fontainebleau une femme rayonnante de diamants, l'a prise pour une dame de la cour et l'a saluée très-respectueusement. Il faut observer que Sa Majesté a la vue fort basse. Informé depuis que ce n'était qu'une femme de chambre de la Reine, son auguste époux en a fait des reproches à cette Majesté : il a déclaré qu'il ne voulait point que ces subalternes s'assimilassent aux femmes de qualité, et il leur est ordonné en conséquence, lorsqu'elles seront de service, de porter un petit tablier qui les distingue et caractérise leurs fonctions.
_________________ - me stessa -
Noche de Varennes
Nombre de messages : 280 Date d'inscription : 25/09/2018
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Dim 22 Jan - 11:50
230 ans après l'exécution de Louis XVI, il y en a qui s'interrogent encore sur ce qu'il représentait.
Exécution de Louis XVI : «La France est fière de ses violences politiques»
Par Amaury Coutansais-Pervinquière
ENTRETIEN - Il y a 230 ans, le roi de France était guillotiné. L'écrivain Marin de Viry déplore aujourd'hui «un rejet automatique de l'Ancien régime» qui empêche «toute étude départie de passions».
Marin de Viry est un écrivain et critique littéraire français, membre du comité de direction de la Revue des deux Mondes. Il enseigne à Sciences Po Paris, dont il a été diplômé en 1988, et a été le conseiller en communication de Dominique de Villepin durant sa campagne pour l'élection présidentielle de 2012. Auteur du Matin des abrutis (éd. J.C. Lattès, 2008) et de Mémoires d'un snobé (éd. Pierre-Guillaume de Roux, 2012), il a publié en 2017 Un Roi immédiatement (éd. Pierre-Guillaume de Roux).
Oui, évidemment, c'est dans Le Figaro. https://www.lefigaro.fr/vox/societe/execution-de-louis-xvi-la-france-est-fiere-de-ses-violences-politiques-20230121
LE FIGARO.- Ce 21 janvier marque les 230 ans de l'exécution de Louis XVI. Comment la monarchie est-elle perçue aujourd'hui selon vous ?
MARIN DE VIRY.- Je crois qu'existe une sorte de rejet automatique de l'Ancien Régime, qui correspond pour la plupart des Français aux ténèbres qui ont précédé la Révolution, à un socle noir dont la modernité politique s'est libérée, ce qui lui a permis de se déployer jusqu'aux temps radieux que nous connaissons... On voyait bien cet état d'esprit dans la manière dont un Cabu caricaturait Philippe de Villiers : entouré d'un moine fanatique tonsuré en robe de bure et d'un bourreau encapuchonné avec une tenaille, pour torturer les opposants ; ou encore, Balladur en perruque à rouleaux, avec un double menton prononcé, installé dans une chaise à porteurs.
L'Abbé de Firmont s'écriant : «Fils de Saint-Louis, montez au ciel». Tony Baggett / stock.adobe.com
Ce rejet rend impossible toute étude un peu départie de passion de ce régime, en dehors évidemment des cercles cultivés ou érudits. Désormais, l'exécution de Louis XVI gêne un peu tout le monde, parce que ça finit par se savoir, qu'il était un roi plutôt sage et bien inspiré, que les États-Unis naissants auraient d'ailleurs bien voulu sauver. Sa condamnation à mort est perçue comme un acte peut-être un peu exagéré - quoique justifié dans l'esprit de vengeance sociale de l'époque -, à l'intérieur d'une séquence historique globalement radieuse. En s'en tenant à cette idée fausse de moment isolé, de violence ponctuelle, on en oublie de penser le dérapage terroriste de la Révolution dans toutes ses causes.
Et on a laissé la porte ouverte à la violence politique, voire développé une certaine tendresse pour elle et pour le terrorisme d'État. Bref, la France est fière de ses violences politiques, au point d'en excuser distraitement les crimes. C'est ce qu'il y a de plus inquiétant dans notre culture républicaine. Le meurtre politique nous paraît un commencement de bon augure. Il y a peu de la place de la Concorde, touristique et spectaculaire, à la place de la Révolution (nom donné sous la Révolution à la place de la Concorde, NDLR), dramatique et sanglante.
L'Action française a grandement perdu de son influence. Comment se structure le mouvement royaliste aujourd'hui ?
J'ai l'impression que l'Action Française ne se porte pas si mal. Je crois que beaucoup de jeunes assez cultivés et actifs l'ont rejointe, qu'elle exerce une certaine attractivité, et c'est très bien. En ce qui me concerne, je pense que Maurras, qui reste quand même assez présent dans les têtes monarchistes, a fait reculer tout ce qu'il voulait promouvoir : la monarchie et le catholicisme. Pour arriver à cette conclusion, je me suis rappelé que la monarchie, c'est le Roi, et que le catholicisme, c'est Dieu, et quand je lis Maurras je ne vois pas du tout où se situe son soutien à Dieu et au Roi, en tout cas tels qu'ils se manifestent à mon esprit.
Faire confiance à un Maurras expurgé, revisité, modernisé, pour promouvoir l'idée monarchiste, c'est à mon avis une perte de temps. Mais je suis ouvert à la discussion, j'ai peut-être mal lu. Par ailleurs, la caractéristique d'un parti monarchiste, quel qu'il soit, c'est qu'il a vocation à se dissoudre à l'avènement de la monarchie. C'est une structure de projet, un mouvement, en effet. Le minimum, ce serait que ce mouvement puisse présenter un candidat à la présidentielle, ce qui n'est plus le cas depuis 1974. Si les monarchistes ne sont pas capables de présenter un candidat à la présidentielle, je ne vois pas à quoi sert l'Action Française.
Emmanuel Macron parle lui-même de «l'absence de la figure du roi» dans la politique française, qui crée «un vide». Qu'apporte la monarchie de différent par rapport à la République ?
Emmanuel Macron dit cela parce que la fiche de poste de président de la Vème république est une contradiction dans les termes, et qu'il la vit tous les jours. On lui demande d'être Saint-Louis et Pinay, Charles X et Mélenchon, etc. Or, il peut être Pinay et Mélenchon, mais côté sacré, essentiel, et permanent, il est complètement démuni par la Constitution. La monarchie résoudrait le problème.
Notre système politique devrait se fonder d’une part sur le règne démocratique de l'accidentel, du court terme, de l'évènementiel, du circonstanciel, des affaires de ce monde en un mot, qu'administrerait un premier ministre fortement légitimé et disposant de bases constitutionnelles lui assurant une certaine stabilité entre les scrutins populaires. Et se fonder d'autre part sur le long terme, l'essentiel, la dimension historique, la dimension spirituelle et l'idée de communauté de destin. Quand on sépare les deux ordres, on rend chacun d'entre eux meilleur. Naturellement, il faudrait des points de contact entre les deux dimensions : il ne faudrait pas que l'accidentel manque à l'essentiel, et vice-versa.
Un sondage BVA de 2016 indiquait que 17% des Français étaient alors favorables à ce que le chef de l'État soit un monarque. Pensez-vous qu'une restauration soit possible ?
La condition de possibilité numéro un, c'est de tester une candidature à la présidence de la République d'un candidat qui promettrait une réforme institutionnelle pour établir un roi et un régime démocratique ensemble. Quand on fait de la politique dans une démocratie, il est préférable de se présenter. Le reste est littérature.
Si la monarchie devait revenir, qui serait le roi de France ?
La sélection du monarque est à la fois providentielle et élective. Providentielle, parce que la couronne tombe sur la tête d'un homme parmi tous les hommes, et élective, parce qu'il est choisi par une assemblée. Les choses ont commencé comme ça pour Hugues Capet. En France, Jean d'Orléans est le candidat au sens providentiel parce qu'il descend de nos rois ; et si les Français donnent leur accord, alors il deviendra le candidat élu. Il nous est donné sur le trône et nous lui donnerons le trône en retour, pour le dire différemment.
Je sais qu'il existe un prétendant espagnol, chef de la maison de Bourbon, qui est sûrement sympathique, mais il est espagnol et, peut-être malgré lui, ses partisans sont très respectables mais se sentent dans un autre monde que le nôtre. Même Saint-Simon les trouverait un peu raides.
La mort de la Reine Elisabeth II a montré, une nouvelle fois, l'intérêt des Français pour la monarchie britannique. Pourquoi les souverains britanniques suscitent-ils tant d'intérêt, contrairement aux autres monarchies européennes ?
La monarchie britannique est au bout du chemin où l'a menée le couronnement télévisé d'Elisabeth II. Elle est devenue depuis ce moment-là un précieux actif immatériel du «soft power» britannique, et c'est ce qui fait sa place et son lustre à nul autre pareil en Europe. Mais l'autre conséquence, c'est que tout se passe désormais comme si les investisseurs dans cet actif qu'est la monarchie demandaient des comptes aux dirigeants : quel est notre retour sur investissement ? Quelle est votre gouvernance ? Quelle est votre performance ? La légitimité de cette monarchie se déplace dangereusement, pour elle et peut-être pour le Royaume-Uni, du terrain de la tradition et du sacré vers celui de l'efficacité économique et sociale.
Comme quoi, quand on est roi, il ne faut jamais céder au pouvoir médiatique, encore moins le faire entrer dans la bergerie. Les médias veulent du direct, que ce soit en termes temporels ou en termes d'accès immédiat aux sources d'information ; or la monarchie est hérissée d'intermédiaires, de gradations, de hiérarchie, et vit à un rythme qui est lui est propre. BFM ne sait pas faire antichambre et ne saura jamais ; un média n'est pas conçu pour ça. Cyril Hanouna serait le cauchemar de notre roi. Il faudrait l'en défendre, et en ce qui me concerne, je trouve que ça vaudrait la peine, que ça justifierait une vie politique. On voit bien que les médias anglais veulent tout détruire autour du roi, pour qu'il n'y ait plus personne entre eux et Charles, et qu'ils puissent enfin parler de puissance à puissance, de préférence en surplombant leur monarque. J'espère que ça n'arrivera pas.
C'est chaque année la même chose.
_________________ Le rock français c'est comme le vin anglais.
FA8
Nombre de messages : 12 Date d'inscription : 28/01/2023
Sujet: " Mieux comprendre Louis XVI " par Franck ABED Sam 28 Jan - 14:22
Le Cercle Le Penseur Libre - plateforme d'échanges et de débats - a convié le samedi 4 juillet 2020, Franck Abed, pour une conférence intitulée « Mieux comprendre Louis XVI ».
C'est passionnant. Qu'en pensez-vous ?
Amitiés royalistes
Miss Lethaby
Nombre de messages : 150 Date d'inscription : 14/05/2019
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Sam 28 Jan - 18:46
Bienvenue ! Je ne suis pas vraiment royaliste mais je vais écouter votre conférence.
_________________ very talkative
FA8
Nombre de messages : 12 Date d'inscription : 28/01/2023
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Sam 28 Jan - 18:55
Miss Lethaby a écrit:
Bienvenue ! Je ne suis pas vraiment royaliste mais je vais écouter votre conférence.
Vous êtes démocrate ? Républicaine ? Communiste ?
betagen
Nombre de messages : 269 Date d'inscription : 26/07/2016
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Sam 28 Jan - 19:09
Welcome !
Pas trop politisé non plus.
Mais Louis XVI me paraît un chic type.
_________________ Il court il court le furet
FA8
Nombre de messages : 12 Date d'inscription : 28/01/2023
Sujet: Re: Le Roi Louis XVI en question Sam 28 Jan - 19:12