Les liaisons dangereuses : le roman

Madame de Chimay a écrit:

Qui a lu les Liaisons dangereuses ?
Celui ou celle qui l'a lu peut ouvrir le fil...

Vous ne les avez donc pas lues, Princesse?
Ce roman épistolaire est une référence sine qua non de la subtilité du XVIIIème siècle !
Il a inspiré de nombreuses adaptations cinématographiques:

• Par Roger Vadim (1960) , avec Jeanne Moreau et Gérard Philippe, par Milos Forman, Valmont(1988), avec Colin Firth et Annette Bening, voir le sujet du Boudoir qui y est consacré...
  
  
• En 2001, Josée Dayan propose une version modernisée, comme chez Vadim, avec Catherine Deneuve, RuppertEverett et Natassja Kinski, cette ...du Dayan...
  
  
• Mais le joyau absolu qu'on a tiré de ce roman reste le film de Stefen Frears, Dangerous Liaisons (1988) avec Glenn Close, John Malkovich , Michelle Pfeiffer et Uma Thurman . Saviez-vous que Drew Barrymore faillit jouer dans le film ? Que Michelle Pfeiffer (que Stephen Frears a retrouvée 20 ans après le tournage sur le délicieux Chéri)devait jouer la marquise de Merteuil ?
  

 

Bien à vous.

Madame de Chimay a écrit:

Qui a lu les Liaisons dangereuses ?
...

Tout le monde, j'espère ! Sinon, se précipiter !!!

Au moins deux fois, et je suis prêt à les relire une fois de plus!

Les ayant lues à l'époque du collège, je les ai relues aussi plus récemment...pour y apprécier d'autres choses qu'à ma jeune époque.
Cette oeuvre est à ne rater sous aucun prétexte !

Bien à vous.

Ben non, je n'ai jamais lu Les Liaisons dangereuses pour les raisons évoquées plus haut.
Mais ce nom de Valmont me dit quelque chose. C'est synonyme , je crois, de libertinage.
C'est un thème qui ne me plaît pas beaucoup !

La réputation des Liaisons Dangereuses est tellement sulfureuse ...
Il y a certainement une part de vrai dans ce qui est décrit. L'auteur s'est probablement mis en scène.
Laclos, encore un accro au sexe ! Un malade du sexe , quoi !

C'est surtout un recueil de joutes spirituelles!
S'il est son propre modèle, on a donc affaire à un redoutable personnage des Lumières... au sens noble du terme...
Je ne peux que réitérer mon invitation à lire le roman, Princesse...ce qui serait complémentaire de vos biographies!

Bien à vous.

J'aborde ce livre avec la plus grande répugnance mais bon, je veux savoir de quoi il retourne pour Laclos.
Je commencerai par Laclos avec le Fayard. Ensuite, j'enchaînerai sur les bios que j'ai citées et j'en attends encore une et celle-ci, je ne l'ai pas encore citée.
En dernier lieu , je lirai Les Liaisons dangereuses ou peut-être , le ferai-je parallélement , je verrai.

Si mes souvenirs sont bons, l'auteur est aux antipodes de ce qu'il décrit ! Bon époux, bon père, homme économe et sans éclats......

à vérifier, ça me revient d'un coup...

En tout cas , l'étude de ce personnage sera capitale.

Si si ! J'ai cet écho là aussi dans un vieil Historia .

Madame de Chimay a écrit:

Les Liaisons dangereuses , dans cette optique, ne seraient autre que l'exposition de son projet politique ?
Que ceux et celles qui ont lu le bouquin me répondent...

Même en vous triturant la cervelle dans tous les sens, vous ne décèlerez pas l'ombre d'un projet politique dans les liaisons !
Ou alors, il m'aura complètement échappé !

Nous sommes deux à ne pas l'avoir entendu!  

Madame de Chimay a écrit:

Pourquoi se serait-il donné la peine d'écrire un roman alors ?
Il ne faut pas oublier que c'est un militaire , qu'il a une stratégie bien définie pour un travail de sape...
Il ne fait pas rien pour rien...

Il ne faut pas exagérer princesse.
Les Liaisons ne sont pas du tout un pamphlet, et encore moins un programme politique !
Ou alors si peu, que je ne m’en souviens même plus !

En revanche, l’auteur montre, en effet, certains travers supposés des moeurs d’une aristocratie qui serait cynique, décadente, oisive, amorale et libertine.
Enfin, s’il s’agit de mettre tous les aristocrates dans le même panier !!
Et comme nous sommes à la veille de la révolution, l’amalgame est fait : un monde pourri va s’effondrer.

A sa sortie, le livre a connu un grand succès !
Et qui le lisait d’après vous ?
C’est un peu comme pour le Mariage de Figaro.

Aussi, rassurez-vous, les méchants sont punis, même si les purs et ceux qui croient à l’amour ne sont pas vraiment épargnés.

En bref, c’est une peinture de moeurs. Moeurs supposés de tous ces grands.
Thème social qui sera peut-être repris à la révolution, mais qui est déjà largement diffusé avec les pamphlets qui éclaboussent la haute noblesse depuis les règnes de Louis XIV et de Louis XV.
Et certes, ici, ces lettres ne sont pas censées être pamphlétaires mais « réelles ».

Quant aux passages coquinous, rassurez-vous ! Si j’ai bonne mémoire, il y en a moins que dans Rani...

J'ai dû lire Les Liaisons Dangereuses aux alentours de mes seize ans, et je vous assure Princesse que ma vertu est restée intacte. Franchement, rien de choquant à cette lecture.

Pour du vrai libertin XVIIIème siècle, lisez plutôt Tilly. Qui décrit très bien la réception du roman et l'entretien qu'il a eu quelques années après avec l'auteur.

olivia a écrit:

Pour du vrai libertin XVIIIème siècle .....

Je vous recommande Le Portier des Chartreux .......... gratiné !
A ne pas mettre entre toutes les mains !

Et bien , je vois que nous avons affaire à des expertes en la matière ..;
Oufti !

Madame de Chimay a écrit:

Et bien , je vois que nous avons affaire à des expertes en la matière ..;
Oufti !

En libertinage, je ne pense pas, mais pour le règne de Louis XVI, c'est bien le but auquel je m'attelle depuis plus de deux décennie. Et pour cela nous ne pouvons échapper aux Liaisons dangereuses.

C'est dire ma joie quand j'ai dû lire en Première Littéraire Le Mariage de Figaro ! Certes, si je sais que ce texte a contribué à la chute de mon roi et ma reine adorés, je n'ai pu qu'être heureuse à le travailler en classe. Et à recevoir les félicitations de mon prof pour mon travail de recherche. Qui n'a jamais existé.

Vous n'avez pas hésité par exemple à vous sacrifier pour nous tous ici à lire des biographies sur des révolutionnaires des plus pourris. Donc, je ne vois pas le mal à lire un roman peut-être pas d'une moralité irréprochable mais qui nous permet surtout de nous plonger au coeur de cette époque qui nous plaît tant. Nous découvrons les moeurs aristocratiques dépeintes par un homme qui les connaissait bien.

Sincèrement, j'ai été beaucoup plus choquée de l'immoralité de la fin des Trois Mousquetaires que des Liaisons dangereuses. Que j'aurais pu lire bien plus tôt encore si la documentaliste de mon collège ne m'avait pas interdit d'y toucher me jugeant trop jeune (en 6°). Mes parents ont trouvé cette intervention ridicule car ils ne m'ont jamais refusé de lire le moindre livre, même aux histoires non destinées à un jeune public. Considérant que si un enfant veut lire, il faut lui donner matière. Et ne pas s'encombrer de puritanisme. Sans ce refus de la censure, je n'aurais pas pu dévorer enfant les bibliothèques de mes parents et proches. Et donc j'aurais beaucoup moins développé mon amour de la lecture. Et par conséquent, ne ferais pas mon métier. J'en remercie donc de tout coeur mes parents.

D'ailleurs un enfant ne comprend que ce qu'il peut.

C'est bien dommage, il y a quelques années, j'étais en contact avec une personne qui avait fait une maîtrise sur le roman épistolaire du XVIIIème siècle.

olivia a écrit:

Sincèrement, j'ai été beaucoup plus choquée de l'immoralité de la fin des Trois Mousquetaires que des Liaisons dangereuses.

Je me souviens de la décapitation de Milady (à Armentières) , mais quelle est cette immoralité que tu dénonces là?

Bien à vous.

Madame de Chimay a écrit:

La réputation des Liaisons Dangereuses est tellement sulfureuse ...
Il y a certainement une part de vrai dans ce qui est décrit. L'auteur s'est probablement mis en scène.
Laclos, encore un accro au sexe ! Un malade du sexe , quoi !

C'est un de mes livres préférés. Et que dire de la prestation de Glenn Close dans le film de Stephen Frears, elle est absolument géniale.
J'ai également aimé "Cruel intentions" avec Ryan Philippe et Sarah Michelle Gellar ...
Cela n'a rien à voir avec une histoire de "sexe".
Le comportement de Valmont et Merteuil est révoltant car ils manipulent les sentiments des autres... mais vous verrez qu'à la fin... (je ne vous raconte pas la fin !)
C'est un livre très "moraliste" en fait mais je l'adore quand même.

Exactement ! mais que les contemporains n'ont pas pris comme tel .

Il a fait scandale à sa sortie ce livre ?

Madame de Chimay a écrit:

Et bien , je vois que nous avons affaire à des expertes en la matière ..;
Oufti !

Je ne cours pas après les lectures cochonnes, chère Princesse, je vous assure et vous rassure .   Mais je me suis intéressée au Portier des Chartreux parce que c'est le livre leste ( euphémisme ) que la comtesse d'Andlau ( tante de Mme de Polignac et sa mère de substitution ) aurait par négligence ou étourderie ( d'aucuns disent sciemment ) laissé à portée de main de Madame Adélaïde provoquant le courroux de Louis XV ............. incident qui motiva l'exil de cette dame !  

Citation :

Il a fait scandale à sa sortie ce livre ?

Bien sûr ! Il était considéré comme sulfureux en diable !  

Laclos se jette à corps perdu dans l'écriture et la mène à son point de perfection . Les Liaisons paraissent en 1782 et remportent un fabuleux succès à l'arrière-goût de scandale .  Mais le but de l'auteur, de dénoncer la pourriture des
mœurs et de la société, ne fait pas mouche :  les lecteurs ne font que goûter son œuvre comme une peinture grivoise encore plus épicée que les innombrables romans légers de l'époque .

J'ai remonté tout le sujet, mais apparemment ce n'est pas dans ce fil que j'ai posté la réflexion de Bombelles sur les Liaisons .  
Outré qu'il était, notre petit Bombelles !