Journée du 10 Août 1792

Je suis profondément bouleversé.

Je suis en train de lire le Livre noir de la Révolution française, et il y a tout un chapitre consacré au sacrifice héroïque des gardes suisses le 10 août 1792.

C'est atroce. Je vous fais grâce de détails. Comme vous le savez, ce fut une inommable boucherie.

Mais j'ai appris un détail que j'ignorais, et qui m'a causé un choc.

Il y avait parmi les Suisses massacrés ce jour-là de jeunes tambours, tout jeunes adolescents pour la plupart, les autres n'étant pas encore sortis de l'enfance. Ces enfants ont d'abord vu leur père se faire massacrer sous leurs yeux, puis on les a tués alors qu'ils pleuraient sur la dépouille de leur père, en les empalant, en les clouant au mur ou en les défenestrant.

Ah, quelle infâmie, quelle horreur, et surtout quelle injustice, de voir que cette République est encore là à se pavaner en se revendiquant de cette abominable révolution et en s'asseyant sur tous ces morts !

Il faut vraiment signer cette pétition pour les gardes suisses !!!

Je l'ignorais aussi..mais ça ne m'étonne qu'à moitié :s:

Certains de ces gardes suisses étaient sous le commandement du Duc de Brissac qui a été arrêté.

Moi non plus, je ne le savais pas. C'est proprement répugnant !

Il est certain que ce genre de détails abominables est tu pour laisser libre cours au drapeau tricolore se déployant au son de la voix de Jessie Norman... C'est terrifiant...et j'imagine qu'en parcourant les massacres de septembre, votre sensibilité ne sera pas plus épargnée...

Bien à vous.

Oui j'ai lu sur les massacres de Septembre qu'un prisonnier, en voyant ce qu'il se passait, avait essayé de s'enfuire par la cheminée, mais une fois dans le conduit il a été bloqué par des grilles. Les assaillants alors dans sa cellule, pour le faire descendre, l'ont enfumé. La prisonnier tomba en suffocant et limite asphyxié...il a été massacré une fois par terre :s:
Des scènes de canibalisme ont aussi été rapportées pendant ces événements

Je ne savais pas qu`il y avait des enfants parmi les gardes suisses, quand je lis des choses aussi ignobles, horribles et répugnantes , je suis révoltée
Fleurdelys

Oui l'acte de paix de Lousi XVI (je demande aux suisses de ne pas tirer) fut un acte de guerre.
Il est temps de faire mémoire du 10 août 1792 puis des 2 et 3 septembre 1792.
Pas une plaque en France ne rend compte de la souffrance des familles des gardes suisses.
"je recommande à mon fils d'avoir soin de toutes les personnes qui m'étaient attachées, de songer que c'est une dette sacrée que j'ai contractée envers les enfants ou les parents de ceux qui ont péri pour moi" Louis XVI, 25 décembre 1792.
Il est grand temps !
Bien à vous,

Les écrits de Louis XVI peu avant sa mort sont vraiment touchants je trouve...celui que vous citez MGS m'était inconnu mais il reste dans la logique...et j'ai en mémoire la manière superbe dont il parle de sa femme dans son testament, où il s'excuse de l'avoir fait venir en France entre autres
Louis XVI tout comme (Marie-Antoinette) était conscient du sacrifice de nombreux fidèles et il pensait à eux avant de penser à lui. Je crois même qu'il a remboursé de lui même des prêts de certains défenseurs lui ayant avancé de l'argent, alors que lui même n'avait presque plus rien, il tenait à régler ses dettes avant son exécution
Son ordre aux gardes Suisses de ne pas tirer sur le peuple, s'il est suicidaire pour eux et donc critiquable, reste en parallèle un exemple

Concernant cet "ordre" aux Suisses de se retirer dans leurs casernes, j'avais lu sur des forums qu'en fait ce mot n'était pas de Louis XVI... j'ai mon idée sur le sujet et ma "théorie" mais qu'en est il exactement ???

Ah bon?
Je crois pourtant avoir toujours lu que cet ordre venait bien de lui :s:

Et quelle est votre théorie, Monsieur de Castelnau ?

C'est vrai ça, Monsieur de Castelnau, je pensais la lire dans un message suivant...mais nous attendons encore... N'hésitez donc pas à nous en faire part

Bien à vous.

Il est temps qu`on rende un hommage aux gardes Suisses qui ont été victimes du massacre le 10 août 1792.
Fleurdelys

fleurdelys a écrit:

Il est temps qu`on rende un hommage aux gardes Suisses qui ont été victimes du massacre le 10 août 1792.
Fleurdelys

Oui ; Il existe bien un fac similé de l'ordre de Louis XVI remis au Capitaine Durler le 10 août 1792 in Ph.Sagnac, J.Roliquet : la Révolution de 1789 Paris les editions Nationales 1934.

Il faut croire parfois simplement ce qui a pu se passer ; de la même manière on a conclu assez rapidement que les suisses avaient tiré les premiers sur la foule en folie, or il est assez clair aujourd'hui, que les suisses n'avaient aucun intérêt à tirer en premier....

Il n'est pas temps, il est necessaire de rendre hommage à ces hommes. C'est pourquoi je me suis rendu au Ministère de la Culture afin de faire déposer une plaque à la mémoire des suisses à la chapelle expiatoire.
Bien à vous,

MGS a écrit:

Oui ; Il existe bien un fac similé de l'ordre de Louis XVI remis au Capitaine Durler le 10 août 1792

que voici :


Bien à vous.

Efficace
Mais je n'arrive pas à relire Louis XVI    

L'ordre de Louis XVI dit :
"Le roi ordonne aux Suisses de poser leurs armes et de se retirer dans leurs casernes."

Bien à vous.

Avant d'envoyer Dürler, le Roi avait envoyé M d'Hervilly avec un premier billet, qui disait la même chose que le second mais en y ajoutant cette précision : le Roi est à l'Assemblée. M. D'Hervilly, qui déchiffra mal le billet, crut qu'il donnait l'ordre de se porter au secours du Roi à l'Assemblée.
Aussitôt, une centaine de Suisses tenta et réussit une sortie, puis se précipita vers le Manège, où siégeait l'Assemblée. Leur approche causa la panique chez les députés, mais les Suisses furent tués ou arrêtés avant d'avoir atteint le Manège.
C'est après cela que Dürler est envoyé avec le second billet que nous avons sous les yeux.

Citation :

Il faut croire parfois simplement ce qui a pu se passer ; de la même manière on a conclu assez rapidement que les suisses avaient tiré les premiers sur la foule en folie, or il est assez clair aujourd'hui, que les suisses n'avaient aucun intérêt à tirer en premier....

Bien sûr, il ne faut pas croire de tels propos calomnieux sur les Suisses. Ils étaient l'agressé, pas l'agresseur. C'est exactement comme d'affirmer que Launay a ouvert le feu le premier lors du siège de la Bastille.

Monsieur de Castelnau a écrit:

Concernant cet "ordre" aux Suisses de se retirer dans leurs casernes, j'avais lu sur des forums qu'en fait ce mot n'était pas de Louis XVI... j'ai mon idée sur le sujet et ma "théorie" mais qu'en est il exactement ???

Déslé de ne pas m'être "expliqué" sur cela mais je voulais savoir avant tout si vous aviez eu vent vous aussi de cette "rumeur" car rien n'est encore prouvé consistant à dire que ce mot n'était pas de Louis XVI ou tout au plus de sa volonté.

Le Roi avait pu juger de la force en présence à l'occasion des journées d'octobre mais surtout en juin 1792 lorsque la populace le força à porter le bonnet rouge, et à trinquer à la santé de la Nation. Louis XVI à la suite de Varennes était conscient de la rupture engagée... la personne du roi n'était plus respectée, fait exceptionnel on l'insultait autant que la reine... même les "bons rémois" lors du retour de varennes se montrèrent les plus ardents injurieux à la surprise et à la désillusion du Roi

Le roi n'ignorait pas le futur coup de force qui allait un jour se produire. J'ai quelques réticences à citer le film La Marseillaise mais je le trouve très bon sur un point... l'isolement des Tuileries, la défense "confisquée"... lors de l'affaire des chevaliers du poignard qui était une façon de désarmer le roi et la famille royale dès le 29 avril et en leur enlevant un homme de valeur et de fidélité, le duc de Brissac...

N'a-t-il d'ailleurs pas dit aux royalistes amis du Comte d'Entraigues comme le cite Petitfils "Tout était perdu, qu'il ne pouvait plus être roi, qu'il savait les projets des Jacobins, que la moindre résistance perdrait tout"... et tous surtout

Malgré la protestation des provinces face à l'attaque du 20 juin 1792, il ne peut empêcher la déferlante armée de troupes qui montent sur la capitale.

Louis XVI et Marie Antoinette à la veille du 10 août n'ignorait rien de la situation et de la crise qui cette fois-ci allait éclater. D'ailleurs les mémoires et témoignages sont nombreux montrant la reine, madame Elisabeth et madame Campan ne pas dormir et se tenir éveillées jusqu'au premier coup de feu. L'image de l'aurore rouge sang, l'épingle de madame Elisabeth gravée de "Oubli des offenses, pardon des offenses"... tout concourt à prouver l'inquiétude.

Les antichambres des Tuileries bondées de monde... les bruits qui courent, la tentative d'achat par la Cour de certains responsables révolutionnaires, la crainte envers le "féroce marseillais"...tout explique la décision d'une organisation militaire défensive, d'un vrai camp retranché dans le palais des Tuileries qui rappelons-le était cette fois ci prêt à subir un siège car militairement armé... suisses, gentilshommes, certaines sections fidèles.

Lors de l'assassinat de Mandat, la défense est désorganisée, déjà certaines troupes font défections, certaines personnes prennent pour se défendre les pincettes de la chambre du Roi... le Roi n'a pu ignorer ce qu'il voyait autour de lui... outre la fidélité, l'honneur, et le serment de mourir pour le roi , Louis XVI ne pouvait ignorer que l"attaque des tuileries serait une boucherie... lui-même qui refusait de faire couler le sang du peuple allait il laissé couler le sang de ses fidèles???

Le roi voit les pièces de canons se retourner contre le Palais! lors de sa revue militaire ne voit il pas le changement de troupes, les cris de vive la nation plus il s'éloigne des troupes d'élites... ne voit il pas que la sédition règne dans les cours-même du Palais???
Les gentilshommes accourus pour la défense du Roi recherche un roi triomphateur, qui leur donne le pas... certains se disent déçus car ne voient que résignation sur le visage du Roi , symbole du 'tout est perdu".

D'ailleurs oui il l'a compris car il quitte le palais pour se rendre à l'assemblée. Roederer avait réussi son coup! dans un troupeau il faut toujours un berger.... et bien ici le troupeau sans son roi.... c'était joué la déchéance royale. Louis XVI refuse une nouvelle fois la confrontation armée... avec des "si" on refait l'histoire donc je n'irai pas plus loin... cependant malgré le fait qu'il sait que se rendre à l'assemblée c'est se livrer à ses bourreau Louis XVI qui sait que tout est perdu. Il quitte le Palais, pour éviter l'émeute... cependant pourquoi avant de quitter le palais n'a-t-il pas ordonné à ses troupes de ne pas intervenir pour éviter tout massacre. Il se savait désormais "otage"...la reine l'avait vite compris... pourquoi alors ne pas donner sur le moment cet ordre? pourquoi ne pas l'avoir donné aux officiers? pourquoi avoir attendu les coups de canons, coups de feu et premières alertes populaire se rendant à l'assemblée disant que les tuileries avaient le dessus??? car oui une fois le roi parti la défense des Tuileries peut s'organiser avec intelligence. La personne du Roi n'est plus exposée et il est donc plus facile de monter au combat.

Les Suisses ,ces troupes d'élite, symbole même du courage et de l'honneur, ont payé un bien cher tribu. Ces troupes elles au moins savaient ce qu'étaient un serment. Elles avaient juré fidélité au roi et à la monarchie, en cela elles n'ont point démenti. Comment s'attendre à ce qu'elles pactisent avec les enragées... dont le nombre était surestimé.. la fameux tout paris marche était un coup de bluff car à part autour des tuileries paris vaquait à ses occupations quotidiennes...

Qui a tiré le premier? on ne le saura jamais. Je suis partisan d'un coup de feu égaré comme le dit Petifils , égaré mais sans doute orienté vers la façade des Tuileries, provoquant le début de l'affrontement. Je bénis le jour où dans un film sur cet événement on laissera le doute et on ne s'évertuera pas à montrer le Suisse comme un méchant soldat qui a tiré sur une foule ivre de joie de pactiser, ivre de bonheur et de paix pour cette révolution des oeillets avant l'heure.
C'est à ce moment là que les tuileries ont l'avantage... dispersant la foule qui bien sur reviendra à la charge... on dit par patriotisme, par connaissance des faibles troupes en nombre du Roi??? c'est surtout je pense que tout le monde sait qu'un certain ordre du roi va arriver et que justement ces troupes fidèles rendront les armes et que donc l'insurrection a gagné.

Le Roi ordonne le cessez-le-feu... ce fameux morceau de papier est un ordre "arraché" au roi... comme rien n'y faisait il fallait au moins un ordre signé du Roi...

C'est là que pour certain arrive l'idée que le roi détenu captif dans la loge du logographe n'a pas donné cet ordre, que c'est un faux. Un ordre monté de toute pièce par une assemblée désemparée qui entend les suisses approcher du manège pour évacuer la "canaille" et libérer le roi de l'étau où il s'est placé.

Pour d'autres, cet ordre a été arraché au roi qui y a apposé sa signature sous la pression.

Quoiqu'il en soit, ce roi, intelligent, qui n'avait rien d'un naïf, savait pertinemment qu'une fois a l'assemblée les suisses n'auraient de cause que d'aller le libérer de sa captivité. Que n'a-t-il donné cet ordre avant! que n'a-t-il adapté comme il le faisait tout le temps sa devise de ne pas faire couler le sang! en quittant les Tuileries le roi abandonnait la partie, il a quitté ce palais sans un mot... et pourtant il a vu les visages des défenseurs, plein de fougue et de jeunesse... un seul mot aurait suffit... pourquoi?

Louis XVI a donc été la dupe des révolutionnaires. Cet ordre écrit, le roi ne pouvait l'ignorer, était un désaveu total de la défense de sa personne, de son inviolabilité. Du manège, on entendait les coups de feu et de canon, on voyait la foule déferler avec ses premiers blessés. Le roi n'était pas insensible mais il savait que cet ordre serait un signal pour la curée générale. et pourtant on lui fait signer... d'ailleurs a part le fait que la famille royale était entassé dans cette petite pièce qu'il faisait chaud qu'il y avait du bruit... que s'est il passé autour du roi durant ce moment? je doute que sa personne fut respecté comme le dit la fable révolutionnaire... et que contraint et forcé Louis XVI à signer cet ordre sanglant.

D'ailleurs l'écriture est loin d'être celle linéaire du roi dans ses carnets, c'est très précipité!!! le fait aussi de regagner les casernes n'est il pas troublant. Dans cette précipitation un seul ordre d'arrêt et de déposer les armes suffisait... non non l'assemblée voulait qu'ils regagnent les casernes, sortent ainsi du palais pour se trouver dépourvu dans les cours du palais.

La suite est connu.... la foule se rue sur le palais et tue quiconque à l'uniforme rouge ou l'habit de cour. On relate des scènes atroces de mutilation des corps... les femmes sont épargnées ... la révolution respecte les femmes pour mieux les guillotiner par la suite serai je tenté de dire. On les fait monter sur des banquettes pour crier vive la nation près des fenêtres.

Par contre pour les suisses c'est une hécatombe... 600 sur 900 périrent, les autres seront exécutés plus tard bien sur... la république ne sera pas magnanime et ne déclarera aucune amnistie pour les défenseurs des Tuileries.

Morts par fidélité et par honneur, les suisses méritent donc la reconnaissance de leur acte de bravoure.

Ce billet expliquerait que le roi est sa famille n`étant plus au Tuilleries il était inutile de se défendre alors c`est pour ça que le roi a ordonné au garde de Suisse se retirer et déposer les armes, il pensait peut être d`éviter le carnage des insurgés mais c`est malheureusement tout le contraire qu`ils est arrivé.
Fleurdelys

fleurdelys a écrit:

Ce billet expliquerait que le roi est sa famille n`étant plus au Tuilleries il était inutile de se défendre alors c`est pour ça que le roi a ordonné au garde de Suisse se retirer et déposer les armes, il pensait peut être d`éviter le carnage des insurgés mais c`est malheureusement tout le contraire qu`ils est arrivé.
Fleurdelys

C'est justement pour cela que certains comme moi qui ait été contaminé se demandent exactement quel est le sens de ce billet et surtout si le roi l'a pris par lui même ou sous pression.
Pour certains le roi en quittant les Tuileries aurait montré sa volonté d'éviter tout affrontement et beaucoup défendent le fait que le roi n'avait pas besoin de donner d'ordres car en quittant le bataille il s'inclinait devant la force et "montrer l'exemple" à suivre...

C'était méconnaitre la bravoure et l'honneur des Suisses qui en bons soldats ne déposent les armes que sur ordre du Roi mais sur ordre écrit car le roi étant détenu à l'assemblée comment croire que le roi ai pu donner un tel ordre, un tel désaveu pour les défenseurs du palais qui savent que des les armes déposés ils seront massacrés!!!!

Le roi était loin d'être un grand naïf, il avait vu la populace à l'oeuvre et à chaque étape de sa vie sous la révolution, a chaque moment il a demandé que rien de mal ne soit fait à ses partisans, imitant en cela la reine... le retour de Varennes s'accompagna d'une demande express que rien de mal ne soit fait aux "cochers" et "piqueurs"... en octobre 1789 le roi n'a pas pu ne pas voir ce qui était arrivé aux gardes du corps de la reine... ainsi en donnant cet ordre dans la confusion du 10 août il ne pouvait pas ignorer ce qui se passerait...

En tout cas l'assemblée avait bien agi car c'est comme si ils étaient responsable le roi et la reine d'avoir corrompu les suisses, de les avoir saouler même (rappelons du ragot où on disait que sous le lit de la reine il y avait des bouteilles, qu'elle les avait fait boire....) bref on en a fait des criminels en puissance, coupable d'avoir voulu et obtenu un bain de sang, coupable d'avoir tranché la gorge aux suisses au cas où ceux-ci témoigneraient en leur défaveur.... on le voit la logique révolutionnaire est féconde et a su se servir un temps de la mort des suisses pour dénoncer le fanatisme et les crimes de Louis et de Marie Antoinette coupables selon eux d'avoir trompé les Suisses...

C'est pour cela que cet ordre lourd de conséquences n'a pu être signé volontairement par le roi... les suisses attendaient un ordre, très certainement pas celui de rendre les armes...

C`est tout-à-fait juste tout ça, il est absurde de penser que le roi et la reine étaient responsables des massacres du 10 août, ils voulaient à tous pris éviter de se faire massacrer en se réfugiant à l`Assemblée mais peut être que ceux-ci voulaient tendre un piège à la famille royale ?

Fleurdelys

C'est ce que pensent les personnes qui doutent de ce billet de Louis XVI aux conséquences dramatiques.

Comme j'en avais entendu parlé, j'ai essayé de me faire un avis personnel, qui n'engage que moi bien sur , mais il est toujours intéressant de parler de nos vues concernant un épisode si tragique

En tous cas la France se doit de reconnaître par une plaque la mort des suisses. République ou monarchie c'est une reconnaissance des gens qui sont morts pour une idée de la France. Les vainqueurs écrivent toujours l'histoire à leur avantage c'est bien connu mais leurs héritiers doivent la juger à sa juste valeur. Les crimes de la révolution sont immenses, comme toute révolution, et il n'y a pas de honte à aborder cette période sans détruire le mythe de la république comme Clémenceau en avait peur au début du XX°.

On a marqué les excès de la contre révolution, à quand la reconnaissance de la révolution elle-même. J'espère que cette démarche aboutira et qu'elle sera un symbole fort pour l'Histoire et notre avenir.

Cher Monsieur de Castelnau, je partage vos vues en ce qui concerne la personnalite du Roi Louis XVI. Quant au document où l'écriture est presque illisible, on sent la peur, la panique   ou....... le faux. C'est à dire un document apocryphe, pour prouver que les Suisses sont des méchants, qui malgré l'ordre du Roi, n'en n'ont pas tenu compte. A-t-on analysé la signature du Roi sur ce document ?

C'est vous avez raison l'impression que donne l'écriture qui est loin de celle habituelle du Roi. Peur panique ou faux ? Tout se mêle en effet.
En quittant les Tuileries le roi ne semble pas transit de peur. quoique nous n'étions pas là pour juger et les témoignages sont peut-être parti pris. cependant il s'exprime clairement en arrivant à l'assemblée ce qui peut montrer qu'il était maitre de lui-même.
La panique c'est sur, surtout s'il est pressé de toute part dans cette petite loge où les cris se mêlent aux coups de feu, aux insultes, aux applaudissements... à la vision de la détresse de sa famille aussi. Pourtant là aussi pendant et après la famille royale conserve une attitude digne.
Le faux c'est ce que certaines personnes commencent à affirmer. je ne sais pas s'il y a eu une analyse de cette écriture avec celle authentifié du roi.... dommage que je ne sois pas graphologue car avec plaisir je me serais prêté à ce petit enquête.

Quoiqu'il en soit les derniers écrits qu'ils soient de Louis XVI ou de Marie Antoinette avant de mourir sont sensationnels car ils montrent des esprits calmes, ans peur, sans paniques... alors que pourtant ils vont mourir.

Le 10 août n'est en rien diffèrent des journées et attaques révolutionnaires auxquelles sont coutumiers les membres de la Famille Royale. on se bat il est vrai, mais on se bat pour le roi du côté des Tuileries. Louis XVI en se rendant à l'assemblée a plié devant les instances de Roederer consistant à sauvegarder pas tant sa personne mais celle de sa famille...