Communiqué transmis à l'AFP

Communiqué – Affaire Louvel-Louis XVII. 15 septembre 2020 – IMPORTANT.

jeanclaude.pilayrou@sfr.fr - 59 ans – Ancien gestionnaire-comptable – Guilers (Brest).
Tél. 02.98.07.xx.xx – à partir de 11h00 et durant toute la journée.
Ancien membre du Cercle d’Etudes sur la question Louis XVII – Noisy-le-Sec

Suite à un courrier envoyé à Mgr Jean d’Orléans en juin 2020 et à un premier échange par e-mail en août 2020 avec Monsieur Duquesne, secrétaire de Mgr Jean d’Orléans, prétendant à la Couronne de France; suite à quatre e-mails envoyés ensuite et restés sans réponse (lire e-mail en fin de ce texte), nous devons considérer aujourd’hui, 15 septembre 2020, date-butoir que j'avais fixé, que Louvel le régicide, assassin du duc de Berry en 1820, était bien Louis XVII sorti du Temple en 1794, probablement enlevé par Robespierre.
Le cœur analysé en 1999-2000 et se trouvant à la basilique St Denis est sans doute celui du frère ainé de Louis XVII, introuvable depuis bientôt deux siècles.

La dite Enigme du Temple est donc résolue !

J’ai écrit un ouvrage sur le sujet, non édité à ce jour.

Mon blog sur mes 40 ans de découvertes : http://louisxvii.canalblog.com/

Je reste à la disposition de la Presse et de la Télévision pour toutes interviews, documentaires…

Mon e-mail d'août au secrétariat de Mgr Jean d’Orléans.
Et envoyé à quatre reprises.

"Bonjour Monsieur (Duquesne).

Suite à votre e-mail me faisant savoir que Monseigneur ne pouvait me recevoir (affaire Louis XVII), je voudrais savoir s'il pouvait me confirmer qu'il n'est au courant de rien au sujet du cas Louvel (le régicide), sur lequel j'ai constitué un dossier effarant et vérifiable en 40 ans de recherches, tendant à établir qu'il était bien le second fils de Louis XVI.

Sans réponse de Monseigneur avant le 15 septembre, je considérerai que ce silence est la confirmation de ce que j'avance, et en ferai part à la Presse.

Cette vieille affaire de 225 ans est aujourd'hui de l'Histoire; il ne s'agit pas d'entacher la mémoire d'un enfant malheureux. Quant à moi, je me contenterai du plaisir de me dire que je fus le plus fouineur de tous les historiens !

Vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Monsieur, mes sincères salutations."

Merci de nous tenir au jus, pilayrou et bravo pour votre ténacité.

globule a écrit:

Merci de nous tenir au jus, pilayrou et bravo pour votre ténacité.

Merci ! Quand on est tombé dans la marmite !

Cher Pilayrou, plutôt que d'écrire à "Monseigneur" Jean d'Orléans, pourquoi ne pas solliciter le Duc d'Anjou, Louis XX ?

Alors, que nul ici ne me fasse grief d'une sournoise tentative de relancer la guerre entre Légitimistes et Orléanistes.....NENNI...... je plaide non coupable.....

Mais, il s'agit bien de la filiation d'un Bourbon !!! Louis de Bourbon ne se montrerait-il pas plus accessible et réactif ?

D'autant que, si j'en crois les gazettes, "Monseigneur" Jean d'Orléans mène croisade actuellement contre la Fondation Saint Louis, qui à ses dires, le persécute.....
Il doit être fort occupé.....

Je me permets ( très modestement) de vous le suggérer.....

Aglae a écrit:

Cher Pilayrou, plutôt que d'écrire à "Monseigneur" Jean d'Orléans, pourquoi ne pas solliciter le Duc d'Anjou, Louis XX ?

Alors, que nul ici ne me fasse grief d'une sournoise tentative de relancer la guerre entre Légitimistes et Orléanistes.....NENNI...... je plaide non coupable.....

Mais, il s'agit bien de la filiation d'un Bourbon !!!  Louis de Bourbon ne se montrerait-il pas plus accessible et réactif ?

D'autant que, si j'en crois les gazettes, "Monseigneur" Jean d'Orléans mène croisade actuellement contre la Fondation Saint Louis, qui à ses dires, le persécute.....
Il doit être fort occupé.....

Je me permets ( très modestement) de vous le suggérer.....

Le Duc d'Anjou a participé à l'affaire du dit coeur de Louis XVII. Il ne se pose pas de questions.

Pilayrou a écrit:

Il ne se pose pas de questions.

Je crains qu'il ne faille mettre sujet et verbe au pluriel......

J'ai envoyé le message sur le site de Jean d'Orléans. Aucune réaction. Je vais tarabuster l'AFP. Personne à part sur ce forum ne parle de la chose.
On dirait que Philippe Delorme a fermé son site officiel.

Cher Pilayrou, je ne suis pas surprise......

"Les survivantistes" qu'il s'agisse de Louis XVII, de la grande Duchesse Anastasia ou d'autres personnages, sont pris pour de doux dingues.... des gens incapables d'admettre "la vérité" = une "vérité" qui arrange tout le monde, car non seulement la survivance en question poserait d'insolubles problèmes dynastiques, mais encore ( et surtout) des fortunes fabuleuses sont en jeu !
" Les morts ont toujours tort....." !

Et pourtant.......

S'agissant de Louis XVII, les zones d'ombre sont nombreuses; que dire alors des circonstances entourant la disparition des Romanov.....J'ai lu en partie seulement tant c'est complexe la thèse de Marc Ferro un historien qui n'a rien d'un aimable plaisantin, et ça donne le vertige.....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Ferro ;

Je persiste donc à vous suivre fidèlement, même si je ne suis pas emballée emballée par l'hypothèse de travail "Louvel";
Je vous suis, car votre technique de recherche patiente, de petits faits et de gens obscurs ( pas tous ! ) me semble marcher sur les traces d'une vérité; je l'ai déjà dit ici, il y a une vérité existante qui a dû être connue de quelques uns, et être ensuite soit dissimulée, soit enfouie dans l'oubli;

Voilà;

Je vais lire la bio de Marc Ferro. Merci.
La vérité était sous nos yeux : Louis XVII, devenu anonyme à la mort de Robespierre, a ruminé son enfance toute sa vie. Et s'est vengé de ses oncles et cousins par un meurtre. En fait, Louvel-Louis XVII avait une obsession macabre. Quoi de plus humain que ce raisonnement !
Bonne soirée.

Quelque chose me vient à l'esprit......

Peut-être savez-vous ( ou pas ?) qu'un certain nombre d'Archives du Vatican ont été mises à la disposition du public ? je n'ai pas de lien, là.....
Ceci a été évoqué, concernant "l'affaire Anastasia" , car semble-t-il il y a un certains nombre de documents concernant les Romanov dans ces archives;
Il serait intéressant de voir à partir de quelle date, ces archives sont rendues publiques; le Vatican est l'un des mieux informés des secrets historiques;
Bien sûr, la Révolution Française, c'est bien loin dans le temps, mais.....

Aglae a écrit:

Quelque chose me vient à l'esprit......

Peut-être savez-vous ( ou pas ?) qu'un certain nombre d'Archives du Vatican ont été mises à la disposition du public ? je n'ai pas de lien, là.....
Ceci a été évoqué, concernant "l'affaire Anastasia" , car semble-t-il il y a un certains nombre de documents concernant les Romanov dans ces archives;
Il serait intéressant de voir à partir de quelle date, ces archives sont rendues publiques; le Vatican est l'un des mieux informés des secrets historiques;
Bien sûr, la Révolution Française, c'est bien loin dans le temps, mais.....

Merci !

Voici = https://fr.wikipedia.org/wiki/Archives_apostoliques_du_Vatican

Cher Pilayrou, je ne doute pas que vous ayez compulsé des milliers d'archives... mais.....
Avez-vous pensé aux nombreuses thèses universitaires publiées sur cette période ?

Je vais chercher des liens.....

En effet, il y a moyen de rendre public votre considérable travail en sollicitant un département d'histoire, à l'université, en Bretagne, peut-être ?
En effet, la Bretagne est très attachée à ces sujets.....

Là encore je vais chercher des liens.....

Je dois expédier un résumé de l'affaire Louvel-Louis XVII à une revue d'histoire, ceci à leur demande.

Après deux-trois jours d'échange sur l'inexistant Forum Louis XVII avec Mr Bruno Roy-Henry (dans la courtoisie), j'ai été banni du dit forum.
C'est navrant ! La Recherche Historique devient pire que la Politique.
Ceci dit, je suis certain de mes 40 ans de recherches.

Navré pour cette expérience, mon cher ami.

Hercule Poirot a écrit:

Navré pour cette expérience, mon cher ami.

Merci bien !

Un dénommé Laboisière, employé modèle d'une manufacture parisienne d'une quarantaine d'années, devient soudainement agité et déclare au début de 1821 être Louis XVII et complice de Louvel ! Aurait-il rencontré le Dauphin et en serait-il devenu fou après l'exécution de mon Louis XVII ?

Qui suis-je, au fait ?

J'ai 60 ans. J'ai été gestionnaire-comptable/agent d'exploitation informatique sur gros système dans l'entreprise familiale très performante (sens large) de commerce de gros pendant 10 ans, avant que celle-ci ne soit rachetée par des "hommes d'affaires" (comprendre le Grand Capital mondial, sans foi ni loi, qui licencie à tour de bras, préparant ainsi une nouvelle révolution communiste - on voit ce que cela a donné). J'y ai encore travaillé pendant 11 ans, avant de me retrouver en invalidité.

Je ne suis pas universitaire, journaliste, parisien... J'ai donc l'impression parfois que l'on me toise (pas tout le monde, mais beaucoup). Je rappellerai juste un nom, celui d'un négociant, également. Il a retrouvé envers et contre tous Troie, sans avoir fait d'études et sous la risée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Schliemann

J'avais besoin de vider mon sac. Comme on dit vulgairement, "Il ne faut pas péter plus haut que son cul" (c'est du français !). Je n'ai pas à être pris de haut, par exemple, comme un certain Monsieur qui prétend avoir clos le mystère Louis XVII.

Bonne journée à toutes et tous.

pilayrou a écrit:

Après deux-trois jours d'échange sur l'inexistant Forum Louis XVII avec Mr Bruno Roy-Henry (dans la courtoisie), j'ai été banni du dit forum.
C'est navrant ! La Recherche Historique devient pire que la Politique.
Ceci  dit, je suis certain de mes 40 ans de recherches.

Cher Pilayrou, je réagis à votre dernier post, inspiré je pense par cet incident avec ce forum;
Je m'y étais inscrite il y a des années, et y revenais parfois constatant sa maigreur inquiétante (mais significative !), à mon avis; rien d'intéressant, un "entresoi" borné et n'incitant pas à communiquer; je n'ai jamais posté; un beau jour, je ne suis plus parvenue à me connecter = erreur de ? pseudo, mot de passe ? bref;

Devant le médiocre intérêt de ce groupuscule coincé dans ses convictions, j'ai laissé.....

Je me permets de vous conseiller de sourire LARGEMENT du bannissement du dit "Roy-Henri" , qui, pauvre type s'est privé d'un membre fort instruit qui aurait pu réveiller son forum moribond; laissez les donc à leur aristocratique agonie, elle n'est pas douloureuse pour eux, ils en sont inconscients les pauvres diables, et respirez à plein poumons l'air frais de notre boudoir qui vous apprécie et vous suit; à petits pas ( certes) mais qui vous suit; soyez patients avec nous, nous sommes plein de bonne volonté.....

Pilayrou souhaite le meilleur Noël possible aux membres du forum; malgré les graves évènements que nous vivons.



Attention aux contacts ! Ca peut aller vite !

Question Louis XVII, je reste persuadé que Mgr Jean d'Orléans a bien reconnu par son silence le 15 septembre dernier que Louvel était Louis XVII. J'oeuvre pour faire connaitre les faits.

Pilayrou a écrit:

malgré les graves évènements que nous vivons.

Oui, hélas, le contexte est anxiogène au possible....!!!



heureux Noël à vous aussi, cher Pilayrou, et soyez bien prudent.....