Louis XVII et moi en bref.

3 décembre 2015 - Points principaux travaux Jean-Claude Pilayrou. 1980-2015.

1/ L’enfant du Temple a été isolé en janvier 1794 sur ordre d’un membre du Comité de Salut Public. « Nous avons demandé au Comité qui remplacerait Simon ; ON nous a répondu qu’il ne serait pas remplacé ». Délégation de la Commune de Paris.

Ce « ON » pourrait être Robespierre :

- Il est assez intelligent et puissant pour se servir du Dauphin.
- Il a été proposé jadis comme précepteur du Dauphin.
- Il est absent du Comité de Salut Public dans les jours qui suivent l’isolement de Louis XVII.

2/ Barras a bénéficié d’un traitement de faveur de la part de
Louis XVIII.
Il a déclaré sous le Consulat, lors d’un repas, que le fils de Louis XVI était vivant et qu’il ferait pendre ce diable de corse ». Témoignage devant notaire d’une invitée.
Dans le « Roi perdu », Barras enlève le prisonnier du Temple après
le 28 juillet 1794.

3/ Le héros du « Roi perdu » d’Octave Aubry a été identifié par mes soins. Il s’agit du marquis-général de Bonneval, familier de Louis Bonaparte, de Mme Mère, de Louis XVIII et de Charles X.

Il est curieux qu’Aubry se soit donné un mal fou pour écrire ce livre s’il n’est pas un condensé de mémoires authentiques relatant le mystère Louis XVII.

Aubry fut reçut en tête à tête deux heures par Pie XI après la sortie du livre en 1924 (témoignage écrit de sa fille).

4/ Le régicide Louvel a une enfance qui permet sa substitution avec
Louis XVII au sein de la famille Louvel, de Versailles (1795).
Les caractéristiques physiques sont compatibles avec le Dauphin (forme des oreilles notamment).
Louvel a côtoyé d’assez près la famille royale de 1816 à 1820. Il était unique sellier des écuries du Roi. S’il est Louis XVII, il peut avoir agit par vengeance en tuant le duc de Berry.

Louvel vit comme un ours (témoin). Il lit beaucoup ; est relativement cultivé.

Robespierre a côtoyé de près la rue où vivait la famille Louvel (1789).
En se promenant à Trianon, il a pu y rencontrer la marraine de Louvel, jardinière en chef.
Le 20 juin 1791, Robespierre est à Versailles alors que le père Louvel va de Versailles à Paris placer deux de ses fils dans une institution (prêt de véhicule ?).

Le jardinier en chef du Luxembourg en 1816, Toussaint Charpentier, fit une déclaration selon laquelle il avait procédé à l’enterrement secret d’un petit cercueil en juin 1795; parallèlement à l’ensevelissement de l’enfant du Temple.
Ce Toussaint Charpentier fut jardinier en chef à Trianon et connaissait la marraine de Louvel.

Donc ; enlèvement de Louis XVII par Robespierre début février 1794 et placement dans une famille de sa connaissance, les Louvel (il y a une fille de 22 ans pour s’occuper de l’enfant).

Puis enlèvement « Aubry » : Barras en août 1794. Enfant récupéré par Fouché et envoyé aux Caraïbes.

Bonjour, Mr Pilayrou,

Les différents points que soulève votre démonstration sont troublants. On relève effectivement des convergences qui attirent l'attention. De plus il est également possible qu'un roman reprennent des éléments de la réalité. C'est même le cas le plus fréquent, à différents degrés.

Bien à vous

madame antoine

Moi franchement toutes ces hypothèses survivantistes je trouve ça trop compliqué mal de tête

Moi j'espère que le petit garçon n'est pas mort au Temple

Un véritable sac de nœuds en effet; si l'on part du principe que l'enfant, précieux otage de la République, n'a pu être sacrifié comme cela. Qu'il y a eu une main inconnue pour combiner un plan d'isolement et de sortie.

En bref : dans "Le roi perdu" d'Aubry, il est dit que Fouché et Barras expédièrent l'enfant sorti du Temple à Haïti en 1796, chez une dame de La Toste. Il n'y a pas de dame de La Toste; mais des gens de La Taste.

Et il y a également à la Martinique, comme voisins de la famille Tascher (Joséphine de Beauharnais), des Levassor de La Touche.
En 1796, l'ile est occupé par les anglais; et les planteurs approuvent cette occupation pro-esclavagiste. Des navires français pouvaient aborder la Martinique sous l'occupation anglaise !

Curieux ces de La Touche (de La Toste) comme voisins de la maitresse de Barras ! Beaucoup de "hasards".

Rappelons que le livre d'Aubry est rempli de faux noms.

Je ne comprends pas, en quoi est-ce curieux? Si Aubry joue avec les noms voire avec les faits, réels ou fictifs, tout cela relève du hasard calculé

Mme de la Toste (fictive) abrite le prisonnier du Temple à Port-au-Prince ?).

Et une famille de la Touche est voisine des Tascher de la Pagerie. Donc de Joséphine de Beauharnais ! (Les Trois-ïlets - Martinique)

Et donc? A quoi pensez-vous?

Je pense que j'accumule les hasards.

SlideShare de notre ami Pilayrou
http://fr.slideshare.net/balcon67/lnigme-louis-xvii-58762786

Ca en jette

Merci bien !