Téléfilm "L'évasion de Louis XVI"

Très chère Pimprenelle,

Merci pour la rapidité de votre réponse qui correspond à ce que je craignais !

Mais hélas, 3 fois hélas, que pouvait-elle savoir, notre chère Madame Royale, sur ce qui s'est passé à la Conciergerie ?

Par une étrange coïncidence, que vous me permettrez de souligner il se trouve que ce sujet de la fiabilité des Mémoires de Madame Royale a été évoqué par ailleurs ... dès hier soir ...

http://www.louisxvii.info/?fid=658&gid=0&c=2&o=0&ts=0&forum_fid

http://www.louisxvii.info/?fid=638&forum_fid

Et à titre d'information complémentaire qui devrait interesser un charmant avatar :

Selon les informations publiées sur un forum disparu c'est, selon toute vraisemblance, Gonnse de Rougeville qui aurait informé Mme de Tourzel sur l'échec de la tentative d'évasion de la Reine et qui en aurait donc fait part à Madame Royale en septembre 1795 ... D'où le texte que vous nous avez fort aimablement rappelé ...

http://www.louisxvii.info/?fid=633&forum_fid

Chère Pimprenelle,

le commentaire de " FT" que vous nous postez est à gerber comme disent les jeunes
...Eh en plus avec des prétentions de connaisseur ! (qui n'y connaît rien et reprend les scies musicales de l'éducation nationale façon 3ème République ...
Comment peut-on être con comme ça ???

Mais la révolution française est encore le plus souvent enseignée sur base de poncifs pareils, je le crains... et pas qu'en France...

Merci Pimounette

J'ai vu le DVD à la Fnac et je ne l'ai pas acheté car j'hésitais...tu me conseilles de l'acheter? Tes commentaires m'encouragent à le faire déjà

Citation :

Et, pour le scénario, il ouvre pas mal de portes, dites donc ! Danton et La Fayette valets d'Orléans... hum... pour les fans de complots, c'est tout bon...

Ah t'as pris ton pied hein?

Cette critique que tu as postée est assez édifiante en effet, mais elle rassure : les pro-révolutionnaires sont tout aussi subjectif que nous Le fait même que cette personne s'interroge sur l'utilité de la scène d'exécution de Robespierre, Desmoulins et d'autres montre que ça dérange...ça montre que le fait historique dérange...bref personne n'est objectif
Louis XVI violent? Et que pense cette personne de Louis XIV ou de Napoléon? Des démons ou Satan lui-même?

Bref, non pas une critique du film, mais une critique de point de vue...aucun intêret, qui rappelle aussi que l'Histoire peut être une fumisterie quand on s'y met

Ce qui m'a comblée, c'était de voir tous ces hommes, en fichus et cotillons, mêlés aux vraies femmes de la marche sur Versailles prétendue spontanée : l'histoire officielle tait cette vérité !!!!!! Et cette fameuse marche avait été cogitée et planifiée par Laclos, comme ces hommes de main avaient été payés par Orléans !

Oui, sans restriction, je conseille l'achat de ce dvd. Je me réjouis de me le refaire ce soir !

Madame Royale a écrit:

Le coup manqua de se sauver parce qu'on lui avoit recommandé de parler à la seconde garde, qu'elle s'étoit trompée et avoit parlé à la première. D'autres disent qu'elle étoit déjà hors de sa chambre et avoit descendu l'escalier quand un gendarme s'opposa à son départ quoiqu'il fût gagné, et qu'il obligea ma mère de rentrer chez elle, ce qui fit échouer l'entreprise.

Ce récit rejoint assez exactement celui de Lenôtre dans son livre sur le Baron de Batz. Cependant je dois admettre que son livre sur Rougeville, que je lis en ce moment, me laisse un peu perplexe sur cet épisode. Peut-être était-il écrit avant celui sur Batz, et avait entretemps glané de nouvelles informations? Toujours est-il qu'il maintient que Rougeville n'ait vu la Reine qu'une seule fois, visite durant laquelle il a jeté l'œillet derrière le poêle. Ensuite la Reine a rédigé la fameuse petite note à l'aide d'une épingle. Elle l'aurait alors donnée à Gilbert, un des deux genrdames qui la gardaient nuit et jour, en lui racontant tout sur la visite de Rougeville et en lui supplier de l'aider en passant sa réponse à Rougeville. Gilbert est allé raconter tout cela à Richard et ce fut la fin de l'histoire.... J'ai un petit peu de mal à m'y retrouver là-dedans.

Oui, c'est ce dont je me souviens aussi ! J'ai lu ces deux Lenôtre, sur Batz et sur Rougeville. Marie-Antoinette se confie à l'un de ses geoliers ... C'est terrible; cet homme trahit sa confiance et dénonce la tentative d'évasion.

C'est du Dumas! on croirait revoir le chevalier de Maison-Rouge
très bon téléfilm d'ailleurs!

De là la méfiance qu'on serait en droit d'éprouver... Mais l'interrogatoire de la reine est consigné, formel : toute cette histoire a bien existé.

Scapin a écrit:

C'est du Dumas! on croirait revoir le chevalier de Maison-Rouge
très bon téléfilm d'ailleurs!

La réalité est souvent plus incroyable que le roman.

J`ai suivi le conseil de Pimprenelle, j`ai acheté le DVD et je l`ai reçu cette semaine, je l`ai écouté hier.
J`ai beaucoup aimé ce film, Madame Royale était mignonne, au début je trouvais qu`elle était un peu vieille mais non elle est parfaite, elle ressemble au tableau de Madame Vigée-Lebrun l`avatar de Chou Le dauphin aussi il était mignon.
Louis XVI était plus déterminé et ferme, il n'est plus présenté comme un roi indécis et un peu inerte.
Est-ce que c`est à la mode maintenant de voir un Louis XVI grand et plus mince il ressemble à Louis XVI de la Coppola.
Marie Antoinette elle n`est pas si mal. Mais elle n`avait pas de lèvre Habsbourg. Bon qu`importe, c`est juste un petit détail.
Le coiffeur Léonard, il représente une caricature digne d`un coiffeur
Je trouvais Louis XVI s`amuser avec un cerf la chemise plein de sang complètement ridicule et aussi celle ou il arrive au salon de la reine en train de jouée aux cartes avec ses amis et la chemise tachée de sang et la reine enlever sa jupe d`une facilité surprenante ça aussi c`était ridicule des scènes dont on aurait dû se passer...
À la fin l'arrivée à Varennes était très émouvante
Mais on n'a pas vu Marie Antoinette reprendre le décret sur le lit où dormait ses enfants la parole célèbre " Ce décret ne souillera pas le lit de mes enfants " ce n`est pas exactement comme ça mais je sais que vous comprenez.
Fleurdelys

Bonsoir!j'ai téléchargé sur internet le film, c'est beau!!quant aux hommes vêtus en femme, je l'ai lu dans plusieurs livres italiens d'histoire pour l'école! Peut-être que c'est vrai alors...

Évidemment, cela est avéré par divers témoignages...
Le peuple connaissait la façon de sensibiliser le Roi en adoptant une forme (en l'occurrence féminine) qui parlerait à son côté humain de père de la nation
S'ils avaient pu se comporter en enfants de leur Roi...

Bien à vous.

Oui, les défenseurs de la république qui se trompent de combat ont beau s'offusquer, il est avéré que ces foules de femmes étaient largement infiltrées d'hommes.

Fleurdelys, je rejoins ton commentaire, j'ai déploré moi aussi l'absence de réaction Habsbourg au moment de la remise du décret. A la place de cet fait authentique, on a une Marie Antoinette qui chante les louanges de son roi... tirade qui me paraît déplacée à chaque vision.

Oui, ce Louis était grand, et moins gros que l'original. Ce n'est pas une mode, c'est que l'acteur a été choisi plus pour son jeu que pour son physique, je pense. Mais il n'est pas si dissemblable que le cousin de Sofinette, toutefois ! Lui, il était mignon, certes... mais petit et très brun !

La scène de la jupe qui s'écroule nous a tous interpellés... Disons qu'elle est à prendre au second degré...

Bonjour à tous et Bonne Année,

De mon côté, je pense que la scène où Marie-Antoinette baisse sa jupe, pourrait tenir debout si justement elle ne la baissait pas, si Louis XVI n'avait pas les mains pleines de sang jusqu'aux avant-bras, et si il ne lui envoyait pas la lettre de Fersen en pleine figure lorsqu'elle lui dit qu'il lui reste la serrurerie si la chasse n'a pas été bonne.

Qu'en pensez-vous?

La Petite Dauphine

La petite Dauphine a écrit:

De mon côté, je pense que la scène où Marie-Antoinette baisse sa jupe, pourrait tenir debout si justement elle ne la baissait pas, si Louis XVI n'avait pas les mains pleines de sang jusqu'aux avant-bras, et si il ne lui envoyait pas la lettre de Fersen en pleine figure lorsqu'elle lui dit qu'il lui reste la serrurerie si la chasse n'a pas été bonne.

Qu'en pensez-vous?

En somme elle eut pu être bien, cette scène, si elle avait été aux antipodes de ce qu'elle est

Bien à vous.

Oui les conditions sont nombreuses

Majesté a écrit:

La petite Dauphine a écrit:

De mon côté, je pense que la scène où Marie-Antoinette baisse sa jupe, pourrait tenir debout si justement elle ne la baissait pas, si Louis XVI n'avait pas les mains pleines de sang jusqu'aux avant-bras, et si il ne lui envoyait pas la lettre de Fersen en pleine figure lorsqu'elle lui dit qu'il lui reste la serrurerie si la chasse n'a pas été bonne.

Qu'en pensez-vous?

En somme elle eut pu être bien, cette scène, si elle avait été aux antipodes de ce qu'elle est

Bien à vous.

Tu m'ôtes les mots de la bouche, Majesté !

La petite Dauphine a écrit:

Bonjour à tous et Bonne Année,

De mon côté, je pense que la scène où Marie-Antoinette baisse sa jupe, pourrait tenir debout si justement elle ne la baissait pas,

Qu'est-ce qui tiendrait debout ? la jupe ? la scène ?

Très heureuse nouvelle année, chère Petite Dauphine !!!

Pour ceux et celles qui n à pas eu l`occasion de regardé ce docu-fiction, il repasse chez vous sur France5 ce soir à 20:35 à 22:05
Bonne soirée télé
Fleurdelys

Ah bon? Je ne le retrouve pas dans le programme télé

Ah ! non je me suis trompée c`est demain soir ,le lundi 8 février, qu'aura lieu la rediffusion, désolée.
Fleurdelys

Ah oui exact c'est bien demain! Merci pour l'info!

pimprenelle a écrit:

Une perle : ce commentaire plein de nuances !

Par FT
posté le 25 février à 14:52
Comme de nombreux Français, j'ai regardé hier soir le "docu-fiction" consacré à la fuite de louis XVI ("Ce jour-là, tout a changé : 21 juin 1791, l’évasion de Louis XVI" réalisé par Arnaud Sélignac, sur France2). Je m'attendais à un téléfilm aussi navesque que le premier volet de la série, relatant la mort d'Henri IV. Mes espoirs n'ont pas été déçus: cette seconde partie est franchement nulle. N'ayant pas envie d'ajouter de la publicité à cette farce -ce travail ayant été pleinement réalisé par Patrice Gélinet, hier en début d'après midi, sur France Inter- mon propos se contentera de commenter quelques aspects de cette "œuvre" parmi les plus contestables. D'abord, le casting semble avoir été réalisé par une bande d'aveugles: le Louis XVI présenté hier soir ne ressemble en rien à l'original: celui-ci était assez jouflu, avec un large front, un regard doux, un visage avenant. La copie relève de l'usurpation: un jeune dynamique au tempérament parfois colérique, et possédant cinquante kilogrammes de moins que le Bourbon qu'il est sensé incarner: pas de ventre proéminent, pas de double menton... De plus, l'anecdotique et le croustillant occupent une place importante: ainsi cette chasse qui se termine par un pétage de plomb du roi; ainsi cette ébauche de scène coquine, où Marie-Antoinette baisse sa robe et se laisse tripoter par le roi, dont les doigts sont maculés de sang. Ridicule, et improbable. Par ailleurs, les auteurs de ce téléfilm n'hésitent pas à déformer, voire à écorcher l'Histoire: - pour la journée du 5 octobre 1789, l'accent est mis sur la présence d'hommes travestis, et sur la manipulation des parisiennes. Rien n'est dit à propos de la fête organisée à Versailles cinq jours auparavant, durant laquelle des cocardes tricolores auraient été détruites, provocant la colère des Parisiens; - l'accent est mis à plusieurs reprises sur le fait que Louis XVI n'aurait pas voulu quitter le royaume, mais se réfugier à Montmédy afin de rédiger une nouvelle constitution... cette idée est simplement fausse, le roi ayant fui pour se mettre sous la protection de l'empereur d'Autriche; - le téléfilm laisse entendre que Louis XVI refuse que les gardes tirent sur la foule, donnant ainsi l'image d'un roi soucieux du bonheur de ses sujets. La réalité est que l'Etat, y compris sous ce roi, est extrêment violent à l'égard du peuple. Ce fait explique certainement l'attitude barbare des révolutionnaires, dès le 14 juillet 1789: décapitations notamment de Launay, puis quelques jours après de Foulon et de Berthier, puis massacres dans les prisons... - il fait l'impasse sur le retour du roi à Paris, sur le mensonge organisé par l'Assemblée, selon laquelle il aurait été enlevé. Enfin, le téléfilm se termine d'une manière curieuse: d'abord l'on passe directement de l'arrestation du roi à son exécution! Rien n'est dit à propos de la journée du 10 août 1792 et des causes de l'insurrection ayant abouti à l'incarcération du roi, qui relèvent pourtant de la haute trahison (le refus de lever des soldats pour défendre la Patrie). L'exécution elle-même est très mal rendue: l'on a l'impression qu'elle se déroule sur une petite place, au pied d'un palais, au milieu des arbres, alors qu'elle s'est produite sur l'actuelle place de la Concorde. Le film laisse à Louis XVI le temps d'exprimer ses sentiments, alors que les témoignages affirment le contraire, les roulements de tambour étant déclenchés pour empêcher le roi de parler. Ensuite sont passés en revue les destinées des hommes célèbres de la révolution: Camille Desmoulins et sa femme, Danton, Robespierre... pourquoi un tel passage? Où est l'intérêt historique de mettre l'accent sur la mort violente de ces révolutionnaires dans une étude consacrée à la fuite du roi? La critique serait bien moins virulente si ce téléfilm n'avait pas de prétentions scientifiques (d'autres longs métrages abordent le même sujet, sans vouloir pour autant reconstituer scientifiquement cet épisode révolutionnaire: notamment "La nuit de Varennes" d'Ettore Scola: ce joli film est une fiction qui met dans la même voiture Restif de la Bretonne et Casanova!). Ce "docu-fiction" reflète à merveille la situation actuelles des sciences humaines, méprisées par la caste politico-médiatique dirigeante, qui considère que n'importe qui peut écrire l'Histoire, sans respecter aucune règle de méthode ni de déontologie, et en méprisant la recherche.
http://www.paperblog.fr/1629895/ce-jour-la-tout-a-change-l-evasion-de-louis-xvi-sur-france-2/

Eh bien si des gens qui se piquent d'histoire écrivent de telle c..., on a encore du boulot!
C'est fou de ne pas admettre la réalité !

Ce journaliste s'entendrait très bien avec Peyssard.
https://maria-antonia.forumactif.com/louis-xvi-f63/les-apres-midis-de-louis-xvi-jd-bourzat-t1468-75.htm