Louis XVII

Mais oui !!

Il me semble que le portrait du dauphin peint par Kucharsky est bien celui de Louis-Charles. On peut noter qu'il y ressemble beaucoup à sa mère. Kucharsky lui-même l'a toujours présenté ainsi, non ?

BRH a écrit:

Kucharsky lui-même l'a toujours présenté ainsi, non ?

Toujours? Et sur quels portraits finalement...car la plupart des représentations du Prince (lequel en fait ) sont dérivées de ce portrait, n'est-il pas?

Bien à vous.

Ce que je veux dire, c'est que Kucharsky a toujours indiqué avoir peint Louis-Charles, non son frère... Des doutes se seraient-ils élevés, au moment de la Restauration ? Je n'en ai pas eu connaissance, si c'est le cas...

Citation :

Tu te la joues Alain Delon pour parler entre autres de toi à la troisième personne?  
Car spécialiste, tu l'es assurément !!!

Ah non ! Je t'assure ! Pour tout ce qui touche à Louis-Joseph et Louis-Charles, pas du tout !  
C'est la raison pour laquelle je demandais à BRH et Charles Bories leurs opinions (et à toutes et tous, bien entendu )

Chou d'amour a écrit:

M'en fous on crèvera tous

Ah, bon ? Ca te tente, toi ? Ca ne se fait plus, pourtant... plus du tout fashion...

On a relevé les cheveux fort longs de ces portraits. Je soulignerai aussi qu'ils sont très sombres, alors que Louis Charles avait la teinte blond roux de sa mère.  

Comme pour les portraits de Marie Antoinette en veuve, ceux du dauphin ont pu être réalisés d'après un original.

Pour toi ce tableau est sans conteste de Madame Vigée Lebrun ?



Il me semblait pourtant que des doutes existaient...  

pimprenelle a écrit:

Chou d'amour a écrit:

M'en fous on crèvera tous    

Ah, bon ? Ca te tente, toi ? Ca ne se fait plus, pourtant... plus du tout fashion...  

Je me suis encore permis de citer mon prince ligne ...... en oubliant la citation !  
Or donc, je répare cet oubli.    Ligne écrit :

" Il ne tient qu'à moi d'être vieux. J'ai de quoi. Mais j'ai dit : je ne le suis pas, et cela me réussit. On peut s'empêcher au moins d'être un vieillard : c'est la paresse, de corps et d'esprit, qui le constitue. Tant pis pour eux qui s'y laissent aller. Je me dis aussi : je ne veux pas mourir.  Je ne sais comment cela réussira. "


Au risque de vous faire beaucoup de peine, je vous le dis quand même : il est mort ....

pimprenelle a écrit:

Pour toi ce tableau est sans conteste de Madame Vigée Lebrun ?

J'ai cru comprendre au contraire que notre ami mettait en doute cette attribution

Bien à vous.

Non, non, c'est Pimprenelle qui voit juste.  

Eh bien ! J'ignorais que ce portrait était douteux.
Je le sais que je ne dois pas toucher aux représentations des enfants royaux, je le sais !!!    

Je suis à deux doigts de penser qu'il y a bel et bien complot, c'est pas possible !!  

Citation :

Or donc, je répare cet oubli.    
Ligne écrit :

" Il ne tient qu'à moi d'être vieux. J'ai de quoi. Mais j'ai dit : je ne le suis pas, et cela me réussit. On peut s'empêcher au moins d'être un vieillard : c'est la paresse, de corps et d'esprit, qui le constitue. Tant pis pour eux qui s'y laissent aller. Je me dis aussi : je ne veux pas mourir.  Je ne sais comment cela réussira. "

J'adore cette phrase de votre cher prince !
Aussi, vous la trouverez déjà dans le forum...je ne sais plus où, évidemment.  
Mais vous avez ô combien raison de la citer à nouveau.  

Citation :

Au risque de vous faire beaucoup de peine, je vous le dis quand même : il est mort ....

Meuh nan... puisque vous l'aimez toujours !  

Citation :

Citation :

J'ai cru comprendre au contraire que notre ami mettait en doute cette attribution

Non, non, c'est Pimprenelle qui voit juste.  

Eh bien ! J'ignorais que ce portrait était douteux.
Je le sais que je ne dois pas toucher aux représentations des enfants royaux, je le sais !!!    

Je suis à deux doigts de penser qu'il y a bel et bien complot, c'est pas possible !!  

Il me semble que l'attribution à Vigée est sujette à cautions. J'avais trouvé, il y a un certain temps, une excellente démonstration sur un site, qui défendait le contraire, et de façon très convaincante. Hélas, cette page web a disparu...

Tu as dit complot ?  

Allez ! Viens !  
Ferme les yeux, et dansons ce joli slow de notre jeunesse (Attention les d'jeuns...séquence Remember pour Pimprenelle et moi !   )

Chic ! Un slow bien envolé, comme je les aime !

Et moi, je fais tapisserie ?    

Allez, on se fait une bamba ! Tout le monde en piste !

OH YEAH !!!!!!

Bon , récapitulons  

-le portrait de Kucharski peut être celui du premier dauphin Louis-Joseph puisque ce peintre a commencé à peindre pour la reine en 1788 (dixit wiki) . S'il s'agit de Louis-Charles il n'a pu être peint qu'avant 1791 année d'interdictions des ordres royaux , que l'enfant porte sur ce portrait, il est vrai qu'il ne ressemble guère au second dauphin mais l'on sait tous que les histoires de ressemblances des tableaux .....

-Le deuxième portrait est peut-être posthume (début XIXème) , mais en tout cas réalisé d'après le dessin dont j'ai présenté la gravure après .
Dans tous les cas ne pas se fier à la qualité picturale des documents que j'ai présentés car elle est mauvaise..

-le troisième portrait fut assurément exécuté d'après le modèle , car c'est ce qui est les cas généralement pour les profils.
En aucun cas il ne peut s'agir de Vigée Le Brun car il est daté de 1794-1795 , même si le parallèle avec le profil enfantin qu'elle a réalisé est séduisant , cela ne correspond pas à son style et de toute façon elle parcourait l'Europe à cette date.
Concernant la couleur des cheveux là aussi les représentations ne sont pas fiables , sauf s'il s'était agit de photographies ! De plus ce dernier est un dessin agrémenté de pastel : les traits noirs des cheveux ont été exécutés au fusain donc noirs.

-le portrait en pied du petit enfant blond est sujet à discussion en ce qui concerne l'exécutant ( Mme Vigée Lebrun ou non : on dirait un Goya je trouve    mais ce n'est que mon avis hi hi) et le sujet ( pour un portrait en pied et de surcroit seul , cet enfant ne porte aucun des attributs , même discrets , d'un héritier du trône).

Merci, les amis, pour vos intermèdes musicaux !!!

Cet enfant en pied porte un des symboles importants de Louis Charles, l'oiseau. Il était de notoriété que cet enfant adorait les oiseaux. Quant à l'absence d'insignes royaux, Madame Lebrun l'a peut-être représenté dans l'intimité ?

C'est vrai que les portraits de Louis XVI et ses frères et sœurs enfants ne comportaient pas de signes royaux , sauf au moins le cordon bleu pour les garçons , depuis qu'ils sont tout bébés . Ici c'est un "cordon de roses " qui le remplace ...
De plus l'enfant désigne le panier de fleurs , cela a un sens assurément mais lequel ..

L'oiseau était un  symbole très fréquemment utilisé par les peintres sur les portraits d'enfants  , voyez le portrait d'Alexandrine Lenormant d'Etiolles , fille de la marquise de Pompadour , par le peintre Boucher.

Cependant la présence de l'oiseau, très symbolique de son jardin secret, pourrait justement souligner que l'enfant est représenté dans l'intimité familiale et non dans la pompe de son rang ... Bravo, Pim !

Tout à fait l'oiseau est employé comme symbole de l'innocence

Pim a écrit :

Citation :

Ah, bon ? Ca te tente, toi ? Ca ne se fait plus, pourtant... plus du tout fashion...

Non ça ne me tente pas mais ça reste une vérité qu'il faut bien accepter