Jacques-René Hébert

De même que pour le Duc de Lauzun qui prétend dans ses mémoires avoir repoussé des avances de Marie-Antoinette, Hébert lui aussi a eu un excès d'orgueil à ce niveau...cet extrait du Père Duchesne est donné dans le livre du Comte de Viel-Castel "Marie-Antoinette et la révolution française" :

"[...]Sa femme (Marie-Antoinette) a eu beau me faire les yeux doux, elle a également perdu son latin, et il leur seroit resté à savoir si je suis devnu muet s'ils ne m'avoient pas entendu chanter la Carmagnole et la chanson des Marseillois avec l'ami Risbec et le sapeur Rochez, géôliers de la Tour du temple"

Quand on connaît la finesse et la crédibilité d'Hébert, on ne peut que rester dubitatif devant cette allusion au soi-disant regard "doux" de Marie-Antoinette, qui avait cet homme en horreur

Il faut savoir que beaucoup d'hommes fantasmaient sur Marie-Antoinette en ce temps-là. Elle était belle, pleine de charme et de grâce, et avait un mari "balourd" (pour reprendre les termes de l'époque) qui ne la satisfaisait pas au lit, et était donc obligée d'aller trouver des "compensations" ailleurs (forcément). De là toute une littérature libertine et même obscène sur la reine, qui commence dès les débuts du règne (voyez "Le lever de l'aurore"). Catriona Seth a analysé avec une très grande finesse comment cette image préfabriquée de la reine a pu frapper les imaginations et conduire plus tard à un tel déchainement de violence contre elle, qui pourrait se résumer par un "Tuez ce corps que je ne pourrais avoir".

A cet égard Hébert est comme les autres : il fantasme à mort sur la reine et voudrait qu'elle soit attirée par lui. Comme tant d'autres avant lui qui ont fini par détester celle qu'ils ne pouvaient avoir (voire Lauzun par exemple ). Bien sûr, cette haine (principalement masculine bien sûr) née d'un désir sexuel refoulé n'est pas forcément consciente et on trouve des tas de prétextes pour détester la reine. Mais je me suis toujours dit que Marie-Antoinette aurait certainement eu beaucoup moins d'ennemis si elle avait été un gros laideron...

Certains pensent qu'Hébert , en poussant à l'extrême l'ignoble accusation d'inceste, voulait sauver Marie-Antoinette...
Personnellement, j'en doute, mais c'est un beau pied de nez qui est fait là à cet individu que j'abhorre...

Pénélope a écrit:

Mais je me suis toujours dit que Marie-Antoinette aurait certainement eu beaucoup moins d'ennemis si elle avait été un gros laideron...

Il est vrai qu'une Reine comme Marie Lezczinska ( que je trouve belle, n'y voyez là aucun rapport avec le terme employé par Pénélope ) qui avait un charme plus discret (comme le dirait Bunuel ) , n'avait pas d'ennemis, si ce n'est les maîtresses de son royal époux...Mais elle était surtout très effacée de la Cour...
Marie-Antoinette , en plus d'être Reine, était la Favorite de Son Roy de mari, Elle a donc hérité de la réputation qu'on réservait aux maîtresses royales...

Bien à vous.

Citation :

Catriona Seth a analysé avec une très grande finesse comment cette image préfabriquée de la reine a pu frapper les imaginations et conduire plus tard à un tel déchainement de violence contre elle, qui pourrait se résumer par un "Tuez ce corps que je ne pourrais avoir".

Ce fantasme est très finement décrit dans "Le jeu de la reine", de Bressler. Un révolutionnaire pénétre dans la chambre de Marie Antoinette, dans la nuit du 5 octobre, mais ne trouve plus rien que l'empreinte en creux de la reine dans le lit, son parfum sur les draps, et un petit carré de mouchoir, qu'il respire "avec un plaisir aigu".

Ce fantasme dont elle a été l'objet de son vivant semble se poursuivre, d'ailleurs. Combien de romans ne la présentent-ils pas dans des scènes romantiques, sinon érotiques ? Combien de forums, tôt ou tard, ne tournent-ils pas au "l'ont fait ? l'ont pas fait ?" ?

Lourd...

Hébert n'était pas un imbécile ni sans doute aussi frustre qu'on le croit communément. Quoique le personnage ne m'intéresse pas assez pour que je lise un jour une biographie qui lui serait consacrée, il convient de le différencier de son journal "Le père Duchesne" qui constituait avant tout un journal démagogue au ton outrancier. Il reflète à mon sens un certain ton sans culotte mais il ne convient pas d'y accorder de valeur historique... ou alors en se munissant de longues pincettes

Messages déplacés :

pim a dit :

Et quid de ceux qui prétendent qu'Hébert était un agent des royalistes ? Il est des gens pour dire qu'Hébert a noirci Marie Antoinette à dessein, pour que le too much la sauve. Est-ce envisageable, ou tout à fait farfelu, comme hypothèse ?

chou a dit :

Non moi je n'y crois pas une seconde

Le "too much" en cette période ne vous envoyait que vers la guillotine, rien de plus...et j'imagine mal un agent royaliste, quelque soient ses motivations réelles, accuser d'inceste une Reine de France, envers un Roi de France...

Cette hypothèse a dû être inventée par certains pour redorer comme ils pouvaient l'image d'Hébert...même si pour ça il fallait le prétendre royaliste

pim a dit :

En effet, c'est peu convaincant. Mais, en même temps... L'attitude d'Hébert n'ouvre qu'à une alternative. Ou il a voulu sauver la reine en forçant le trait, et il était agent double. Ou il a cru que son accusation d'inceste était un trait de génie... et c'était un crétin fini !

Je pense qu'Hébert était le type même du révolutionnaire de base, qui confondait idées nouvelles de liberté et d'égalité, avec le mépris total envers tout ce qui touche à la famille royale.
Etant dirigeant du fameux "Père Duchêne", il devait avoir un peu la grosse tête, lui qui, par son "journal" arrivait à répandre autant de pamphlets ignobles qui étaient bus par le peuple.
Donc son acusation d'inceste, il a dû y croire dur comme du fer, en ayant comme seul but celui de nuire le plus possible à Marie-Antointte, en ruinant sa réputation de mère, la seule qui était encore intacte (la Reine et la femme ayant déjà été outragées a de nombreuses reprises).
Donc oui...il est juste un peu bête

Hébert a agi envers Marie-Antoinette comme envers le rival auquel il s'opposa en 1780. Alors qu'il était l'amant d'une veuve de pharmacien, il a été abandonné pour un médecin plus cossu. Pour se venger, il a fait placarder des affiches injurieuses contre son rival, qui l'a traîné en justice. Condamné au bannissement et aux frais du procès, il a dû quitter honteusement la ville d'Alençon , perdant l'avenir confortable qui l'attendait comme fils d'un maître-orfèvre.
Après avoir végété un certain temps à Rouen, il a fini par échouer à Paris où il vécut dans la misère. Après avoir projeté d'aller en Chine (pourquoi, diable , ne l'a-t-il pas fait?), il s'est souvenu qu'il avait une comédie dans ses bagages, qu'il a présentée au directeur des Variétés amusantes du Palais-Royal. La pièce a été refusée ( ), mais on l'a admis comme contrôleur des billets. Chassé quelque temps pour vol , il s'est mis à vivoter de copies. Il habite ,en 1789, un taudis de la Place Maubert, ne mange pas souvent à sa faim et porte au Mont-de-Piété les chemises qu'il empreinte à des amis compatissants.
Il est désespéré...désespérant...Ainsi se présente la situation du Père Duchêne au début de la révolution. Tous ces sarcasmes ne sont donc que l'oeuvre d'un frustré qui crie sa hargne de la vie !

Bien à vous.

Ah merci Majesté je ne savais pas tout ça!

Et puis, si on analyse son accusation d'inceste, on ne peut que se dire qu'il n'y a mis aucune réflexion sérieuse, dans le sens où elle n'avait strictement rien à voir avec l'acte d'accusation de Fouquier-Tinville : les dépenses de Marie-Antoinette, sa trahision et ses intelligences avec les armées étrangères.
Hébert ,lui, a attaqué la mère...rappelant ainsi que les révolutionnaires avaient beau dire que c'est la Reine qui était jugée, il n'en était rien, c'est bien Marie-Antoinette qui était jugée.
Cette accusation d'inceste n'avait rien à voir avec les événements...

La réaction de Robespierre corrobore votre point de vue. Il déjeune au restaurant Venua avec Saint-Just et Barère quand on lui rapporte la magnifique réponse de Marie-Antoinette à l'infâme accusation d'Hébert, le fameux "j'en appelle à toute les mères". Robespierre est si furieux qu'il casse son assiette avec sa fourchette. "Cet imbécile d'Hébert! Enrage-t-il. Il a fallu qu'à son dernier moment il lui fournisse ce triomphe!"

Voici le texte du 199ème numéro du Père Duchesne, paru au lendemain de l'exécution de Marie-Antoinette :

" La plus grande de toutes les joies du père Duchesne, après avoir vu, de ses propres yeux, la tête de véto femelle séparée de son foutu col de grue.


Je voudrais, foutre, pouvoir vous exprimer la satisfaction des sans-culottes quand l'architigresse a traversé Paris dans la voiture a trente-six portières.
Ses beaux chevaux blancs si bien panachés, si bien enharnachés, ne la conduisaient pas, mais deux rossinantes étaient attelées au vis-à-vis de maître Sanson, et elles paraissaient si satisfaites de contribuer à la délivrance de la république qu'elles semblaient avoir envie de galoper pour arriver plus tôt au lieu fatal.
La garce, au surplus, a été audacieuse et insolente jusqu'au bout.  Cependant les jambes lui ont manqué au moment de faire la bascule pour jouer à la main chaude, dans la crainte, sans doute de trouver après sa mort un supplice plus terrible que celui qu'elle allait subir.
Sa tête maudite fut enfin séparée de son col de grue, et l'air retentissait de cris de Vive la République, foutre ".

La distinction du style confirme effectivement la frustration qui a pu l'inspirer... :s: :s: :s:

Bien à vous.

Voilà une plume qui ne craint point les répétitions : foutre, tête, col de grue...

Au moins cet article nullissime d'Hébert aura servi à quelquechose : même lui reconnaît que Marie-Antoinette a été "insolente", donc dans notre language "digne", jusqu'au bout...c'est dire!

ça a dû lui faire mal de la voir aussi impassible, aussi calme

Je n'aime pas Hébert et même je le méprise mais il convient de séparer le style du père Duchesne de celui qui écrit (non, je n'userai pas du terme d'écrivain). D'après ses contemporains, l'aspect et les manières d'Hébert n'étaient pas débraillées.

Majesté, merci pour cet épisode que j'ignorais. et merci à vous Petit Normand de citer l'anecdote concernant la colère de Robespierre. On peut certes lui reprocher beaucoup mais pas de se montrer grivois ni grossier, tant s'en faut

Hébert n'était pas le seul à manifester une telle agressivité ni une telle bassesse envers Marie-Antoinette. La haine que vouaient certains républicains à la reine se traduisait parfois de façon excessive soit qu'elle fut réelle soit qu'elle fut destinée à se faire bien voir. Tallien, un des principaux thermidoriens, ne disait il pas qu'il fallait attacher Marie-Antoinette à la queue d'un cheval et la traîner dans les rues de Paris?

MagicXarko a écrit:

Tallien, un des principaux thermidoriens, ne disait il pas qu'il fallait attacher Marie-Antoinette à la queue d'un cheval et la traîner dans les rues de Paris?  

Il faisait là référence au supplice infligé ,en 613, à la Reine Brunehaut.

Bien à vous.

Majesté nous donne cette gravure d'Hébert  :

Moi, non plus je n`aime pas Hébert .Ce qu`il a fait avec le pauvre Dauphin , sa mère et Madame Elisabeth tout ça me donne la nausée
Fleurdelys

Je me demande même si Hébert était apprécié par quelqu'un...Robespierre et Fouquier-Tinville ne semblaient pas vraiment l'apprécier plus que ça...pourtant il n'était pas vraiment dangereux pour la révolution dans le sens où il ne semblait pas avoir des ambitions démesurées, et qu'il était même limite "simplet"...ce doit être cette dernière caractéristique qui fait qu'il n'a jamais été appelée à plus de responsabilités.

On connaît la harangue fameuse d'Hébert, alors que le comité balançait à assassiner Marie Antoinette :

J'ai promis la tête d'Antoinette; j'irai la couper moi-même si on tarde à me la donner.

On sait moins qu'il a ajouté ceci :

Je l'ai promise, de votre part, aux sans-culottes qui la demandent et sans qui vous cessez d'être.

Et surtout ceci :

L'instinct de la République les pousse à vouloir s'unir à nous par ce sacrifice expiatoire, et vous hésitez!...

C'est énorme, non ? Le rôle de bouc-émissaire qu'on a fait endosser à Marie Antoinette ressort clairement de cet extrait.

Un autre membre du comité s'était exprimé avec aussi peu d'ambigüité :

Le sang de la reine est nécessaire pour rendre la ville de Paris co-partageante des destinées de la convention. La mort de Capet était plus spécialement le fait de la convention, celle de la reine sera le fait de Paris, du tribunal et de l'armée révolutionnaires.

Ces passages proviennent de la biographie par Charles Kunstler, à la page 230 de l'édition Hachette 1938.

....en effet c'est inquiétant comme manière de penser

Ils font de Marie-Antoinette une victime nécessaire, obligatoire et évidente, son exécution restant la dernière et l'unique solution pour sauver définitivement la république.
Les arguments, bien sûr, n'y sont pas, ils misent tout sur la forme et la manière, le moyen le plus simple de convaincre un maximum de personne y compris les demeurés....

Chou d'amour a écrit:

Ils font de Marie-Antoinette une victime nécéssaire, obligatoire et
évidente, son éxécution restant la dernière et unique solution pour
sauver définitivement la république.
Comment vous pensez que la Reine à été éxécutée pour autre chose ?

Elle a été exécutée pour rien. Pour des lâches, par des lâches. On offre la Tête de la Reine, comme un cadeau fait au peuple ! Quel peuple ! Je ne me reconnais en rien en ces gens là.
Pardon de mon ire.

Mais ces citations d'Hébert et d'un membre du comité montrent justement comment et pourquoi tout le monde, ou presque, a fini par être persuadé qu'il fallait exécuter Marie-Antoinette  :s:

oui de la haine pure. Car la mort de la reine ne portait pas de symbole politique comme celle du roi, dont c'était après tout l'un des risques du métier...

Ah il est vrai que les mécontents avaient pour habitudes de tout mettre sur le dos des maîtresses de Rois, comme la Marquise de Pompadour ou la Comtesse du Barry. la Reine était alors plus épargnée car plus en retrait.
Cependant, Louis XVI n'ayant pas de maîtresse, Marie-Antoinette restait le centre d'attention, et on ne peut pas dire qu'elle était aussi effacée que la Reine précédente...les mécontents n'avaient donc pas d'autres cibles possibles :s: