Les prédecesseurs de Marie-Antoinette sur le trône

La première , il ne l'a pas trucidée non plus . Il n'avait pas intérêt ! Catherine d'Aragon était la fille d'Isabelle et de Ferdinand de Castille et Charles Quint était son oncle. Donc si Henri VIII avait trucidé Catherine d'Aragon, l'empereur Charles Quint l'aurait attaqué ...
Dites , ce serait bien de créer un fil Tudors . Ou d'en Parler sur le fil de Marguerite d'Anjou , la tante de Marguerite de Lorraine.

Oui bien sûre mais il l'a répudié quand même, et pourtant elle lui a fait des gosses, une fille, il me semble que c'est comme ça que l'Angleterre est devenue indépendante religieusement et donc les gens peuvent divorcer et se remarier non? Le roi l'a fait pour pouvoir épouser sa Anne Bolyen, qui a été décapitée, la pauvre tout de même!

Elise

C'est tout de même Anne Boleyn qui a obtenu la tête de Thomas More ...
C'est ce que j'ai compris à regarder la série sur les Tudors.

--------------------------------------------------------------------------------

Ah bon? je ne suis jamais ce film car c'est bourré d'erreurs historiques, et Anne n'est pas la femme cruelle et froide que l'insconcience collectif veut bien ne pas oublier. Thomas est mort par sa seule faute, il s'est mené à sa propre perte, c'est tout de même de sa faute que Anne est morte en réalité! enfin... Toujours faire passer les gens pour qu'ils ne sont pas!

C'était au contraire une femme intelligence, séduisante, et surtout très amoureuse de son futur mari, mais elle ne voulait pas se donner à lui car elle voulait se marier et jurait lui donner des fils si il l'épousait, et on peut penser que le pére était derriére tout ça, car il faut tout de même dire que cet homme agissait par intérêt et que sa femme en avait marre de ce côté arriviste.

Elise

Contrairement à vous , je pense qu'Anne Boleyn n'était qu'une petite arriviste qui est parvenue à ses fins mais qui l'a bien cher payé . C'était une amoureuse du pouvoir.
Thomas More était un grand érudit , à l'égal d'Erasme.

Les grandes figures de l'Angleterre de cette époque

Thomas More

https://www.youtube.com/watch?v=ikmZTifvFFI

Catherine d'Aragon

Je suis entre les deux. C'était indéniablement une femme avide de pouvoir suprêmement intelligente et d'une culture peu commune pour une femme de son temps. Elle croyait vraiment à la Réforme. Henry VIII avant son divorce avait reçu du pape le titre de protecteur de la Chrétienté. Seul son amour pour Anne l'en détournera, à son grand désespoir. Comme cet amour le détournera de Thomas More grand philosophe de l'Humanisme mais qui restera désespérément attaché à sa foi catholique. Quitte à en être martyr.

Je ne crois pas qu'elle ait aimé Henry au départ. Son intelligence et son père lui firent vite comprendre tous les avantages qu'elle pouvait recevoir de l'amour du roi. Se refuser à lui sous le prétexte fallacieux de "Pas avant le mariage" était un sacré pari qui démontre qu'elle connaissait ses pouvoirs : beauté, charisme, intelligence...
Comment pouvait-elle croire au début à la possibilité d'un mariage ? Elle avait surtout vu sa soeur anciennement maîtresse du roi se faire très vite rejeter. Elle a joué une autre carte : l'amie de coeur, l'Inaccessible.
Et Henry fou d'elle n'a pas hésité à répudier sa femme, se mettre à dos l'empereur, le pape, l'ensemble de la chrétienté, son peuple... Il fallait qu'elle soit une sacrée femme ! Et puis quand Anne a compris qu'elle pouvait aller jusqu'au trône... C'était l'occasion pour elle de défendre entre autres la Réforme. Elle se sentait l'âme d'une reine, elle se sentait capable de gouverner. Et je pense que c'était le cas.
Entre leur rencontre et le mariage, il y a près de 11 ans ! Ce ne s'est pas fait en un claquement de doigt.
Ils avaient eu le temps de se connaître et Henry de ne plus en pouvoir ! Et je crois qu'elle l'a aimé au moment où il lui a offert le trône qui aurait dû ne jamais lui être accessible.
Il voulait un fils, elle n'a eu qu'une fille... Il s'est senti trahi par elle. Elle a ensuite fait deux fausses couches qui lui ont fait croire que son mariage était maudit. A cause d'elle, il a tué son meilleur ami et principal conseiller. Sa foi était en perpétuel conflit. Se rendre compte qu'une femme pouvait avoir autant de pouvoir sur lui, qu'elle l'a fait tourner en bourrique pendant des années, qu'il se retrouve l'Europe à dos et à deux doigts de la guerre civile à cause d'elle ne pouvait que l'en dégoûter à un moment. Une sorcière voilà tout. une femme qui est plus forte qu'un homme, qui ne reste pas à sa place de pondeuse d'héritier est un monstre de la nature. A abattre.
Un joli minois par-dessus, une accusation d'adultère et hop, l'erreur dont il se repend est effacée. Enfin croyait-il.

L'Eglise catholique a fait de Anne la pire femme possible, cause de tous les maux, une vraie sorcière. On l'accusera d'avoir six doigts à une main ! Preuve qu'elle est bien l'envoyée du Diable !

Mais elle a prouvé largement qu'elle était digne d'être reine d'Angleterre car elle sera la mère de la plus grande souveraine de ce pays.

Elle a aussi l'intérêt, faute de trouver un autre terme adéquat d'être la première tête couronnée décapitée de l'Histoire moderne. Début d'une liste que nous connaissons bien. Et comme celles que nous connaissons, elle a montré une dignité tout à fait royale.


Donc malgré son ambition démesurée, je l'apprécie beaucoup.

Certes la série Tudor est bourrée d'erreurs mais cela reste un bon divertissement. J'ai lu pas des bios d'Anne Boley et d'Elisabeth et je trouve que cela reste assez fidèle.

Hum nos ressentis sont différents, je ne la vois pas comme une arriviste mais plutôt poussé par son père a s'intéresser à l'argent, aux honneurs d'un titre très enviable, car Anne était très secrète, pour ce qui est de la beauté sachez qu'elle n'était pas une belle femme mais une femme coquette et attirante avec ses yeux noirs et brillants, par son allure élancée et surtout par sa personnalité, j'accorde qu'elle était très intelligente et que sa fille a hérité de cette intelligence.

De plus je vois mal Anne céder au roi, je pense qu'elle l'aimait... Il était grand, athlétique, encore chevelu, il était attirant, il n'avait rien de l'homme aux 150 kilos totalement infirme.

En revanche, je joins tout à fait Olivia! Oui elle était tellement intelligente et séductrice, qu'elle faisait peur aux hommes et surtout au roi, mais on a beaucoup calomnié cette femme donc je reste sur mes gardes car il est difficile de démêler du vrai dans le faux...

Elise

En fait , le drame d'Henri VIII est de ne pas avoir eu de fils de Catherine d'Aragon. Il lui a fait payer comme il l'a fait payer à son pays tout entier, y gagnant à tout jamais une réputation de Barbe Bleue.
Il a dû finir bien seul et bien détesté , à jamais hanté par tous les fantômes de ceux et celles qu'il a décapités !
C'est vraiment le roi maudit par excellence , maudit par ses actes !
Que n'a t-il pas fait confiance à Dieu pour avoir un fils , comme Louis XIII a fait confiance !

Il s'est mené à sa propre perte, en même temps ce roi je le trouve fascinant, comment oser tuer ses femmes, comment ces femmes ont pu l'aimer?! Et surtout, si il a été grand roi, il a été l'un des rois les plus monstrueux de l'histoire! Et surtout comment oser massacrer son propre peuple!

Je trouve que ses deux filles qui l 'ont succédées avaient ce caractère un peu dangereux voire sanguinaire surtout Marie Ière, qui massacrait les protestants... Les Tudors avaient la réputation de grands guerriers dangereux et violents, je crois que c'est héréditaire....

Elise

Il faut dire qu'Henri VIII avait de qui tenir. Son propre père n'était pas en reste d'ailleurs .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_Tudor

En fait, l'ancêtre d'Henri VII est issu d'un troisième mariage de Jean de Gand. Cette troisième femme avait une humble origine et était apparentée par alliance à la famille Chaucer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Gand -

C'était courant dans la famille de tuer et de massacrer ceux qui vous gênaient pour avoir le pouvoir !
Donc Henri VIII , sur ce plan-là avait hérité de ses ancêtres ! Et parmi ses ancêtres, un flamand : Jean de Gand !
Et la propre mère de Jean de Gand n'était autre que Philippa de Hainaut , donc des Belges parmi les ancêtres d'Henri VIII !

Sur Philippa de Hainaut

http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_de_Hainaut

Merci chère Princesse Très intéressant! Oui l'hérédité est parfois lourde! Heureusement que cette lignée n'existe plus, j'imagine leur dégénérescence au fur à mesure des générations! Déjà la dernière de la lignée si elle a été grande reine, elle a été sans cœur, cruelle pour pour décapiter sa cousine Marie d'Écosse!

Elise

Ben, vous savez , à l'origine des ancêtres de Henri VIII, on trouve aussi les rois de FRance : Les Valois !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanne_de_Valois ( il faut cliquer sur la première Jeanne de Valois )

Elle était donc issue du sang de St Louis . Mais jamais, jamais les rois de France n'ont tourné aussi mal que ces Tudors !


Autre roi anglais de cette époque : Richard II

http://fr.wikipedia.org/.../Richard_II_d'Angleterre -

Ceci explique peut-être cela ...

Les anciens rois de France étaient pour la plupart bizarres, et pas seulement en France, également en Castille ect...
Richard 3 oui il a une réputation de monstre et d'assassin, mais il est le fruit d'un metissage consanguins, comme la majorité des rois du Moyen Âge! Ils avaient la plupart un grain... Maintenant, Louis XIV était un homme équilibré et pourtant ses enfants ont souffert des tares de la consanguinité... Enfin Henri III était un homme dangereux avec un patrimoine génétique déjà défaillant et psychotique.

Elise

Comme le lien sur Richard II ne s'ouvre pas, voici ce qu'il en est. Il est le fils du Prince noir et règne donc très jeune de 1377 à 1399. Il subit la tutelle de son oncle Jean de Gand et celle de son fils Henri de Bolingbroke qu'il contraint à l'exil. Ce dernier prend sa revanche et parvient à le faire déposer et tuer.
Richard II est connu pour avoir arrêté la révolte des paysans de 1381 et il est surtout connu par l'oeuvre de Shakespeare .

Je suis plus nuancée que vous sur les rois de FRance ...
Blanche de Castille a eu presque autant d'enfants que Philippa de Hainaut et pourtant , même si cela a créé certains problèmes, cela n'a pas causé les problèmes rencontrés en Angleterre . En Angleterre , cela faisait trop de princes pour le pouvoir donc ils se sont entretués pour ce pouvoir.

Hum j'essaye d'être objective, et pourtant je ne peux m'empêcher de me dire que ces rois et aristocrates souffraient de tares dûes à la consanguinité, et quand on sait que certains rois de France avaient même des séquelles physiques et mentales.... Hum ils avaient ce que j'appelle la folie meutriére, tuer pour sauvegarder son trône, je suis d'accord qu'ils ont dû tuer pour préserver leur droit et éviter une mort certaine, mais tuer pour le plaisir? là c'est pas normal...

Elise

Ah , je ne suis pas d'accord avec vous ! Un meurtre est un meurtre , même si c'est le pouvoir ! C'est un péché de tuer son frère, son neveu , son oncle ou son cousin !
Les Mérovingiens avaient une méthode particulière pour régler ce problème . C'était la tonsure et l'enfermement dans un monastère . C'était quand même plus classe , non ?

Madame de Chimay a écrit:

Ah , je ne suis pas d'accord avec vous ! Un meurtre est un meurtre , même si c'est le pouvoir ! C'est un péché de tuer son frère, son neveu , son oncle ou son cousin !

..... et son voisin de palier ?

Ben , j'y avais point pensé ! C'est aussi un péché !

Rien de pire que de traquer le péché ! Je voyais Savonarole hier soir, sur Arte ... Bouh ! l'abject personnage !!!

Non non je me suis mal exprimé ce que je voulais dire, c'est qu'ils ont tués pour pouvoir garder le trône et éviter leur mort certaine, mais comme je le dis, tuer pour le plaisir reste un acte inhumain!

Elise

Oui, ceux qui traquent le péché sont pire que les pêcheurs !
Pour convertir une âme , il faut beaucoup de douceur et de compassion ...

Madame de Chimay a écrit:

Oui, ceux qui traquent le péché sont pire que les pêcheurs !
...

Sans blague ! C'est qu'il nous ferait prendre Alexandre Borgia en sympathie, le Savonarole avec ses airs d'halluciné !