Marie Antoinette et l'éternel people

Un article très bien fait sur le sujet :
http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-presse-people-contemporaine-rien-invente-francois-hollande-julie-gayet-patrick-eveno-951099.html?page=0,0





Les révélations de Closer sur la liaison (supposée !) entre François Hollande et Julie Gayet et le flot de commentaires qui s’en est suivi révèlent que la vie privée des stars et des hommes et femmes publics fascine les Français. Certains y décèlent un voyeurisme malsain, un rideau de fumée qui masque les vrais problèmes ou une atteinte insupportable à la vie privée. Plus banalement, « people » et faits divers répondent aux mêmes ressorts, ceux de la représentation des fantasmes, des déviances et de la démesure humaine. « Humain, trop humain », disait Friedrich Nietzsche… Car ces récits, aujourd’hui véhiculés par les médias de masse, sont fort anciens : les mythes grecs et les tragédies qui les reprennent révèlent les turpitudes d’Antigone et d’Oedipe aussi bien que les amours de Zeus.

Sous l’Ancien Régime, les Mémoires de Saint-Simon, au-delà de la fascination pour la Cour, régalent les lecteurs avec des secrets d’alcôve. En mai 1672, Jean Donneau de Visé présente ainsi le journal qu’il lance, le Mercure galant : « Je vous écrirai tous les huit jours et vous ferai un long et curieux détail de tout ce que j’aurais appris pendant la semaine. Je vous manderai les choses que les gazettes ne vous apprendraient point. […] Vous aurez les mariages et les morts de conséquence, avec des circonstances qui pourront quelquefois vous donner des plaisirs que ces sortes de nouvelles n’ont pas d’elles-mêmes. […] J’ajouterai à toutes ces choses toutes les nouvelles des ruelles les plus galantes. » La partie la plus vivante et la plus appréciée concerne les fêtes et divertissements de la Cour, les naissances et les mariages princiers. En janvier 1680, le mariage du prince de Conti, neveu du grand Condé avec mademoiselle de Blois, fille légitimée de mademoiselle de La Vallière, maîtresse du roi, est un morceau de bravoure digne des médias contemporains. La chronique des familles et des généalogies, la nécrologie et les éloges funèbres complètent cette rubrique « people » avant l’heure. La reine Marie-Antoinette, qui aimait les bals et les jeux et entretenait favorites et favoris, était une reine people avant l’heure ; les multiples libelles qui paraissent à l’époque transforment peu à peu son image qui devient celle d’une reine infidèle se livrant à des orgies nocturnes. A la veille de la Révolution, il ne s’agit plus de dévoilement de la vie privée mais d’attaques haineuses contre celle qui personnifie la morgue aristocratique envers le peuple.

Cependant, le dévoilement de la vie privée des célébrités et l’affichage des faits divers à la une des journaux ne prennent vraiment de l’ampleur qu’au XIXe siècle, avec l’essor des médias de masse, notamment des grands quotidiens, qui entrent en compétition pour attirer la clientèle de lecteurs toujours plus nombreux. Or, ces derniers accèdent au suffrage universel et peuvent sanctionner les politiques. Entre médias et opinion publique se tissent ainsi des liens qui nourrissent la révélation sous toutes ses formes. Certes, les journaux à grand tirage de la Belle Époque sont encore timides sur la vie privée des puissants. Mais des quotidiens mondains ou semi-mondains, tel Gil Blas, ne manquent pas de récits épicés. Le Figaro daté du 17 février 1899 se délecte lors de la mort du président Félix Faure, retrouvé dans les bras de sa jeune maîtresse : « ce quinquagénaire vigoureux et droit…, la mort lui a été clémente…, il savourait les douceurs et les enivrements [de sa charge] avec une satisfaction infinie…, il y goûta d’ailleurs des jouissances qui en multiplièrent et en rehaussèrent les attraits… ». Les frasques parisiennes du futur Édouard VII font également l’objet d’articles pleins de sous-entendus. La presse de la IIIe République est ainsi parsemée d’allusions plus ou moins grivoises selon le public auquel s’adresse le journal.

Sous la Ve République, la pudibonderie gaulliste et la volonté de sacraliser la fonction présidentielle, assorties d’un contrôle étroit des médias, verrouillent la révélation de l’intimité des politiques, mais aussi des scandales et des affaires financières. Les verrous sautent progressivement depuis quarante ans, parce que les politiques ont moins de pouvoir sur les médias, parce les médias sont de plus en plus nombreux et de plus en plus concurrentiels, enfin parce que le public demande plus de transparence de la part des politiques, aussi bien sur leurs finances, sur leurs réseaux amicaux, que sur leur vie privée. La télévision, qui est longtemps restée « la voix de la France », selon l’expression de Georges Pompidou, s’intéresse au « people » et aux faits divers à partir de la libéralisation des années 1980. Cependant, la presse d’information qui devrait dévoiler les secrets ne remplit pas sa fonction. Elle est alors remplacée par les magazines « people », Voici, Public, Closer, etc., qui se sont multipliés depuis une dizaine d’années. Les sites en ligne viennent maintenant les concurrencer et renforcer la chasse au scoop. Mais la lente évolution, amorcée à l’époque de Giscard, le premier président qui désacralise la fonction, se poursuit sous Mitterrand avec le dévoilement, certes bien tardif, d’amitiés étranges et d’une fille cachée (donc d’une maîtresse). L’accélération de la banalisation de la vie privée des puissants est la conséquence des aventures de Sarkozy et des mésaventures de DSK. La banalisation de la fonction ne pouvait que s’emparer d’un président « normal ».

Les zincs des cafés du commerce et les repas du dimanche en famille deviennent des caisses de résonance de toutes les frasques réelles ou supposées des hommes et des femmes publics. Nous vivons dans une société qui nous encadre et nous civilise. À côté de nous, les déviants nous fascinent. Nous avons tous eu à un moment ou un autre l’envie de dévier. Avec le fait divers et le « people », on reste dans le cadre de l’humain et du social, dont les médias doivent rendre compte. Ce qui choque les bons esprits, c’est que la presse vulgarise, qu’elle fait part au peuple de ces informations confidentielles que la bonne société voudrait se réserver. On peut le regretter, mais le dévoilement de la vie privée contribue à installer l’exigence de transparence qui règne maintenant dans la vie publique.
(Patrick EVENO, agrégé et docteur en histoire. Professeur en Histoire des Médias à Paris I  Panthéon - Sorbonne. Auteur de Les médias sont-ils sous influence aux éditions Larousse)

Marianne creuse le sillon:


Closer n’a rien inventé !...

Closer et la presse people n’ont rien…inventé. Même leurs éventuelles distorsions des faits, leurs vaticinations, leurs vulgarités ne sont que la reprise, et la poursuite, par d’autres moyens d’une tradition très française de contre-information à la fois sauvage, manipulée et démocratique. la royauté les libelles, pamphlets et chansons de rue  se faisaient l’écho grondeur et grossissant des mœurs dissolues des Princes.

Cette circulation populaire d’instructions intrusives sur la vie privée n’a pas été pour rien dans la désacralisation du pouvoir et la Révolution française. Ce qui évidemment conduit à s’interroger sur l’impact  que peut avoir demain la « trivialisation » hollandaise après la sarkozyste. La fonction ainsi mise à mal, sinon galvaudée sera-t-elle gravement affaiblie, ou faut-il croire qu’ainsi modernisée, « normalisée », elle se ressourcerait ? On aurait plutôt tendance à penser qu’elle a pris un nouveau « pète au casque » fort dommageable…

Les Rois aussi donc, mettaient en scène leur vie privée, et plus encore qu’aujourd’hui puisqu’elle devait illustrer la puissance et en même temps informer le bon peuple sur l’avenir du pouvoir qui se transmettait en famille. Mais la censure à la fois religieuse et monarchique ne put toujours dissimuler les excès de la cour et du monarque. Les puissants se plaignaient alors des médisances de ruelle et de ne pouvoir au fond tout cacher.

La rumeur reprise, enflée par des libelles et des pamphlets était plus forte que la volonté de tenir secret les galipettes et turpitudes d’un clergé et d’une noblesse qui n’en avait plus que le nom. Les smarthones n’existaient pas. Internet non plus ni les chaines d’information continue…mais rien n’échappait à la  vorace curiosité publique.

Ce flux glauque et souvent même nauséabond de contre-informations eut un rôle essentiel dans la Révolution française. Selon l’historien américain Robert Darnton, les médisances comme les récits de la vie privée de Louis XV « ont détruit le caractère sacré du pouvoir ». Ainsi après qu’on eut appris que ce souverain avait été l’amant de trois sœurs, raconte-t-il, il perdit « la Royal touch ». Autrement dit, « lors des touchers royaux il ne guérit plus d’écrouelles ».

Les pamphlets ensuite contre Louis XVI « l’impuissant », et « l’Autrichienne », Marie-Antoinette « la frivole », cet esprit de sarcasme qui se répandit leur fit perdre le respect avant la tête. Un chef de la France pour tenir doit maintenir une distance, de la hauteur, de « l’éloignement », comme disait Charles de Gaulle. Il lui faut s’élever au dessus des petites passions humaines, conserver toujours plus de gravité que de légèreté. Surtout lorsque l’absence de résultats ronge sa légitimité d’homme le plus puissant de France, il ne peut la renforcer par des escapades et galipettes nocturnes.  

Sans doute y en a-t-il eu d’autres des chefs d’Etat qui n’ont pas réussi à « mettre le cœur au niveau de la tête », pour ne pas dire autre chose. Et l’on sait la force érogène du pouvoir qui en a égaré tant jusqu’au président Felix Faure qui perdit « sa connaissance », celle-ci s’étant enfuie définitivement par l’escalier… » Sans doute les gaulois ne lui reprochent-ils pas d’aller voir ailleurs, mais plutôt de ne pas s’occuper d’eux, ou mal, et de s’être fait poisser par la patrouille médiatique dans un équipage qui n’était pas de la dignité présidentielle. S’il avait été immortalisé sortant d’une voiture aux vitres fumées à la Mitterrand, le ridicule lui aurait été épargné et la fonction n’en aurait pas été affectée fortement. Le scooter c’est la « galopinade ».

L’histoire cependant n’est pas encore finie d’écrire. A gauche on est beaucoup plus dérangé par les liaisons secrètes avec Pierre Gattaz le boss du MEDEF, qu’avec Julie Gayet, perçue comme moins impérieuse et moins gênante pour l’autorité du patron que Valérie Trierweiler qui a endossé le mauvais rôle de « la voleuse d’hommes », « la sorcière ». François Hollande peut encore s’en sortir avec davantage d’élégance. Montrer qu’il est le patron, mais pas le sale mec incapable d’égards.

S’en tirer par le haut en supprimant le statut bâtard de « la Première Dame ». Ainsi contribuerait-il à faire évoluer, à moderniser la pratique. Mais la modernisation ne saurait se confondre avec la désacralisation qu’il avait lui-même reprochée à Nicolas Sarkozy. Sa critique des frasques de l’ancien Président et de son narcissisme exhibitionniste avait été jugée à l’époque très pertinente. François Hollande lui reprochait en particulier de nous transformer « en voyeurs, même si nous n’avons rien demandé ». En effet…

NICOLAS DOMENACH
http://www.marianne.net/Closer-n-a-rien-invente%E2%80%AF_a235292.html

Joan Rivers, la vieille dame indigne des États-Unis



"Je vis comme Marie-Antoinette si elle avait eu de l'argent"


Très bien.   Le problème, voyez-vous, Madame, c'est que Marie Antoinette, elle, on ne lui a pas laissé l'occasion de devenir une vieille dame...   

Là, fallait oser!   

Défilé Chanel dans un supermarché : Lagerfeld, une Marie-Antoinette qui joue à la fermière

Mardi 4 mars, Karl Lagerfeld a transformé le Grand Palais en supermarché 100% Chanel, avec caddies et rayonnages. Pour notre contributrice, il s'agit surtout d'une reconstitution grotesque, plus snob que chic, tant elle démontre une déconnexion de la réalité.


Karl Lagerfeld lors du défilé Chanel au Grand Palais, le 4 mars 2014 (PATRICK KOVARIK / AFP)

Si vous voulez lire l'article: http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1154488-defile-chanel-dans-un-supermarche-lagerfeld-une-marie-antoinette-qui-joue-a-la-fermiere.html

Moi, je me contenterai de signaler que Marie Antoinette n'a jamais joué à la fermière ni à l'intendante de supermarché.   Même pas avec caddy rose.

Alloh Fersen, ils speak suédois!  

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2024

Paris Hilton se trimballe avec un sac bourré de dollars pendant que les soins médicaux de base deviennent inabordables aux States. Ca tape sur les nerfs, c'est vrai.
http://www.dailykos.com/story/2014/04/22/1293903/-Paris-Hilton-the-Marie-Antoinette-of-Our-Era#


Mais pourquoi la comparer à notre reine?

Paris Hilton, the Marie Antoinette of Our Era


Ras le bol qu'on présente Marie Antoinette comme une dépensière égoïste alors qu'elle était si sensible à la détresse de tous ceux qui l'entouraient.

Aie...pas elle merde  

Attends... J'ai retrouvé l'image. Regarde bien le sac, on voit les dollars dedans. C'est à gerber.


http://www.grazia.fr/beaute/tendances-coiffures/articles/%28offset%29/0

Beurk   

Barbie est de sortie   

Elle a des grands pieds, en plus.   

On aura tout vu!   



Ségolène Royal aimerait être Marie Antoinette
http://horobindo.centerblog.net/6588035-*SEGOLENE-ROYALE---aimerait-etre-Marie-Antoinette-

Et ta soeur?   

C'est vraiment n'importe quoi !!!   

Bonjour,

Un n'importe quoi qui continue.
http://www.lepoint.fr/politique/interdiction-des-decolletes-par-segolene-royal-qu-en-pensent-les-femmes-du-gouvernement-24-04-2014-1815876_20.php

madame royale

Oui, c'est vraiment n'importe quoi, un vrai stéréotype.   

J'ai aussi vu passer un article qui attaquait les politiques français parce qu'ils ne respectent pas le dresscode et leur rappelait Marie Antoinette et sa robe en gaulle pour les mettre en garde.   

Je vais essayer de le retrouver...   

Bonjour,

Comme vous pouvez le constater, ça vole toujours aussi haut.
http://inagist.com/all/459398978409594881/

madame antoine

J'le crois pas?!   

Bonjour,

On sait combien les médias aiment les comparaisons faciles. Je vous propose un article qui s'est essayé à l'exercice aussi périlleux qu'artificiel et inutile de chercher pour chaque président de la Ve république le roi (ou empereur) correspondant.

A chaque président de la Ve République son roi
http://www.slate.fr/story/65627/presidents-republique-rois-hollande-louis-xvi-melenchon

L'auteur de l'article a choisi Louis XVI pour le président Hollande, avec son ancienne compagne pour Reine. Enfin, je ne sais pas trop s'ils sont encore ensemble ou non, étant donné que ce genre de potins ne m'intéresse pas du tout. Mais, de ce point-de-vue seulement, la comparaison est mal choisie, vu que le Roi Louis XVI n'a jamais trompé la Reine Marie-Antoinette.



madame antoine

Je ne la connaissais pas, celle-là?!



http://www.stars-portraits.com/en/portrait-162345.html

Laury Thilleman très let them eat cake

Il y avait longtemps...

Voilà maintenant que des observateurs attentifs se demandent si Mark Zuckerberg ne serait pas une réincarnation de Marie-Antoinette. Oui, oui, vous avez bien lu : de Marie-Antoinette.

C'est en rapport avec la dernière lubie en date du milliardaire qui a fait construire un mur énorme pour séparer son immense propriété hawaïenne du menu fretin avoisinant.

Let them suffer higher population density outside my wall.

C'est fou comme la mauvaise réputation de la Reine lui colle encore à la peau.

Nous apprenons le décès de la Comtesse Raine Spencer survenu ce 21 Octobre dernier à l'âge de 87 ans. Fille de la célèbre auteure de romans Barbara Cartland, elle fut aussi la belle-mère de la Princesse Diana, avec laquelle ses relations furent parfois difficiles. 



Pour la petite histoire, le Prince et la Princesse de Galles offrirent ainsi à Raine Spencer comme cadeau de Noël une biographie de Marie-Antoinette. Le fait est attesté car ce livre dédicacé se retrouva dans une donnerie. Les mauvaises langues prétendent que ce cadeau avait été fait intentionnellement en raison de la triste fin de la Reine de France.

Sources : http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/raine-spencer-friend-not-foe-765302.html
http://www.purepeople.com/article/lady-di-mort-de-lady-raine-spencer-sa-belle-mere-controversee_a206697/1

madame antoine

Ca veut peut-être simplement dire que la Raine était fan de la Reine 

C'était peut-être inévitable... 



On leur dit, que c'est pas Antoinette, c'est sa soeur ? 
https://maria-antonia.forumactif.com/t27-marie-antoinette-ou-marie-josephe

So pathetic

Pourtant, c'est un sillon que certains trouvent pertinent à creuser... 

Marie Antoinette Clinton

Hillary Clinton lost the election, I think, because – at base – she was fundamentally unappealing to vast numbers of Americans. She was so far out of touch with ordinary people that she literally had no idea what appealed to them and what didn’t. She acted as though she was on a higher plane, as though nothing would ever stick to her, as though she would continue to get away with everything. Her personal accomplishments were practically non-existent, her corruption was strikingly blatant, her willingness to cheat during the nomination turned unknown numbers of supporters away from her …


Bref, deux ahuries dans leur bulle respective, selon l'article. 

En attendant, on se bouffera Donald l'Orange pendant 4 ans. Enfer et damnation!


Pfff... La NVA au gouvernement en Belgique, Bowie, Toots, Léonard morts, Trump élu aux States. Je vieillis, ou le monde part en c... quenouille?