Le sang sur le mouchoir ne serait pas celui de Louis XVI

Les analyses ADN qui avait récemment avalisé le mouchoir conservé dans une calebasse comme relique de Louis XVI sont à présent contestées: le sang séché ne correspond pas à celui du roi, selon le dernier résultat. Il ne peut appartenir à Louis XVI car il s'agit du sang d'un homme petit, aux yeux bruns et originaire d'Italie.

Curieusement, les concordances existant entre ce sang et la tête momifiée supposée d'Henri IV ne sont pas remises en doute.

Etrange histoire dont vous pouvez lire tous les détails ici:
http://www.rtl.be/info/monde/france/1086259/debat-autour-d-une-relique-de-louis-xvi-les-scientifiques-a-la-recherche-du-patrimoine-adn-d-un-roi-de-france

Voilà de vrais scientifiques qui n'ont pas peur de se remettre en question, ce qui leur fait honneur.
Louis XVI petit brun italien, c'est drôle...  

Oui, c'est vrai, l'article se conclut même sur l'idée que l'affaire est loin d'être close.   

Encore un article sur ce sujet:
http://www.francetvinfo.fr/sciences/la-mysterieux-gourde-du-xviiie-siecle-ne-contenait-pas-le-sang-de-louis-xvi_585511.html



"Maximilien Bourdaloue le 21 janvier de cette année imbiba son mouchoir dans le sang de Louis XVI après sa décollation"


Pour expliquer leur conclusion, les auteurs de l'étude apportent trois preuves principales, comme le détaille la BBC. D'abord, tous les portraits de Louis XVI montrent un monarque aux yeux bleu clair, alors que le génome révèle une personne qui avait très probablement les yeux marron. Il n'y a que 3% de chances d'avoir une personne aux yeux bleus avec cet échantillon.

De la même manière, les récits historiques et la correspondance du roi avec Marie-Antoinette décrivent un personnage d'environ 1 m 85, selon les estimations. Une taille qui était rarissime pour l'époque. Or le séquençage ne contient aucun des marqueurs génétiques présents habituellement pour les personnes de grande taille.

D'après cet article, ce serait au bout du compte l'oeuvre d'un faussaire... Encore un vil fabriquant de reliques!   

Le sang de notre Loulou déchaîne les passions!   

Encore un article:
http://www.leparisien.fr/informations/la-fausse-relique-de-louis-xvi-25-04-2014-3792885.php

Et encore un!
http://www.journaldujura.ch/le-sang-netait-pas-celui-de-louis-xvi

Bonjour,

J'en ai trouvé un aussi, en anglais.
http://www.huffingtonpost.com/2014/04/26/blood-in-gourd-louis-xvi-dna_n_5212234.html

Il présente une photo très explicite de la Calebasse.



madame antoine

Merci Pim!

Décidément les analyses ADN et l'Histoire ça fait deux    A suivre aussi donc   

Hey, les gars?!   

Dingue, non?   

L'affaire n'est pas close, voici encore un article. Je le poste pour le lire plus tard, parce que je suis méchant à la bourre. Mais, déjà, le titre ne m'inspire pas confiance... espérons que le contenu sera meilleur.   
http://www.sci-tech-today.com/story.xhtml?story_id=13000CWL9F3I

Encore un article qui reprend les points déjà discutés.
http://www.maxisciences.com/louis-xvi/louis-xvi-le-sang-contenu-dans-une-calebasse-ne-serait-pas-celui-du-roi-de-france_art32473.html

Avec une vidéo (beaucoup de pub pour peu d'info)