"Marie Antoinette au Diadème" de 1788

Monsieur de Castelnau a écrit:

De plus Boze ne connut qu'un succès limité... il fut en vogue mais en cette période rien ne durait

Ce tableau comme dit Olivier Blanc ne resta exposé que 24h dans le salon de la Paix!!! il fut même considéré comme "faible et peut-être mauvais quant à l'art"!!!!

Pourtant la ressemblance semble être aisément réalisée car Boze était connu pour son réalisme... d'ailleurs un portrait de Kucharski de 1788 représentant "Marie Antoinette au Diadème" s'en rapproche un tantinet

Juste pour "illustrer " mon propos concernant la peinture de Kucharski

Ce portrait est très rare!
Marie-Antoinette fait bien plus jeune que dans ses autres tableaux de cette époque

Un portrait curieux, en effet, que j'oublie souvent quand je pense à Kuscharski. A-t-il bénéficié de séances de pose, où l'a-t-il peint de tête ?

Je n'adore pas, mais intéressant .

Je le trouve surtout très différent des autre portraits de Kuscharski, où on sent une continuité. Celui-ci me paraît en rupture avec cette homogénéité, d'où ma question...

Je suis d'accord avec toi, Pim, je trouve ce dernier portrait digne de ceux qui devaient circuler comme images de propagande mais qui n'avaient pas été faites d'après modèle...
Il se pourrait bien que l'attribution à Kucharsky soit erronée...

Bien à vous.

Je me demande aussi... Est-on sûr de l'attribution ? Que disent les spécialistes ? Je suis à l'école, je ne peux pas vérifier... notamment pas dans la bible Blanc...

Je crois que ce qui me choque c'est la couleur des cheveux, bizarre ce châtain foncé, et une certaine épaisseur des traits du visage.

Il aurait bénéficié de séances de pose car apparement c'était un pendant à celui de Louis XVI en tenue de sacre.

Bizarre aussi ( ...vous avez dit bizarre ?) l'implantation des cheveux : le front est bas ! ou bien est-il un peu couvert par les volutes de boucles trop moutonnantes ? Coiffure et couleur sont mal venues .

Et bien moi je l'aime bien ce portrait ! C'est vrai qu'on ne retrouve pas certains traits caractéristiques de Marie-Antoinette comme son front élevé, mais pour une fois il est recouvert par de jolies mèches... De mémoire, ce portrait a toujours été attribué à Kucharski et il me semble bien que Olivier Blanc le confirme dans "Portraits de Femmes". Mais je crois aussi que la reine n'aurait pas posé pour cette toile ; le peintre se serait inspiré des traits de sa souveraine.
Sa datation me parait incertaine : Olivier Blanc le situe vers 1790, possible ou hasardeux ?

D'autre part, ce portrait est intéressant dans la mesure ou Marie-Antoinette porte un diadème : serait-ce les prémices du goût du diadème sous l'Empire ? La reine a-t-elle parfois porté le diadème pour des occasions exceptionnelles ? Il ne me semble pas, des plumes, de riches ornements de tête en diamants, perles et autres pierres oui, mais des diadèmes, je ne crois pas.
Je dis cela car j'ai lu dans une biographie de Mme du Barry (il faudrait que je retrouve laquelle !), la favorite de Louis XV aurait porté un diadème de diamants et d'améthistes pour un des mariages des petits-fils de Louis XV. Je dis "aurait porté", il faut que je vérifie.

A plus tard !

Votre réflexion sur la nouveauté du port du diadème est intéressante ! Ce diadème à la romaine annonce en effet l'engouement futur des Me'veilleuses pour l'Antique. Marie-Antoinette, là encore, figure de proue de la mode ?

Je ne déteste pas non plus ce portrait, car il est original et relativement bien réalisé je trouve.
Par contre s'il date de 1790, je trouve Marie-Antoinette bien jeune par rapport aux autres portraits :s:

Olivier Blanc consacre un large passage à Kuscharski dans son livre (pp 168-175). Selon lui, ce portrait représente Marie Antoinette en robe d'apparat, date de 1787 et fait pendant à celui de Louis XVI. Le souci de ressemblance est, précise l'auteur, louable. En revanche, il ne nous apprend pas si le peintre eut droit à des séances de pose.

Remarque intéressante : il existe une variante de ce portrait, qui ne figure malheureusement pas dans l'ouvrage. J'aurais aimé la voir, parce qu'elle montre la reine de face. Il est dans la bio de Castelot de 67, si quelqu'un l'a sous la main.

L'artiste semblait avoir déjà fixé le meilleur angle de visage de son modèle ; et il en fit une sorte de matrice d'où découleront, jusqu'en 1793, des variations subtiles de ce même visage de trois quarts, dans des versions à l'huile ou au pastel, avec des modifications au niveau du costume et de la coiffure, mais caractéristique par la similitude quasi géométrique des traits et de la pose identique.

C'était ce que nous avions remarqué en comparant ses portraits les plus connus dans l'autre sujet.

Ah non je n'ai pas cette bio...

J'imagine que si la Reine avait vraiment posé, ce portrait serait plus diffusé non? :s:

Comme Dominique Poulin, je m'étonne de la date avancée par Olivier Blanc. 1787 ? Alors que la reine semble si jeune ? Pour l'auteur, elle était à l'apogée de son bonheur de reine et de mère et elle ne semblait pas avoir une exacte conscience des effets ravageurs dans l'opinion des suites de l'affaire du Collier.

Oups ? A l'apogée de son bonheur de mère ? En 1787 ? Alors que la santé du dauphin ne cesse de se dégrader ? A l'apogée de son bonheur de reine ? Il faut n'avoir jamais lu sa correspondance pour s'exprimer ainsi... car les effets ravageurs de la catastrophe du cardinal Rohan, la pauvre Marie Antoinette les endure depuis longtemps !

Oui je suis d'accord...son apogée de mère est bien avant 1787...je dirais qu'il l'a été début 1785, peu après la naissance de Louis-Charles et peu avant le début de l'affaire du collier

Peut-être en avait-elle une sorte de prémonition dans sa jeunesse, elle qui considérait trente ans comme un âge charnière...

Exact...il faut reconnaître que c'est troublant :s:

J'ai vérifié ma source concernant le port d'un diadème d'améthystes par Mme du Barry ! L'information se trouve dans l'ouvrage de André Castelot consacré à Mme du Barry. En fait, elle porta un diadème lors du séjour de la Cour à Fontainebleau en 1772, et pas pour le mariage d'un petit-fils de Louis XV.
Mais tout dépend de ce qu'on entend par le port d'un diadème à cette époque et à mon avis ce n'était pas un diadème tel qu'on peut en voir plus tard sur les têtes de l'impératrice Joséphine ou de tant de souveraines européennes comme Isabelle II, reine d'Espagne, Maria Fedorovna, impératrice de Russie ou Elisabeth de Witelsbach, impératrice d'Autriche.

Mais à la réflexion, certains bustes en marbre de Marie-Antoinette la représentent avec un ornement de tête qui ressemble à un diadème et pour la comtesse de Provence, c'est pareil. Mais il semble que cet usage était réservé à cette époque à la propagande, pas dans la réalité.
Mais plus à l'est de l'Europe, comme par exemple en Russie avec Catherine II, plusieurs portraits la représentent avec un diadème. Tout dépendait, je pense de la culture du pays, et n'oublions pas que la Russie autrefois se réclamait de l'empire de Constantinople, ou plusieurs impératrices comme la fameuse Théodora portèrent des diadèmes des mille et une nuits.

Merci!

C'est vrai que sur le buste qui orne mon salon, Marie-Antoinette en a un en plus

Si elle en portait dès 1772, ça pourrait donc montrer que ce tableau est plus ancien que prévu non? Ce qui serait logique vis à vis du visage de la Reine

Dominique Poulin a écrit:

J'ai vérifié ma source concernant le port d'un diadème d'améthystes par Mme du Barry ! L'information se trouve dans l'ouvrage de André Castelot consacré à Mme du Barry. En fait, elle porta un diadème lors du séjour de la Cour à Fontainebleau en 1772, et pas pour le mariage d'un petit-fils de Louis XV.
Mais tout dépend de ce qu'on entend par le port d'un diadème à cette époque et à mon avis ce n'était pas un diadème tel qu'on peut en voir plus tard sur les têtes de l'impératrice Joséphine ou de tant de souveraines européennes comme Isabelle II, reine d'Espagne, Maria Fedorovna, impératrice de Russie ou Elisabeth de Witelsbach, impératrice d'Autriche.

Mais à la réflexion, certains bustes en marbre de Marie-Antoinette la représentent avec un ornement de tête qui ressemble à un diadème et pour la comtesse de Provence, c'est pareil. Mais il semble que cet usage était réservé à cette époque à la propagande, pas dans la réalité.
Mais plus à l'est de l'Europe, comme par exemple en Russie avec Catherine II, plusieurs portraits la représentent avec un diadème. Tout dépendait, je pense de la culture du pays, et n'oublions pas que la Russie autrefois se réclamait de l'empire de Constantinople, ou plusieurs impératrices comme la fameuse Théodora portèrent des diadèmes des mille et une nuits.

Absolument ! Dans les danses folkloriques russes, les petites paysannes portent le diadème avec force rubans qui encadrent le visage.

pimprenelle a écrit:

Remarque intéressante : il existe une variante de ce portrait, qui ne figure malheureusement pas dans l'ouvrage. J'aurais aimé la voir, parce qu'elle montre la reine de face. Il est dans la bio de Castelot de 67, si quelqu'un l'a sous la main.

Ce portrait me fait aussi penser à cet autre, bien connu.



Du reste, la même épaisseur des traits du visage.

Citation :

Je crois que ce qui me choque c'est la couleur des cheveux, bizarre ce châtain foncé, et une certaine épaisseur des traits du visage.

N'est-ce pas la mauvaise qualité de la photo ?
Ici, vous retrouverez une nuance beaucoup plus blonde.

Il y a beaucoup de similitude entre ces deux portraits, en effet.   J'adore le premier !!!  Sur la variante que vous proposez de celui dit "au diadème", Marie-Antoinette apparaît plus blonde, mais je persiste à trouver très vilaine sa coiffure.Ccs petites boucles lui font le front bas. Tout l'ovale du visage en pâtit.

Bn, justement... Je trouve que ces portraits se ressemblent... Modérément...