Bibliographie. Saint-Just

Saint-Just par Françoise Kermina

Cet ouvrage a été publié par la "Librairie académique Perrin" en 1982. J'ignore s'il a été réédité.

J'apprécie chez l'auteur un ton très vivant ainsi que le fait qu'elle ne se complaise pas à admirer Saint-Just. Il est même des pages où elle le critique sur base d'impressions personnelles. "On sent qu'il se dit parfois "Je suis un révolutionnaire formidable" note-t-elle à un moment. L'affirmation est subjective et le lecteur appréciera par lui-même mais, en tous cas, elle ne verse jamais dans un parti-pris appuyé visant à sanctifier le personnage ni à le travestir en une sorte de monstre.

Je considère cet ouvrage comme une biographie bien construite quoiqu'elle m'ait un peu laissée sur ma faim.

Quelques illustrations intéressantes ainsi qu'un tableau chronologique détaillé complètent utilement l'ouvrage.

Merci Pim. J'avais commencé par celui là en pensant à toi justement.

Je ne l'ai pas lu, mais je reconnais les qualités de la biographie que Madame Kermina a faite de Fersen ! Un auteur objectif, mais qui ose l'interprétation personnelle, en effet.

Merci beaucoup magic!

Je lis en ce moment "Saint-Just" par Bernard Vinot paru en 1985 chez Fayard.

Voici la présentation de l'éditeur et quatrième de couverture:

Accusateur (féroce) non seulement de Louis XVI mais encore des Girondins, de Danton et des hébertistes, représentant (impitoyable) de la Convention aux armées du Rhin et du Nord, membre (inflexible) du Comité de Salut public et enfin victime (impassible) du 9 Thermidor, l'"archange de la Révolution" fut-il un terroriste fanatique ou bien un esprit généreux peu regardant sur les moyens ? Faut-il le ranger parmi les premiers fascistes, les précurseurs des socialistes utopistes ou les ancêtres des léninistes ? Véritable Janus entré en politique à vingt ans et mort à vingt-sept, homme de cœur et homme de système tout à la fois, libertin en 1789 et zélateur de la vertu en 1793, apôtre ardent d'une société fraternelle mais organisateur farouche de la Terreur, Saint-Just fut, à l'évidence, le plus contradictoire de tous les révolutionnaires. Et s'il a, de son vivant comme après sa mort, suscité des jugements aussi tranchés, c'est que les raisons de le haïr (mais non de le mépriser) sont aussi fortes que celles de l'aimer (mais non de l'admirer).




L'auteur est sans complaisance et traite de son sujet de façon fort objective semble-t-il et, en tous cas, dépassionnnée. Il se veut observateur extérieur et y réussit bien. Cela se lit comme un roman tant le style est aisé, fluide.

Merci pour cette présentation, Magic !

Citation :

fut-il un terroriste fanatique ou bien un esprit généreux peu regardant sur les moyens ? Faut-il le ranger parmi les premiers fascistes, les précurseurs des socialistes utopistes ou les ancêtres des léninistes ?

Cela s'applique à pas mal des grandes figures révolutionnaires, non ? Combien considéraient qu'on ne fait pas la révolution sans verser de sang ? Et que la fin justifie les moyens ? Et le considèrent encore, d'ailleurs...

Oui Pim, cela peut s'appliquer à beaucoup de révolutionnaires et pas seulement à Saint-Just. Est il possible de faire une révolution sans que des hommes le paient de leur vie? J'en doute parce que je n'ai malheureusement rien lu concernant une révolution qui se serait faite sans violence.

Quant à savoir si la fin justifie les moyens, je trouve cette affirmation bien dangereuse...

Ben, il y a l'exemple de Gandhi, qui est arrivé à faire bouger les choses sans violence. Jésus de Nazareth et Socrate étaient aussi des non-violents qui voulaient changer leur société, mais leur réussite est moindre que celle de Gandhi. Et leurs successeurs ont dénaturé leur parole.

C'est vrai Pim! Merci de le rappeler et, en tous cas, de me le rappeler à moi parce que cela me fait plaisir de lire cela.

Je viens de commander une biographie sur Saint-Just : "Saint-Just, l'ombre des chimères", par Jean-Jacques Lafaye, parue en Avril 2007

Il est presque l'alter-ego de Robespierre. Vous allez consolider encore votre connaissance de l'Incorruptible !

Oui

Le côté mystérieux et limite inconnu de Saint-Just m'intéresse beaucoup, j'ai envie de savoir comment un aussi jeune homme a pu aller là où il est allé, et comment il a pu développer, tout comme Robespierre, les idées qu'il a eu.
C'est vrai qu'il semble ressembler à Robespierre vu comme ça
Dans l'ensemble Robespierre me déçoit humainement parlant (j'en attendais plus de lui, même en faisant abstraction des horreurs qu'il a commises), même si je n'ai pas tout à fait fini de lire sa bio, j'espère que Saint-Just relèvera le niveau

Je me demande si Saint-Just n'est pas encore plus "déshumanisé" et impossible à cerner que Robespierre ? Vous nous ferez part de vos impressions, comme d'habitude.
Cet " Archange de la Terreur" et de la Vertu a plutôt bizarrement démarré dans la vie : jeunesse orageuse, il aurait dérobé des objets précieux à sa mère; il écrit un poème érotique, "L'Organt" , plein de scènes de bestialité et de viols ...

Oui, c'est aussi une question que je me pose, c'est aussi pour ça qu'il m'intéresse  

J'ai hâte de comprendre sa logique, si du moins il en a une. Celle de Robespierre est très difficile à cerner, même si on y arrive, pour Saint-Just ça ne devrait pas être plus simple  :s:

J'en parlerai quand je lirai cette bio bien sûr  

Je viens d'acheter cet ouvrage sur Saint-Just :

"Saint-Just", par Bernard Vinot



Quelqu'un l'aurait-il déjà lu?

Pas moi, Chou ! Je n'ai lu que l'excellente biographie d'Albert Ollivier .

Ah ok! Je ne l'ai pas lue celle-là  

Chou d'amour a écrit:

Ah ok! Je ne l'ai pas lue celle-là

J'en ai donné quelques extraits en amont du sujet .

Le sujet consacré à Saint-Just tu veux dire non?

Oui . C'est bien celui dans lequel nous sommes, non ?

Gasp ! Tu as raison, c'était peut-être plutôt dans celui de la maçonnerie ?

Non je crois que c'était dans le sujet "Saint-Just" de "relations conflictuelles"

C'est bien possible !

Je n'ai pas lu ce livre...
Ni aucune bio sur lui en particulier.