Napoléon Bonaparte

Si peu, si peu ...

Voyez ! J'en étais sûre ...

Bah, la seule chose de bien qu'a fait Napo, c'est de permettre le décollage de l’Égyptologie. Merci à l'expédition d'Egypte et à Champollion !

Ouais d'accord mais en attendant, nous avons bien pillé les Égyptiens de leurs trésors...

C'est sûr !

Madame de Chimay a écrit:

Bah, la seule chose de bien qu'a fait Napo, c'est de permettre le décollage de l’Égyptologie. Merci à l'expédition d'Egypte et à Champollion !

Non Napoléon a fait bien plus de bonnes choses en politique intérieure je vous l'assure  

Le Code Civil ?
C'est une horreur oui ! Il est complètement à réécrire ! Tu parles d'un cadeau , Portalis !

Le concordat ?
Oui , peut-être !

Tuer le duc d'Enghien et guillotiner Cadoudal ?
Ah, c'est sûr , il n'a pas hésité !

Créer les préfets ?
Est-ce une si bonne chose ?

Tout centraliser à Paris ?
IL n'a fait qu'accentuer le phénomène !

Créer le bac ?
Cela nous coûte !

Faire des guerres longues et cruelles en terme de bilan humain ?
Cela, il a su faire !

Il n'y a qu'en Egyptologie que je lui dis chapeau !
Voilà ce bilan !

D'ailleurs, cela vaudrait le coup d'ouvrir un fil sur Champolllion et sur son frère !
Puisque nous sommes tous des passionnés d'égyptologie !

Madame de Chimay a écrit:

Le Code Civil ?
C'est une horreur oui ! Il est complètement à réécrire ! Tu parles d'un cadeau , Portalis !

C'est une horreur selon vous seulement la plupart des pays européens s'en sont inspirés et il reste valable de nos jours.
Quelles sont donc les lignes qui vous font horreur?

Citation :

Créer les préfets ?
Est-ce une si bonne chose ?

Ben oui car il reste préférable d'avoir une représentation de l'Etat dans les régions.

Citation :

Tout centraliser à Paris ?
IL n'a fait qu'accentuer le phénomène !

Ben non la preuve avec les préfets locaux que vous venez juste d'évoquer

Citation :

Créer le bac ?
Cela nous coûte !

Vous préférez l'éducation au rabais Madame de Chimay, à savoir vous êtes de ceux qui veulent des réductions de dépense dans l'éducation? L'UMP s'en charge depuis des années!

Citation :

Faire des guerres longues et cruelles en terme de bilan humain ?
Cela, il a su faire !

ça c'est de la politique extérieure.

Citation :

Il n'y a qu'en Egyptologie que je lui dis chapeau !
Voilà ce bilan !

Vous oubliez juste les prud'hommes, la réforme de la cour des comptes, le code pénal, quelques grandes écoles qui restent les meilleures encore aujourd'hui, l'urbanisme et les équipements publics un peu partout en France (eau courante etc...), la cour d'appel, la cour de cassation, la banque de France, le lycée...voilà pour ce que j'ai en tête.
Trouvez moi un seul monarque qui en a fait autant en si peu de temps, voire même durant son règne allons-y

Je ne nie pas l'apport de Napo dans certains domaines mais bon , il est certaines choses qui sont à revoir.

-Le code civil ?
Il est à dépoussiérer car il prône nombre de situations injustes et justement , je vis une de ces situations injustes .
Mais je n'en dirais pas plus.

-les préfets ?
Faut-il nécessairement avoir des préfets dans chaque département ? Les préfets de région devraient suffir.

-Le Bac
Je ne prône pas une éducation au rabais. Je suis pour une éducation de qualité . En Belgique, nous n'avons pas le bac et le système semble bien fonctionner. Ceci dit, je ne suis pas contre des examens à tout prix car c'est vrai qu'à un moment donné , il faut bien sélectionner. Et cela fonctionne bien dans les grandes écoles . Mais récemment, ces grandes écoles ont été dépoussiérées pour permettre l'accès à des jeunes de banlieue.

-Les guerres ?
Elles ont montré son sens stratégique et ses capacités militaires.
Mais quel désastre en terme de bilan humain ( cf. la Bérésina et toutes les autres batailles ).

Non , vraiment , il a permis l'essor de l'égyptologie et cela , c'est positif !

Louis XVI si on lui avait laissé le temps aurait pu faire aussi bien et mieux encore.

Citation :

Je ne nie pas l'apport de Napo dans certains domaines mais bon , il est certaines choses qui sont à revoir.

Certes oui mais entre ça et dire qu'il n'a fait de bien que son intervention en Egypte il y a un monde D'ailleurs selon moi cette campagne en Egypte a effectivement eu du bon pour l'histoire et l'art, mais ça rappelle tout de même un colonialisme peu recommandable.

Citation :

-Le code civil ?
Il est à dépoussiérer car il prône nombre de situations injustes et justement , je vis une de ces situations injustes .
Mais je n'en dirais pas plus.

Vous ne pouvez pas remettre en cause tout le code civil sur une situation injuste aussi injuste soit-elle. Car nous en bénéficions grace à beaucoup d'autres articles. De plus un tel ouvrage n'est jamais parfait tout de suite et si lui ne l'avait pas initié on aurait peut-être pu attendre longtemps encore...

Citation :

les préfets ?
Faut-il nécessairement avoir des préfets dans chaque département ? Les préfets de région devraient suffir.

Je croyais que vous étiez contre la centralisation. Non?

Citation :

-Le Bac
Je ne prône pas une éducation au rabais. Je suis pour une éducation de qualité . En Belgique, nous n'avons pas le bac et le système semble bien fonctionner. Ceci dit, je ne suis pas contre des examens à tout prix car c'est vrai qu'à un moment donné , il faut bien sélectionner. Et cela fonctionne bien dans les grandes écoles . Mais récemment, ces grandes écoles ont été dépoussiérées pour permettre l'accès à des jeunes de banlieue.

Ce que vous dîtes est anachronique car ça ne reflète pas l'état du bac sous Napéléon. Je suis d'accord avec vous pour dire que le bac est actuellement peu efficace et peu utile et qu'il serait bon de le réformer. Seulement il y a quelques décennies ça n'était pas le cas au contraire. Et à l'époque je n'en parle même pas, alors que le niveau d'éducation était franchement moyen, l'idée de créer un tel examen reste bonne.
Pour les grandes écoles actuelles ne vous fiez pas aux tentatives maladroites de Valérie Pécresse qui a tenté d'équilibrer les élèves de part leur origines. Ses réformes restent inapliquables et les grandes écoles le sont encore plus que jamais. Heureusement qu'elles sont là d'ailleurs car s'il fallait compter sur la fac pour avoir une renommée mondiale on serait mal.

Citation :

-Les guerres ?
Elles ont montré son sens stratégique et ses capacités militaires.
Mais quel désastre en terme de bilan humain ( cf. la Bérésina et toutes les autres batailles ).

Certes oui je suis bien d'accord avec vous mais je parlais bien de politique intérieure.

Citation :

Louis XVI si on lui avait laissé le temps aurait pu faire aussi bien et mieux encore.

Votre affirmation contient déjà un "si" qui relève plus de l'uchronie que du fait. De plus je vous rappelle (et tout le monde sait ici que j'ai de l'estime pour Louis XVI) que Louis XVI a régné avec ses pleins pouvoirs pendant au moins 15 ans. Il a déjà fallu moins de temps à Napoléon pour faire ce dont on a parlé.

Madame de Chimay a écrit:

D'ailleurs, cela vaudrait le coup d'ouvrir un fil sur Champolllion et sur son frère !
Puisque nous sommes tous des passionnés d'égyptologie !

Ah j'ai un bouquin qui parle de cet homme, il paraît que sa naissance était un miracle car la mère souffrait de rhumatisme permanant et qu'elle a été soignée par un paysan d'après ce que je sais et qu'il lui a fait des prédictions qu'elle aurait un autre enfant assez tard et qu'il serait très brillant et connu dans le monde.

L'enfant serait né d'ailleurs avec la cornée de l'oeil jaune (extrêmement rare mais qu'on retrouve souvent chez les arabes) et qu'il avait la forme du visage de ceux d'un arabe... Présage?... Ou légende (en tout cas l'auteur parle même d'une possible réincarnation à cause de ses caractéristiques semblables comme ceux d'un arabe ; après on y croit ou pas... du moins les gens de l'époque croyait à cette possibilité)

D'après ce que je me souviens. Il est mort assez jeune également, car il n'avait pas une bonne santé mais en revanche il se distinguait de ses amis et de son entourage par une capacité étonnante à apprendre les langues depuis sa plus tendre enfance qu'alors qu'il était un cancre en classe!!!
Et c'est étudiant plusieurs langues mortes comme le copte, qu'il a pu déchiffrer petit à petit les hiéroglyphes, car cet homme était littéralement obsédé par cette langue et qu'il pensait qu'il y avait un lien entre ces deux langues, et effectivement de cette maniére qu'il a pu découvrir. C'est tout ce que je me souviens d'ailleurs.


Elise

Je ne suis pas un amoureux de Napoléon, c'est le moins que l'on puisse dire.

Il a peut être créé et réorganisé beaucoup de choses, mais il n'a pas fait que du bien.

Outre qu'il porte la responsabilité de la mort du duc d'Enghein et de toutes les guerres sanglantes qui ont ponctué son règne, il avait une mégalomanie énorme.

Et puisque nous sommes le 14 juillet, jour du défilé militaire, je ferai une petite parenthèse au sujet de l'école polytechnique créée en 1794 par la convention. Eh bien! notre ami Napoléon, considérant qu'il était "dangereux de donner une scolarité avancée à des gens qui ne sont pas issus de familles riches", met fin à la gratuité des études et impose des frais de scolarité très importants ! Il modifie aussi le règlement pour imposer le passage obligatoire par les lycées qui sont alors payants !

Voilà un exemple parmi d'autres de la vision que Napoléon avait de la France.

diphildor a écrit:

....Et plus tard d'appeler Louis XVI "mon oncle"....

Eh bien il était plutôt gonflé le lascar !

Lors de l'attaque contre le palais des Tuileries le 10 août 1792, Bonaparte, (je sais, il faut dire Buonaparte ! ) qui se trouvait à côté, a sorti en corse, une insulte en voyant passé Louis XVI qui se rendait à l'assemblée.

Alors après il l'appelle mon oncle....

...et "ma tante", en parlant de la Reine, bien entendu...!!!!

Citation :

Lors de l'attaque contre le palais des Tuileries le 10 août 1792, Bonaparte, (je sais, il faut dire Buonaparte ! ) qui se trouvait à côté, a sorti en corse, une insulte en voyant passé Louis XVI qui se rendait à l'assemblée.

Oui : "che conglione"...

Bien à vous.

Mais en ce temps là Bonaparte avait plus de la pitié pour Louis XVI. Son insulte était juste de l'énervement face à un homme qu'il voyait se laisser faire. Car attachboy ne perdez pas de vue que Napoléon en ce temps là n'appréciait guère les dérives révolutionnaires comme celle du 10 août 1792. Son "quel couillon" lancé contre Louis XVI n'avait rien de méchant. Au contraire il aurait aimé voir le roi d'alors prendre les devants.
Il n'est en rien responsable de ce qu'il est arrivé à la famille royale (il n'était qu'un jeune officier d'artillerie à l'époque), alors pourquoi lui reprocher quoi que ce soit à ce niveau là?

Bien sûr que Napoléon n'a pas pris que des bonnes décisions. Celui qui avancerait cela serait à côté de la plaque. Seulement il ne faut pas non plus ne faire de lui qu'un sanguinaire qui n'a fait que du mal car là ce n'est pas objectif.
La création des lycées, même payant, reste une très grande avancée et s'il avait fallu attendre un roi pour le faire nous n'en aurions peut-être pas aujourd'hui encore De plus pour instaurer un tel dispositif il fallait bien des financements car là il partait de zéro.
N'oubliez pas que Napoléon est resté au pouvoir un temps infime par rapport à ses prédécesseurs, et qu'il n'avait aucune éducation politique à la base. Résultat il a fait mieux en politique intérieure que des rois pendant des siècles sachant qu'ils étaient eux supposés éduqués pour...
Alors oui il a néanmoins engendré de nouvelles injustices c'est sûr. Mais s'il nous faut partir de ça pour juger de la vision d'un chef d'état sur la France, alors vous pouvez avoir le même jugement et pire encore pour tous les rois de France y compris Louis XVI

ouais

Ben en attendant il n'est pas mon personnage historique préféré !

C'est votre droit bien sûr, d'ailleurs moi non plus ce n'est pas mon préféré

Outre ses guerres incessantes je lui reproche surtout la nouvelle noblesse qu'il a créee autour de lui, avec les avantages qui vont avec. Cette idée a remis au goût du jour malgré la Révolution une caste aisée créant ainsi de la jalousie, des tensions et des dérives. Il a fini par le regretter d'ailleurs car la plupart de ceux qu'il a anoblis ont fini par le lâcher.

Par contre nul doute que cet homme a été l'un des plus grand stratège et tacticien militaire de toute l'histoire du monde (ses ennemis eux-mêmes le reconnaissaient, y compris Nelson et les plus grands généraux prussiens). Et de plus lui au moins avait une vraie vision politique et sociale pour la France. Il est apparu comme une cassure après de longues périodes de troubles révolutionnaires et après un Directoire laborieux. Il a apporté des idées neuves (sauf pour la noblesse et l'empire héréditaire ) et des ambitions pour la France qui ont fait beaucoup de bien il faut le dire.

Je pense qu'il est extrêmement dommage que son ego lui soit monté à la tête et qu'il ait pu devenir empereur héréditaire. J'aurais préféré qu'il reste dans sa période de Premier consul avec plus de partage des pouvoirs mais son talent au service du pays.

La révolution n'a fait que changer les élites. Sous l'Ancien Régime, c'était la noblesse du nom. Il fallait être bien né. La révolution a remplacé le nom par le fric.
Au fond , rien n'a changé ! Tout cela pour ça !

La différence me semble déjà tout de même très accrue, sur le fond, sur la forme comme sur les proportions.
La principale avancée concerne déjà le fait que la sélection par le fric permet déjà à n'importe qui de motivé et de dégourdi de s'en faire et donc de monter les échelons de cette nouvelle noblesse. Alors qu'avec le sang ils pouvaient toujours rêver même s'ils étaient bien plus talentueux
Moi aussi je ne demande qu'une nouvelle nuit du 4 août de nos jours qui ne ferait pas de mal, mais ne nous leurrons pas cela n'a rien à voir non plus avec les dérives de la noblesse sous l'ancien régime.

Par contre , il a une responsabilité dans le siège de Toulon . Quelle promotion , cela a été pour lui !

http://www.napoleon-empire.net/contre-revolution/toulon.php -

Chou d'amour a écrit :

Citation :

La différence me semble déjà tout de même très accrue, sur le fond, sur la forme comme sur les proportions.
La principale avancée concerne déjà le fait que la sélection par le fric permet déjà à n'importe qui de motivé et de dégourdi de s'en faire et donc de monter les échelons de cette nouvelle noblesse. Alors qu'avec le sang ils pouvaient toujours rêver même s'ils étaient bien plus talentueux
Moi aussi je ne demande qu'une nouvelle nuit du 4 août de nos jours qui ne ferait pas de mal, mais ne nous leurrons pas cela n'a rien à voir non plus avec les dérives de la noblesse sous l'ancien régime

Il est normal que dans toute société , il y ait des différences sociales. Mais ce qui ne passe pas aujourd'hui , c'est de voir que nous nous appauvrissons tandis que d'autres gagnent des fortunes énormes . Il y a là comme une indécence !

Madame de Chimay a écrit:

Par contre , il a une responsabilité dans le siège de Toulon . Quelle promotion , cela a été pour lui !

http://www.napoleon-empire.net/contre-revolution/toulon.php -

Mais là heureusement qu'il était là j'ai envie de dire

Madame de Chimay a écrit:

Chou d'amour a écrit :

Citation :

La différence me semble déjà tout de même très accrue, sur le fond, sur la forme comme sur les proportions.
La principale avancée concerne déjà le fait que la sélection par le fric permet déjà à n'importe qui de motivé et de dégourdi de s'en faire et donc de monter les échelons de cette nouvelle noblesse. Alors qu'avec le sang ils pouvaient toujours rêver même s'ils étaient bien plus talentueux
Moi aussi je ne demande qu'une nouvelle nuit du 4 août de nos jours qui ne ferait pas de mal, mais ne nous leurrons pas cela n'a rien à voir non plus avec les dérives de la noblesse sous l'ancien régime

Il est normal que dans toute société , il y ait des différences sociales. Mais ce qui ne passe pas aujourd'hui , c'est de voir que nous nous appauvrissons tandis que d'autres gagnent des fortunes énormes . Il y a là comme une indécence !

Désolé mais c'est faux nous ne nous appauvrissons pas. ça c'est ce que vous interprétez mais ce sont les écarts entre les grosses fortunes et les petites qui augmentent. or ça n'est pas la même chose car depuis la seconde guerre mondiale la pauvreté mondiale n'a fait que reculer. La pauvreté a nettement reculé depuis c'est un fait. La preuve induite est celle-ci : la durée de vie des êtres humains n'a jamais été aussi longue et la croissance n'a jamais été aussi forte.
Donc qu'il y ait des écarts grandissant avec les riches là oui, et certes c'est indécent je le pense aussi.
Seulement retournez 200-300 ans en arrière pour voir l'écart entre un duc ayant le bon sang et un paysan qui n'a guère d'autre choix...vous verrez et vous relativiserez aussi

Cher Chou d'amour

Juste pour vous dire qu'au vue de votre jeune âge, vous avez une analyse qui me stupéfie et me ravit.

Je m'explique : la façon de décortiquer la chose et d'aller à l'essentiel

Chapeau bas Monsieur

Amitiés