émissions sur Marie Antoinette

Österreich a écrit:

Pour le bouillon je ne sais pas d'où viennent ses sources... C'est la première fois que j'en entend parler, car Paul Belaiche-Daninos m'en avait pas parlé lorsque je l'ai rencontré. Cela me laisse septique...

Je l'avais lu dans le livre de Laffont d'Aussone et suis content qu'il ait pu expliquer la nature de ce remède...Mais il n'a rien inventé (j'espère) mais surtout rien trouvé...Il met en valeur sa qualité de médecin...

Bien à vous.

Oui c'est ce qu'il m'avait expliqué, mais on avait pas abordé le sujet du bouillon...
Je n'ai même pas acheté son livre
Je n'aime pas trop ce qui est romancé...

De retour parmi vous, bonjour tout le monde!

j'ai regardé l'émission (évidemment). Je suis d'accord avec tous vos commentaires, et j'ajouterai une petite remarque: on a beaucoup insisté sur l'intimité de Marie-Antoinette à Versailles, mais rien sur les Tuileries ou au Temple. Pourtant la vie du couple royal pendant cette période est très intéressante. Moins glamour, c'est sûr!

Enfin, comme me l'a fait remarqué si justement mon mari, je n'ai pas appris grand-chose de plus que je ne savais déjà. Et pour tout dire, j'ai trouvé l'émissionsur Catherine de Médicis plus aboutie (sauf la musique, au secours! c'est si beau la musique du XVIe siècle!).
Je crois que le sujet de la prochaine émission est sur les favorites, cela va plaire à Monsieur Bern et ses délectations sur les alcôves, n'est-ce pas Majesté?

A l'exposition, je me suis mirée dans le miroir de la coiffeuse de la Reine au Temple. Mon reflet dans cette glace, ça m'a quelque peu saisie...

Je vous mettrais bientôt sur le forum quelques reliures ayant appartenu à Marie-Antoinette; il faut juste que j'étudie (et que je comprenne) un peu plus le fonctionnement de la chose.

Au plaisir de vous lire.

OK avec vous tous, mais j'ajoute :
- oui trop long sur Fersen et les difficultés conjugales , mais 2 mn à peine sur la Révolution et les différentes étapes de la Famille sur cette période :
pourquoi parler de la fuite à Varennes, puisqu'il s'agissait d'un voyage pour Montmédy pour reprendre les règne du pouvoir exécutif ; et pourquoi dire que si Fersen était resté, tout aurait parfaitement roulé ?!.. :s:
Un peu léger si on tient compte des autres facteurs de la faillite du voyage...
- Louis XVI est présenté de façon incomplète et déformée (encore le gros , un peu moins bênet qu'avant quoique...sans aucune perspective politique (dommage parce que Petitfils a réalisé une très complète bio; mais ils ont dû couper au montage pour garder les passages les plus croustillants...)
Pas grand chose sur les enfants (pour le grand public on aurait pu donner un plus de détails et de vérité, beaucoup de français sont encore dans l'ignorance des traitements qu'ils ont subis...)
- une erreur qu'il me semble avoir été relevée : Bern parle du Comte de Provence comme ayant construit le pavillon (pardon, je ne sais plus le nom près du petit Trianon); c'est bien le Comte d'Artois ?!!

Enfin, ce qui reste bien, comme dit ma mère, c'est la revanche médiatique de la Reine sur la volonté des révolutionnaires de faire disparaître sa mémoire... 200 ans après Elle reste la seule qui domine dans le cœur des peuples de tous ces grands (et petits) personnages de la grande Histoire... Et c'est justice !

cecile a écrit:

- une erreur qu'il me semble avoir été relevée : Bern parle du Comte de Provence comme ayant construit le pavillon (pardon, je ne sais plus le nom près du petit Trianon); c'est bien le Comte d'Artois ?!!

J'avoue n'avoir jamais trop entendu parler de ce lieu de libertinage...mais cette description collait en effet mal à l'image de Provence...et le Comte d'Artois m'eut semblé plus en rapport avec cet univers... Je connaissais le petit pavillon de Bagatelle, pas cette grotte...

Bien à vous.

C'est le parc Balbi.

Maintenant que vous le dîtes Cecile....il me semble en effet que c'est Artois qui est à l'origine de cet endroit :s:

En effet Majesté, un portrait de Louis XV s'est malheureusement glissé dans ceux de Louis XVI, étonnant car Louis XV est très reconnaissable

J'aime bien aussi le côté passionné de Bern, on sent qu'il prend du plaisir à parler de tels sujet et il y met de l'énergie, c'est tout à son honneur

Marquise a écrit :

Citation :

Je vous mettrais bientôt sur le forum quelques reliures ayant appartenu à Marie-Antoinette; il faut juste que j'étudie (et que je comprenne) un peu plus le fonctionnement de la chose.

Ah merci d'avance Marquise!

Juste pour information, il y a eu juste après l'émission d'hier un record du nombre de visiteurs simultanés sur notre forum

Mon avis rejoint les vôtres, mes amis. J'ai eu la chance de pouvoir voir cette émission depuis l'Ibis de Saint-Louis, alors que je visitais Bâles. Même coup que l'année passée !   Mais, cette fois-ci, j'ai pris plein de photos !  

Bref... J'ai trouvé l'émission intéressante et empathique, ce qui est l'essentiel. Les grandes qualités de Marie Antoinette artiste et mécène y sont mises en évidence.

De plus, nous avions droit à une belle brochette de spécialistes, et j'épinglerai celle de Fersen, Madame Bouchenot-Déchin, pour la précision et la mesure de ses interventions.

Enfin une émission où Madame Bertière était présente ! Quant à Evelyne Lever, elle a fait preuve d'une étonnante modération, ne trouvez-vous pas ? Mais pourquoi ne pas avoir invité Philippe Delorme, auteur d'une si bonne biographie ? Ni Chantal Thomas, spécialiste des pamphlets... ?

Ah... peut-être parce que l'aspect politique est écarté ? Presque pas un mot sur la révolution, qui semble tomber du ciel.

En revanche, beaucoup, beaucoup de pellicule pour un certain Suédois...   Avec Bern qui revenait à chaque coup en remettre une bonne couche...   Enfin... on leur pardonnera ces mièvreries... Il faut bien que prime time se vende !

Citation :

En effet Majesté, un portrait de Louis XV s'est malheureusement glissé dans ceux de Louis XVI, étonnant car Louis XV est très reconnaissable

Oui, c'était assez comique ! Comme ce tableau de la famille Penthièvres qui revient tout le temps, et qu'on se demande pourquoi...

le comte axel a écrit:

Pour ma part, très belle émission avec de superbes décors.
Comme Chou je suis surpris par l'histoire du carreau cassé lors de l'accouchement de la Reine
En tout cas nous n'avons pas eu droit à un déferlement d' extraits du fumeux film de S Coppola



Par contre je ne suis pas ok avec Chou concernant le passage sur Fersen, car pour beaucoup de personnes, ils ont été amants (physiquement). Donc certaines précisions ont été apportées et je trouve cela important.
Cela nous a permis de découvrir le domaine de Fersen en Suède ainsi que sa fin tragique.

Entièrement d'accord avec vous, cher comte.

Il semble que Bern se soit particulièrement attaché aux légendes flashs, sans faire le tri. Aussi rapporte-il cette anecdote d'Henriette, que tous les historiens savent suspectes, puisqu'elle est contredite par le journal du roi. Et le présentateur en rajoute une couche, bien entendu.

Même cas de figure au sujet de Fersen. Alors que les spécialistes restent mesurés et mettent en doute l'existence d'une liaison, Bern revient sans cesse à l'attaque.

Ceci nous donne, et là je suis d'accord avec Chou, un sujet disproportionné par rapport aux autres aspects de la vie de Marie Antoinette. Des tonnes sur Fersen et presque rien sur ses enfants, sur sa mère, sur ses frères et soeurs, sur ses autres amis, sur sa Maison, sur... sur la révolution, même !

Je vois que nous sommes donc tous à peu près du même avis : une très bonne émission très bien illustrée et commentée, mais avec un peu trop de Fersen devant nos yeux

Oui j'ai aussi trouvé Lever assez modérée, elle gardait des distances qui restent légitimes et donc ses interventions sont très bien passées!
Quant à celles de Bertière, elles sont toujours intéressantes et originales je trouve

J'adore ! Je ne l'avais pas vu encore ....merci.

Mais je suis aussi d'accord avec Comte Axel, cela nous aura quand même permis de voir la demeure des Fersen.

En effet, c'était une découverte intéressante. Même si la pensée m'a effleurée que l'émission eût pu s'appeler plus judicieusement "Secrets d'Histoire - le comte de Fersen".

Génial, hein, ce , chère Clioxviii ?! On en userait et abuserait avec volupté !

Österreich a écrit:

J'ai beaucoup aimé aussi la recette du chocolat chaud de la Reine... Mais bon où trouver de l'ambre de baleine ?

Sur ce site par exemple, mais on en trouve dans certains magasins bio ou de cosméto naturelle.
http://www.aromaroc.com/ambre-gris-de-cachalot/index.html

A vos chocolatières!

Au plaisir de vous lire.

C'est vrai qu'on ne s'en lasse pas.

C'est vrai que la visite du château des Fersen était très sympa, c'était original et j'en ai appris beaucoup grâce à ça

Merci Marquise pour ce site qui donne faim, même à 15h40
ça me fait penser au chocolat "triple vanille" que Marie-Antoinette aimait, ils n'en ont pas parlé dans l'émission

Oui, la recette qu'ils ont donnée m'a étonnée. Je connaissais mieux le "triple vanille", moi aussi.

J'ai été étonnée aussi par la précision que la reine recevait du lait jusqu'au temple et même à la conciergerie, je crois. Son eau de Ville d'Avray, c'est attesté, mais du lait de sa ferme, c'est plus inédit.

De même pour sa maladie. Où diable sont-ils allés chercher la précision qu'elle perdait cent grammes de sang par jour ?

Citation :

J'ai été étonnée aussi par la précision que la reine recevait du lait jusqu'au temple et même à la conciergerie, je crois. Son eau de Ville d'Avray, c'est attesté, mais du lait de sa ferme, c'est plus inédit

En effet, ça fait aussi parti des petites choses que j'ai découvertes, tout comme le fait que Robespierre insistait pour qu'on lui donne de l'eau de poulet, afin qu'elle ne meurt pas avant sa condamnation
Pour le lait ce qui m'a le plus étonné, c'est qu'ils ont dit qu'on lui faisait venir expressement du lait de ferme...ce n'était pas le style des révolutionnaires de faire autant de faveurs

Citation :

De même pour sa maladie. Où diable sont-ils allés chercher la précision qu'elle perdait cent grammes de sang par jour ?

Alors là...je pense qu'il ne s'agit que d'une estimation au vu des témoignages de Rosalie, car à ma connaissance ce sont le seuls qu'on a :s:

Quelqu'un a une idée de ce que peut représenter 100 g de sang?

Beaucoup je pense....c'est clair que le sang n'a pas la même densité et la même masse que l'eau, mais bon la différence ne doit pas être trop énorme non plus :s:

Chou d'amour a écrit:

Citation :

J'ai été étonnée aussi par la précision que la reine recevait du lait jusqu'au temple et même à la conciergerie, je crois. Son eau de Ville d'Avray, c'est attesté, mais du lait de sa ferme, c'est plus inédit

En effet, ça fait aussi parti des petites choses que j'ai découvertes, tout comme le fait que Robespierre insistait pour qu'on lui donne de l'eau de poulet, afin qu'elle ne meurt pas avant sa condamnation
Pour le lait ce qui m'a le plus étonné, c'est qu'ils ont dit qu'on lui faisait venir expressement du lait de ferme...ce n'était pas le style des révolutionnaires de faire autant de faveurs

Citation :

De même pour sa maladie. Où diable sont-ils allés chercher la précision qu'elle perdait cent grammes de sang par jour ?

Alors là...je pense qu'il ne s'agit que d'une estimation au vu des témoignages de Rosalie, car à ma connaissance ce sont le seuls qu'on a :s:

Ben voilà... Ne seraient-ce pas des informations un brin fantaisistes ?

pimprenelle a écrit:

Ben voilà... Ne seraient-ce pas des informations un brin fantaisistes ?

En devrait-on être étonné de la part du si brillant Bern qui se veut plus pertinent raconteur de ragots de cour qu'un Saint-Simon ?

Bien à vous.

Disons qu'il faut rester prudent c'est sûr

Mais je ne me souviens plus qui disait que Robespierre était derrière cette eau de poulet...j'ai enregistré l'émission il faudra déjà que je la revoie
Car je ne crois pas qu'il s'agisse de Bern :s:

Chou d'amour a écrit:

Mais je ne me souviens plus qui disait que Robespierre était derrière cette eau de poulet...

C'est Paul Belaiche dont on a entendu une conférence au colloque du 5 novembre 2005

Ah oui tu as raison c'est bien Belaiche  

J'ai mauvais souvenir de son atitude puérile et arrogante lors du colloque de 2005, mais bon ses interventions étaient pas mal je trouve  
Par contre en ce qui concerne Robespierre je ne sais pas d'où il tient cette info...