Louis XVII : de Simon à l'"intégration". 12/1793 - 10/1795.

fleurdelys a écrit:

Il y en eut une centaine durant le XIXème siècle
Fleurdelys

Et le moins que l'on puisse dire est qu'il y a une abondante littérature relative à ce sujet!!!
...
Mémoires historiques sur Louis XVII J. Eckart, J.L. de Turgy 1818
...
les Faux Louis XVII de L. de la Sicotière 1882...
...
Les faux Louis XVII de G de Manteyer 1926...
...
Louis XVII et les faux Dauphins de L. Creissels 1936...
...
... Plus de 220 livres et mémoires publiés ne serait-ce qu'entre 1818 et 1936!!!


Les survivantistes n'ont pas du pain, mais une chaîne de boulangeries sur leur planche!!!

Louis XVII était une pièce importante du "jeu".

per a écrit:

Peut-être a-t-il enlevé le Dauphin que dans le but de le mettre à l'abri d'un enlévement par une autre personne ! Les piéges dans l'Histoire existent. Pensons au faux général Montgomery pendant la dernière guerre.

En effet, peut-être

Personne ici ne connait l'actuel duc De Cases ?

Non qui est-ce ? Un duc espagnol ?

ça ne me dit rien

Madame de Chimay a écrit:

Non qui est-ce ? Un duc espagnol ?

Pardon; duc De Cazes (ou Decazes). Le descendant du président du Conseil de Louis XVIII.

Chou d'amour a écrit:

ça ne me dit rien

Moi si!

diphildor a écrit:

Chou d'amour a écrit:

ça ne me dit rien

Moi si!

Vous le connaissez ?

per a écrit:

diphildor a écrit:

Chou d'amour a écrit:

ça ne me dit rien

Moi si!

Vous le connaissez ?

Pas du tout. Mais j'ai un ami qui fait partie du même Cercle que lui à Paris et qui le connait très bien!

per a écrit:

Madame de Chimay a écrit:

Non qui est-ce ? Un duc espagnol ?

Pardon; duc De Cazes (ou Decazes). Le descendant du président du Conseil de Louis XVIII.

Ah oui, écrit comme cela oui. Je connais le personnage historique et pas son descendant.

diphildor a écrit:

per a écrit:

diphildor a écrit:

Chou d'amour a écrit:

ça ne me dit rien

Moi si!

Vous le connaissez ?

Pas du tout. Mais j'ai un ami qui fait partie du même Cercle que lui à Paris et qui le connait très bien!

Demandez à votre ami s'il a déjà entendu parler d'Alexandre-Armand de Bonneval svp.

Tiens Per,

Avez-vous lu les Mémoires sur le duc de Berry ? Le livre est en vente sur Ebay pour 35 + 10,50 euros .

J'ai lu le livre de Castelot.

En vente sur ebay ce livre

BARON DE RICHEMONT - MEMOIRES DU DUC DE NORMANDIE
écrits et publiés par lui-même.

Edition originale de ces mémoires de l'un des plus célèbres imposteurs du XIXè siècle se disant baron de Richemont, duc de Normandie, fils de Louis XVI. L'ouvrage est illustré d'un portrait lithographié de l'auteur par Larée, épreuve sur Chine monté. Signature de l'auteur au verso du faux-titre. Un autre portrait avant le faux titre.

Paris, chez Les Marchands de Nouveautés 1831. 248 pages.

Pour 400 euros + frais de port

Les mémoires d'un imposteur , est-ce que cela tente quelqu'un ?

Etant donné le prix...

olivia a écrit:

Etant donné le prix...

... c'est cher l'imposture!

diphildor a écrit:

olivia a écrit:

Etant donné le prix...

... c'est cher l'imposture!

Après l'imposture, le vol !

Ils font les choses à fond

Un internaute m'a transmis une photographie du moulage de la tête de Louvel le régicide (Louis XVII ! Plus que jamais !) Souhaitez-vous que je la publie ici ?

Bien sûr, pourquoi pas !

per a écrit:

Souhaitez-vous que je la publie ici ?

Si cela peut argumenter vos propos, vous auriez tort de ne pas le faire

Bien à vous.

Ce n'est pas très gai. L’exécution eu lieu le 7 juin 1820. La forme de l'oreille du régicide est la même que celle de Louis XVII. Vous pouvez le constater sur les représentations du site Musée Louis XVII (il y en a peu avec les oreilles complètement visibles. Les portraits de Louvel donnent la même forme également). Je tente maintenant de trouver un laboratoire susceptible de rajeunir cette tête à l'aide d'un logiciel et de vieillir les portraits du fils de Marie-Antoinette. Nous verrons bien.

Merci pour cette photo, per. Cependant, si je me réfère aux portraits d'enfants disparus vieillis par logiciel, le système n'est-il pas quelque peu aléatoire ? Le résultat ne donnera jamais qu'une ressemblance ou non, dont l'appréciation restera toujours subjective, ne pensez-vous pas ?