Les Invalides

J'ai été sidérée par l'espèce de temple dédié à Napoléon : des immenses plaques dans le pur goût classique qui honorent le "grand" homme sur ses grandes actions, tel que le code civil, le retour de l'ordre, ses batailles (mais pas de Waterloo )...
Curieusement, cependant, aucune n'indique que cet homme, aussi doué soit-il, a tué des centaines de milliers de personnes à travers l'Europe ravagée par ses soins, jusqu'à Moscou en feu (oui, oui, ce n'est pas lui mais Rostopchine, mais la faute à qui d'arriver à cette dernière extrémité ?). Pourquoi ?

oui, un chef d’œuvre de mauvais goût !

le pire, je crois, est l'énorme morceau de porphyre rouge... qui ne sert à rien puisque le corps est en dessous. Enfin, en principe...

olivia a écrit:

J'ai été sidérée par l'espèce de temple dédié à Napoléon : des immenses plaques dans le pur goût classique qui honorent le "grand" homme sur ses grandes actions, tel que le code civil, le retour de l'ordre, ses batailles (mais pas de Waterloo )...
Curieusement, cependant, aucune n'indique que cet homme, aussi doué soit-il, a tué des centaines de milliers de personnes à travers l'Europe ravagée par ses soins, jusqu'à Moscou en feu (oui, oui, ce n'est pas lui mais Rostopchine, mais la faute à qui d'arriver à cette dernière extrémité ?). Pourquoi ?

C'est bizarre, n'est-ce pas ? Napoléon a tué plus d'hommes à lui tout seul que les rois !
C'est comme si son bilan intérieur occultait ses guerres extérieures ! Curieux !

Ce n'est hélas pas bizarre du tout.

Napoléon était un mégalomane qui voulait rivaliser avec Jules césar. Que lui importait les soldats qu'il envoyait à la mort. Seul comptait sa gloire personnel. Et ce sont bien ces innombrables conflits qui l'ont fait basculer de son trône.

Les Anglais y ont aussi bien contribué ...

c'est sur !

Madame de Chimay a écrit:

Les Anglais y ont aussi bien contribué ...

Mais oui, notamment !

Car enfin, à lire certains commentaires, on dirait que Napoléon est sorti de nulle part, dans une Europe unie et pacifiée, pour déclarer la guerre à tout le monde, sur un coup de tête !
Dès la fin de la révolution, c’est toute l’Europe qui était unie contre la France.
Les Anglais, Russes et Autrichiens ne sont pas gentiment restés bien sages dans leur coin à attendre que Napoléon leur tombe dessus.
Bien au contraire !

C'est la France qui a déclaré la guerre à l'Europe !

C’est tout le contexte historique et politique qu’il faudrait reprendre.
Le général Bonaparte (et l’Empereur) a mené des guerres pour défendre la France et ses intérêts ; bien souvent Napoléon a été contraint à la guerre, même si je ne nie pas que d’autres campagnes étaient, aussi, du fait de sa volonté hégémonique.
Mais le Tsar et les Anglais étaient du même acabit...

Nous l'avions bien cherché depuis 1792. Bien fait pour nous !

Il ne faut en effet pas perdre de vue que Napoléon a permis aussi à la France de retrouver une certaine grandeur perdue depuis longtemps, et que par ses stratégies et ses tactiques de guerre il a énormément modernisé les batailles. Sans lui nous nous serions peut-être fait bouffer par le reste de l'Europe en guerre contre nous
Quel homme d'état n'est responsable d'aucune mort? Pas un seul, pas même nos Présidents de la République actuels
Après quant aux dérives militaires de Napoléon, il les a payées très cher lui-même aussi, donc je m'en tiens là

Chou d'amour a écrit:

Sans lui nous nous serions peut-être fait bouffer par le reste de l'Europe en guerre contre nous

Là je ne suis pas d'accord car lors du traité de Vienne, nous l'avons payé très cher et cela jusqu'en 1918. Et ce dernier traité ayant entrainé la Seconde Guerre Mondiale. Si Napoléon 1er dont je ne conteste pas l'intelligence n'était pas revenu en 1814, le traité de Vienne première mouture aurait été "light". Et encore Talleyrand, que l'on aime ou pas a arrondi les angles en 1815.

L'Angleterre s'est toujours arrangée pour que ce soit les autres nations qui lui déclarent la guerre tout en poussant à bout les autres pays . Par autres pays, j'entends bien la France.

Madame de Chimay a écrit:

L'Angleterre s'est toujours arrangée pour que ce soit les autres nations qui lui déclarent la guerre tout en poussant à bout les autres pays . Par autres pays, j'entends bien la France.

Perfide !!

Bon, ils se sont rattrapés avec nous au XXème siècle.

Yes, depuis l'entente cordiale !

le comte axel a écrit:

Chou d'amour a écrit:

Sans lui nous nous serions peut-être fait bouffer par le reste de l'Europe en guerre contre nous

Là je ne suis pas d'accord car lors du traité de Vienne, nous l'avons payé très cher et cela jusqu'en 1918. Et ce dernier traité ayant entrainé la Seconde Guerre Mondiale. Si Napoléon 1er dont je ne conteste pas l'intelligence n'était pas revenu en 1814, le traité de Vienne première mouture aurait été "light". Et encore Talleyrand, que l'on aime ou pas a arrondi les angles en 1815.

Oui ce scénario là aussi est possible je suis d'accord, seulement rien non dit non plus que sans Napélon nous nous serions fait bouffer, et ce avant même qu'il ne soit Empereur. Car ne serait-ce qu'en tant que général lors de la campagne d'Italie il a fait beaucoup de bien à nos armées

Il y a une publication en kiosque, pour en savoir plus sur ces lieux.

Je rappelle que c'est la France qui a déclaré la guerre au départ et décidé de f... sa m... dans toute l'Europe. Donc bien fait pour nous si les armées étrangères ont voulu nous envahir. Nous l'avions bien cherché, surtout avec la provocation inutile de jeter aux souverains européens la tête de Louis XVI.

C'est plutôt l'Angleterre qui a été une fouteuse de m...!

J'ignorais ces détails.

olivia a écrit:

Je rappelle que c'est la France qui a déclaré la guerre au départ et décidé de f... sa m... dans toute l'Europe. Donc bien fait pour nous si les armées étrangères ont voulu nous envahir. Nous l'avions bien cherché, surtout avec la provocation inutile de jeter aux souverains européens la tête de Louis XVI.

Roooh !

Et c’est kiki qui a signé (au nez et à la barbe du Directoire) le traité de Campo-Formio avec les Autrichiens, première grande paix acquise par la République ?
C’est kiki qui est alors surnommé le général pacificateur....hum...?

En général, quand on parle de pacification ou de pacificateur, c'est bien le contraire. On ne parlait pas de guerre d'Algérie mais de pacification de l'Algérie... Quel euphémisme !
Comme les républiques démocratiques : des pays qui sentent bon la dictature !

Pour mieux saborder le régime qui l'a mis à la place où il était.  

olivia a écrit:

En général, quand on parle de pacification ou de pacificateur, c'est bien le contraire. On ne parlait pas de guerre d'Algérie mais de pacification de l'Algérie... Quel euphémisme !
Comme les républiques démocratiques : des pays qui sentent bon la dictature !

Allons bon ! Nous voilà en Algérie, un siècle plus tard !

le comte axel a écrit:

Pour mieux saborder le régime qui l'a mis à la place où il était.

Pas encore, pas encore !