Louis XVI et la postérité

C'est une idée que je me fais, ou le personnage de Louis XVI a donné lieu à moins de livres, biographies et compagnie que son épouse ?

D'accord avec vous, Namtar. Les souverains guillotinés sont restés longtemps tous les deux victimes de la propagande mise en place par la Révolution, mais Marie Antoinette a bénéficié plus tôt de toute une aura romantique qui l'a réhabilitée avant son mari.

Pour trop de gens, Louis XVI reste encore un gros balourd incapable dans tous les sens du terme. 

Hélas... 

pimprenelle a écrit:

D'accord avec vous, Namtar. Les souverains guillotinés sont restés longtemps tous les deux victimes de la propagande mise en place par la Révolution, mais Marie Antoinette a bénéficié plus tôt de toute une aura romantique qui l'a réhabilitée avant son mari.

Pour trop de gens, Louis XVI reste encore un gros balourd incapable dans tous les sens du terme. 

Hélas... 

Personellement je suis très loin d'être royaliste, mais en tant qu'historien de formation, je trouve que Louis XVI mériterait une biographie non partisane (non royaliste et non anti-royaliste)

Pareil. Je ne suis pas royaliste non plus, mais j'avoue une fascination pour cette époque charnière, où tant de lignes de forces contradictoires se sont affrontées. Je trouve aussi très regrettable que des personnalités aussi intéressantes que Louis XVI et Marie Antoinette aient été sacrifiées pour que se fonde la république. 

Quant aux biographies de Louis XVI, il y en quand même quelques bonnes. Pensons à celle de Petitfils, à celle de Félix, celle de Lever... sans parler des inénarrables Girault de Coursac. 

Sa bibliographie est malgré tout assez riche, même s'il fait moins rêver que sa femme...   
Vous en trouverez un aperçu non exhaustif ici:
https://maria-antonia.forumactif.com/f63-louis-xvi

Je suis d'accord aussi avec vous, Louis XVI reste même encore à notre époque dans l'ombre de sa femme

Cette dernière avait une personnalité propre qu'il n'avait pas, et les histoires de princesses ont toujours mieux marché que celles de princes.
Et puis Marie-Antoinette fait vendre de nos jours. Beaucoup moins Louis XVI qui reste, par erreur certainement, bloqué sur son image de roi sans caractère ni talent....

pimprenelle a écrit:

Pareil. Je ne suis pas royaliste non plus, mais j'avoue une fascination pour cette époque charnière, où tant de lignes de forces contradictoires se sont affrontées. Je trouve aussi très regrettable que des personnalités aussi intéressantes que Louis XVI et Marie Antoinette aient été sacrifiées pour que se fonde la république. 

Quant aux biographies de Louis XVI, il y en quand même quelques bonnes. Pensons à celle de Petitfils, à celle de Félix, celle de Lever... sans parler des inénarrables Girault de Coursac. 

Sa bibliographie est malgré tout assez riche, même s'il fait moins rêver que sa femme...   
Vous en trouverez un aperçu non exhaustif ici:
https://maria-antonia.forumactif.com/f63-louis-xvi

Malheureusement, quand un régime tombe, il est nécessaire de sacrifier les personnes emblématiques du régime précédent.
Merci pour les bio

Chou d'amour a écrit:

Je suis d'accord aussi avec vous, Louis XVI reste même encore à notre époque dans l'ombre de sa femme

Cette dernière avait une personnalité propre qu'il n'avait pas, et les histoires de princesses ont toujours mieux marché que celles de princes.
Et puis Marie-Antoinette fait vendre de nos jours. Beaucoup moins Louis XVI qui reste, par erreur certainement, bloqué sur son image de roi sans caractère ni talent....  

Le fait qu'il n'ait pas eut de maitresses a peut être jouer

Namtar a écrit:

Malheureusement, quand un régime tombe, il est nécessaire de sacrifier les personnes emblématiques du régime précédent.

Ah... C'est ce que la prof d'Histoire de mon école voulait dire, sans doute, quand elle alléguait qu'on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs. Je ne suis pas d'accord avec ce principe. Je pense qu'on peut remplacer un régime sans devoir obligatoirement passer par la case assassinat. 

Namtar a écrit:

Merci pour les bio 

De rien, c'est un plaisir.   

Namtar a écrit:

Le fait qu'il n'ait pas eut de maîtresses a peut être joué 

Ah, certainement... Et aussi son caractère quelque peu difficile à cerner. Avec son amour pour la mécanique et la maçonnerie, son indifférence pour les modes et ses problèmes d'élocution, Louis XVI n'est sans doute pas assez glamour. Et, comme vous dites, le fait qu'il soit resté l'homme d'une seule femme n'enflamme pas assez les imaginations pour faire de lui un héros de roman. 

Par contre, sa femme, belle, légère, gracieuse... les romanciers s'en sont donné à coeur joie! Même les historiens en ont fait des tonnes sur l'affaire Fersen, par exemple. 

Bien chers Amis,

Si je peux me permettre d'intervenir dans la discussion, il me semble que la Révolution Française fut particulièrement féroce car elle connut plusieurs vagues de grandes exterminations. Robespierre lui-même en fut finalement victime, alors qu'à la différence du Roi Louis XVI, il ne représentait pas la Monarchie. On dirait plutôt que ces périodes de bouleversements, ne parvenant pas à canaliser leur violence, prennent des destructions symboliques comme prétexte. J'espère ne pas vous avoir choqué par la crudité de mes propos et ne fais de toute manière qu'exprimer mon avis.

Bien à vous

madame antoine

Rien ne pourra nous choquer Madame Antoine, pas de soucis tout peut être dit sur le Boudoir

Et vous avez raison, la Révolution fut très rude et elle a ouvert une période où tout pouvait arriver y compris tous les excès.
Louis XVI guillotiné est passé pour un faible, alors que Marie-Antoinette guillotinée est passée pour une victime et une femme courageuse. Alors que Louis XVI a lui aussi montré beaucoup de courage sur l'échafaud, allant même jusqu'à pardonner ses bourreaux