Les relations entre La Famille Royale et Les Orléans

Il y a aussi sûrement une part d'explication dans la Fronde. Ayant eu très peur que l'histoire se répète , Anne d'Autriche a mis en place une éducation ne devant pas aboutir à cela.

Madame de Chimay a écrit:

Au fond quand on y réflechit , toute la révolution française n'est qu'une histoire de vengeance ,

Oui enfin, si vous voulez ... Il y a tout de même de nombreuses autres causes plus directes de la Révolution française que la mauvaise humeur d'Orléans et la rancoeur d'Albion ( quelque perfide qu'elle soit ), la première étant la banqueroute financière ( endettement consécutif à la guerre américaine ) qui entraîna la réunion des Etats généraux . Ajoutez à cela la fermentation des esprits, la faiblesse de l'autorité royale, l'aspiration à un changement de régime .................

Certes mais le moteur de tout cela ? Il faut bien reconnaître que la fortune de Philippe Egalité a bien aidé à mettre en place la révolution...

Madame de Chimay a écrit:

la fortune de Philippe Egalité a bien aidé à mettre en place la révolution...

Si l'on en croit Mirabeau ( et il est bien placé pour le savoir ! ) , en effet Orléans est le sponsor de la Révolution ! Il aurait eu bien du mal à en être le cerveau, soit dit en passant ........
Le week-end dernier, j'ai trouvé chez un bouquiniste sur le marché de Trouville les Mémoires de Louis Philippe . Malheureusement, il n'y avait que le premier tome . Grosse déception !
Qu'à cela ne tienne, je l'ai emporté .

Madame de Chimay a écrit:

Il y a aussi sûrement une part d'explication dans la Fronde. Ayant eu très peur que l'histoire se répète , Anne d'Autriche a mis en place une éducation ne devant pas aboutir à cela.

Je n’ai pas compris pourquoi vous évoquez la Fronde ou l’éducation de Louis XIV et son frère ici ?

C'est pourtant clair. Anne d'Autriche a vécu la fronde et elle a tenu compte dans l'éducation de ses deux fils , pour que cela ne se reproduise pas.
Les rapports entre les deux frères dépendent de l'éducation qui leur a été donnée . Donc oui, je ne suis pas hors sujet dans ce fil. Ouf !

Madame de Chimay a écrit:

C'est pourtant clair. Anne d'Autriche a vécu la fronde et elle a tenu compte dans l'éducation de ses deux fils , pour que cela ne se reproduise pas.
Les rapports entre les deux frères dépendent de l'éducation qui leur a été donnée . Donc oui, je ne suis pas hors sujet dans ce fil. Ouf !

Ben non, ce n’est pas clair ! Ou bien suis-je très fatigué...
Vous parliez de la révolution française !
Quel rapport avec la Fronde, Anne d’Autriche et ses enfants ?

Et si vous faîtes un parallèle entre les deux révolutions, la vengeance ni est pour pas grand chose. Qu’il s’agisse de l’une ou de l’autre...

Je ne fais pas un parallèle entre les deux révolutions.
Vous êtes très fatigué , oufti !!!
Le rapport avec la Fronde, Anne d'Autriche et ses enfants est l'éducation qu'elle leur a donné eu rapport avec la fronde pour que cela ne se reproduise pas. Monsieur a reçu une certaine éducation et Louis XIV une autre. Tout a été fait pour que la fronde ne se reproduise pas.
Ces éducations ont conditionné les rapports entre la Famille Royale et les Orléans !
Haben Sie verstanden ?

Madame de Chimay a écrit:

Je ne fais pas un parallèle entre les deux révolutions.
Vous êtes très fatigué , oufti !!!
Le rapport avec la Fronde, Anne d'Autriche et ses enfants est l'éducation qu'elle leur a donné eu rapport avec la fronde pour que cela ne se reproduise pas. Monsieur a reçu une certaine éducation et Louis XIV une autre. Tout a été fait pour que la fronde ne se reproduise pas.
Ces éducations ont conditionné les rapports entre la Famille Royale et les Orléans !
Haben Sie verstanden ?

Ich habe plus ou moins verstanden...
Permettez que je dis-je...mais ?!

1. La fronde n’est pas une guerre fratricide.
2. Pensez-vous qu'une éducation, et les caractères des uns et des autres, soient transmissibles d’une génération aux suivantes ?
3. Vous dites que cette jalousie des Orléans se transformera en vengeance lors de la révolution ; j’y ai vu un parallèle au lieu d’une passerelle. OK, entschuldigung !
Mais je ne le pense tout de même pas.

Citation :

Madame de Chimay a écrit:

Haben Sie verstanden ?

Ich habe plus ou moins verstanden...
OK, entschuldigung !    

Pourriez point causer l'françoué, comme tout le monde fin XVIIIème ?!!!                

A la question 2 , je réponds oui. Il est prouvé que tout au long de l'histoire des rois de France , les cadet Orléans ont toujours été de gros soucis pour les rois de France.
Cette vengeance s'est accumulée , accumulée pour exploser comme une cocotte minute à la révolution.
Attention, les Rois de France ne sont pas sans reproches non plus dans la manière de traiter leurs frères et cousins. Mais ce n'était pas facile . Par exemple pour Louis XIV envers Monsieur. S'il avait plus intégré Monsieur à l'armée , l'autre lui aurait piqué sa place de roi . C'est difficile de garder le juste milieu.
La question de la gestion du pouvoir et de la transmission du pouvoir , ce n'est pas simple du tout !



Nous allons causer français...

C'était une boutade !!!    

Chère princesse, j’ai la flemme de développer, mais je ne partage toujours pas cette analyse.
C’est dit....

Chacun son opinion.

Est-ce aussi un besoin de développer?
Quand on connaît ses amis on en sait déjà assez comme ça

Bien à vous.

En quoi avoir eu l'idée d'habiller son cadet en petite fille, est une méthode politique pour éviter que le cadet pose problème à son aîné ? C'est de la réécriture de l'Histoire avec le point de vue XIXème siècle.
Mazarin portait une robe et il est difficile de faire plus fin politique et ambitieux !
Sans penser qu'il fut homosexuel lui-même (encore que, il y a plus de chances que d'avoir été l'amant d'Anne d'Autriche), combien d'homosexuels de l'époque ont donné des craintes au pouvoir royal ? Comme la plupart des hommes de l'époque avaient les deux goûts, sans se poser de question quant à leur bord sexuel, il est complètement absurde de penser qu'être homosexuel a fait de Monsieur un sous-homme. De toute façon, il l'était, sans avoir besoin qu'Anne d'Autriche ou Mazarin y furent pour quelque chose.

Et les femmes de la Fronde ont largement prouvé qu'elles pouvaient agir selon leurs propres volontés.

Anne d'Autriche a eu le chagrin de ne pas avoir de fille : la joliesse de son cadet, l'envie de garder son petit à pouponner tandis que l'aîné lui a échappé très vite ("Il est à l'Etat, aussi je reprends ma fille..."), les préférences de l'enfant pour la parure l'a conduite à le rapprocher du futur abbé de Choisy dont la mère laissait faire aussi les goûts vestimentaires. Mais adulte, cet abbé aura un destin sans pareil où les dames eurent une présence très importante ! Donc l'habit dirons-nous ne fait pas l'homme. Rien à voir !

Efféminé quelqu'un ne supprime en rien ses propres idées et ambitions.
Monsieur l'a prouvé : il était un militaire hors-pair. Porter robes, mouches, maquillage, dentelles, s'afficher avec ses mignons, ne l'a jamais empêché d'être un héros, un grand prince. Bien que très petit.

D'ailleurs si vraiment Mazarin aurait voulu supprimer toutes ambitions au cadet, l'aurait-il éduquer militairement ? Non. Il n'a pas osé car cela aurait été une faute politique majeure. Cadet ou non, un prince doit savoir se battre. Et c'est réussi.

Il avait ses défauts, il devait être assez mesquin, avoir un esprit de concierge, il était très à cheval sur l'Etiquette... Mais somme toute rien de méchant.
Un mécène extraordinaire ! Un homme de goût. Beaucoup plus que Louis XIV qui agissait en la matière plus par politique que par véritable passion.


Monsieur sera un prince fidèle à son frère, non parce qu'il était homo. D'ailleurs il s'avère que notre comte de Provence l'était également et cela ne l'a empêché en rien d'agir extrêmement mal envers son aîné, donc comme quoi, aucun rapport. Non, c'était deux frères. Ils se disputaient enfants, c'en est même mignon de lire la fameuse anecdote du réveil. Adultes, chacun a su rester à sa place. Le premier de ses sujets. Une attitude parfaite. Sûrement grâce à leur mère. Je crois que pour tout parent, une éducation réussie est quand leurs enfants s'entendent parfaitement bien. Par amour pour leur mère, l'un et l'autre frère s'y sont employés.

La seule fois où il osera s'opposer à son frère c'est quand il demandera des comptes pour le duc de Chartres marié honteusement à une bâtarde. L'avenir de son fils passait avant le roi. Normal.
Il en a fait une crise d'apoplexie...

olivia a écrit:

Et les femmes de la Fronde ont largement prouvé qu'elles pouvaient agir selon leurs propres volontés.

Anne Marie Louise d'Orléans (La Grande Mademoiselle) en est un bel exemple, qui lors de la bataille du faubourg Saint-Antoine, fait tirer les canons de la Bastille sur les troupes royales pour sauver son cousin le prince de Condé.

olivia a écrit:

Monsieur l'a prouvé : il était un militaire hors-pair.

En tout cas, il a mis une sacrée pâtée à Guillaume d'Orange !
Il dit, dans la vidéo que tu as postée tout à l'heure, qu'en cette occasion son cheval est même mort sous lui !

Oui, il avait des talents militaires certains et il est grand dommageable pour le Royaume de France que Louis XIV n'ait pas utilisé les talents de son frère . Mais Louis XIV était jaloux aussi de son frère et a eu peur que celui-ci ne lui vole la vedette et donc le pouvoir . Donc il a vite renvoyé Monsieur à sa vie oisive !

Madame de Chimay a écrit:

Donc il a vite renvoyé Monsieur à sa vie oisive !

Quelle chance !

Sauf qu'à l'époque , Monsieur rêvait de s'illustrer ( Quoi de plus normal quand on porte un grand nom ! ) et de s'accomplir !
Alors il a dû s'accomplir autrement et notamment , en réunissant autour de lui des collections entières d'oeuvres d'art. IL était un grand mécène et avait un goût très sûr !

Mais ce serait aujourd'hui , je dirais comme vous La Nuit La Neige ! Quand on est riche , on peut mener une vie oisive et de dolce vita ! Oui, c'est une chance !

Avant la Révolution, le comte d'Artois a agi de même : jeune, riche, tout-puissant, un frère aîné qui vous donne tout ce que vous voulez pour lui ficher la paix... Quelle vie de rêve !
Tous les avantages de prince sans les inconvénients !

Oui, mais cela ne leur a pas suffi...

Mais de quels Orléans parlons-nous ?

Que ce soit Monsieur ou le Régent, rien à leur reprocher. J'ai assez expliqué pourquoi j'avais beaucoup d'affection pour le premier. Le second a été un chef d'Etat, certes avec des défauts bien connus mais au final, il a très bien agi à "l'intérim" où il s'est retrouvée.

Ceux d'après : une vie plan-plan de princes du sang.

Les deux à véritablement critiquer sont évidemment l'Ordure et son fils, mais pour celui-ci, seulement à partir de 1830.

Ils se voyaient de plus en plus éloignés du trône...

Réaction épidermique à la naissance du duc d'Angoulême - narrée par Bachaumont -

23 septembre 1775. — Il s'élevait à la cour une dispute de la part des princes du sang, surtout de ceux de la maison d'Orléans, faisant difficulté de reconnaître pour Altesse Royale, M. le duc d'Angoulême. Ils prétendaient que les petits-fils du Roi avaient seuls droit à cette distinction. Ils ont reconnu leur tort; en conséquence l'on n'ouvrira point les deux battants quands ils iront le voir, ils n'auront point le fauteuil chez lui : au contraire, quand ce nouveau-né sera porté chez le Roi par sa nourrice, on ouvrira les deux battants, etc.