La Duchesse Louise-Elisabeth de Tourzel

Citation :

Ce n'est pas tant l'attribution qui me dérange, ce sont les modèles qui sont présentés comme tels sur le site de Claudia...

Bien à vous.

Oui j'ai du mal à y voir Louis-Charles aussi.

Citation :

Ce n'est pas tant l'attribution qui me dérange, ce sont les modèles qui sont présentés comme tels

Nous avions présenté cette peinture en page 1, élément de réponse en page 2...
Hé ! A regarder les différents portraits présentés dans ce sujet, on se demande à quoi elle pouvait bien ressembler ?
Pauvre duchesse...combien de visages ?  
Notamment le premier portrait, qui fait suite à ton message d'introduction, je crois plutôt reconnaître la comtesse d'Artois.

Le plus sûr étant, peut-être, celui de la vieille dame toute rabougrie sur son fauteuil.  

Citation :

Nous avions présenté cette peinture en page 1, élément de réponse en page 2...

Merci, chère mémoire du Boudoir !!!

Citation :

Hé ! A regarder les différents portraits présentés dans ce sujet, on se demande à quoi elle pouvait bien ressembler ?
Pauvre duchesse...combien de visages ?  

Autant que la Princesse de Lamballe , tu crois?

Citation :

Le plus sûr étant, peut-être, celui de la vieille dame toute rabougrie sur son fauteuil.

Il me semble que ce soit le plus sévère...mais n'est-il pas bien choisi selon le petit Louis-Charles?

Bien à vous.

Ben, il y a le petit chien, qui peut permettre d'identifier le première maître et la bienfaitrice ultérieure de Coco... Ou bien les royalistes se sont emparés de ce tableau pour y coller leur chère légende, justement.

olivia a écrit:

Citation :

]Ce n'est pas tant l'attribution qui me dérange, ce sont les modèles qui sont présentés comme tels sur le site de Claudia...

Bien à vous.

Oui j'ai du mal à y voir Louis-Charles aussi.

Il a d'habitude les cheveux plus longs et moins bouclés .

Citation :

Il a d'habitude les cheveux plus longs et moins bouclés .

Ben... si l'on considère aussi l'entrée en "fonction" de la duchesse, il semble être un poil tout poupon aussi...

C'est vrai ! C'est déjà un grand petit garçon de l'âge de raison ...

Il n'a que 4 ans.

Chers amis , je n'ai jamais nié les écrits , ni la tendresse que Madame de Tourzel avait pour les Enfants des souverains , mais toujours est-il qu'un tableau avec tant d'intimité entre un enfant de France et une gouvernante est impossible .

La reine n'aimait pas l'Etiquette , mais il y avait des limites .

La seule gouvernante qui se soit fait représentée avec un Enfant de France est la duchesse de Ventadour avec le futur Louis XV , et c'est un tableau officiel où transparait la charge importante de la commanditaire , mais surtout pas les liens affectifs qu'elle avait pour cet enfant Very Happy

En France, la Gouvernante des enfants royaux, recrutée dans la haute noblesse, est chargée de l'éducation des enfants du couple royal, dont le Dauphin. Elle est parfois aidée par des sous-gouvernantes. Si les filles restent attachées à la Maison de la Reine, l’usage veut que les princes élevés par des gouvernantes « passent aux hommes » à l'âge de sept ans (l'âge de raison à l'époque) pour être alors confiés aux soins d’un gouverneur assisté d’un sous-gouverneur.

Il y a donc peu d'intimité entre les Gouvernantes et les Enfants de France.

Les lettres d'Antoinette à Madame de Polignac montrent pourtant une intimité très grande entre la reine, la gouvernante et tous leurs enfants. Les témoignages indiquent une certaine proximité entre le petit Louis Charles et Pauline de Tourzel. Pourtant, dis-tu, un tel tableau serait impossible ?  

Comme Pim, je suis pour me fier à l'avis qui subsistent des écrits de Marie-Antoinette.
Car toute l'existence de Madame de Tourzel dépendait de l'activité du Dauphin, c'est d'ailleurs ce pour quoi on n'a pu se passer de sa présence dans la berline vers Montmédy...
Moi, c'est la physionomie du portrait qui m'étonnait plutôt pour y voir Madame de Tourzel...pas particulièrement la crédibilité d'une telle composition...Louis XIV n'a-t-il pas été représenté avec sa nourrice?

Bien à vous.

Comme dit en page 2, si ce tableau date vraiment de 1788, il ne peut s'agir de la duchesse de Tourzel.

Si l'on reprend sa liste des œuvres peintes en 1789, il n'est fait aucune mention d'un portrait de la duchesse avec le dauphin sur ses genoux.
Les seuls portraits "avec enfant" qu'elle réalise à cette date sont : le sien, avec sa fille (deux exemplaires), bien connus, et il faut bien le dire, d'une toute autre qualité que celui-ci ; ainsi que celui de Madame Raymond, tenant son enfant.
Du reste, EVLB émigre en octobre de la même année, Mme de Tourzel prend ses fonctions en août.

Est-ce celui-ci ?
Fleurdelys

Joli tableau !  
Il s'agit de la duchesse de La Ferté-Senneterre avec le duc d'Anjou et le duc de Bretagne, par François de Troy.

Madame Sophie a écrit:

Chers amis , je n'ai jamais nié les écrits , ni la tendresse que Madame de Tourzel avait pour les Enfants des souverains , mais toujours est-il qu'un tableau avec tant d'intimité entre un enfant de France et une gouvernante est impossible .

La reine n'aimait pas l'Etiquette , mais il y avait des limites .

La seule gouvernante qui se soit fait représentée avec un Enfant de France est la duchesse de Ventadour avec le futur Louis XV , et c'est un tableau officiel où transparait la charge importante de la commanditaire , mais surtout pas les liens affectifs qu'elle avait pour cet enfant  

D'accord. J'intègre l'information avec le plus grand intérêt. J'ai beau vivre avec Marie Antoinette depuis des années, je sens bien que je suis loin de pouvoir me représenter le poids de cette étiquette. C'est pourquoi les gens qui estiment qu'elle jouissait d'assez de liberté pour faire ce qu'elle voulait se plantent dans les grandes largeurs, à mon avis. On n'imagine même pas le quart du tiers de ses obligations.

En somme une nourrice avait plus ses entrées dans un tableau avec un Enfant de France que la Gouvernante alors?

Ici, Madame de Tourzel est entourée du buste du petit Roi, comme une Reine le serait de son époux...
C'est moins maternel, certes, mais pas moins symbolique



Bien à vous.

Quelle figure de carême !!!
On aurait pu lui dire " Souriez, le petit oiseau va sortir !!!"

Citation :

 C'est moins maternel, certes...

C'est le moins qu'on puisse dire !  

A partir de l'enfance de Louis XIV, il était de tradition que la gouvernante se fasse représenter avec son ou ses illustres pupilles. Mais avec tous les symboles inhérents à la monarchie française.

Le premier inaugurant cette série est Madame de Lansac, Louis XIV et son frère :


Nous avons posté ces derniers jours d'autres portraits de ce type avec Madame de Ventadour.

L'ensemble avec une ambiance tout à fait louisquatorzienne.

Cependant, il n'est pas bête de penser qu'avec Louis XVI et Marie-Antoinette, il y ait des portraits de ce genre plus intimes où l'on montre ce que doivent être les nouveaux rapports entre un enfant royal et sa gouvernante. Fini les lisières symboles de son pouvoir sur l'héritier du trône mais un gros câlin... Nous sommes au XVIIIème siècle.

De même pour les rapports entre la mère et ses enfants.

A part celui-ci :

Je ne connais aucun autre portrait mère/enfant où apparaît la tendresse maternelle. Et là encore, nous avons tous les symboles de la monarchie.
Eh bien Marie-Antoinette n'a pas hésité à se faire peindre avec ses enfants de manière tout à fait hors étiquette.

Donc si c'est possible pour la mère, pourquoi pas pour les gouvernantes ? N'existe-t-il pas d'ailleurs un dessin où l'on voit notre jolie duchesse tenir sur ses genoux le petit Chou d'Amour lors d'une pièce au Petit Théâtre ? On sait aussi que c'est elle la première à l'avoir appelé ainsi. Ce qui démontre le degré d'intimité.

Enfin, bien que le rang d'une gouvernante et des enfants dont elle a la charge soit sans aucune mesure, c'est elle qui les élève. Elle a tout pouvoir dessus. Presque plus que les propres parents. N'oublions pas qu'elle a le droit de les faire fouetter par exemple. Qui d'autre qu'elle pourrait se le permettre ? C'est pourquoi dans les portraits officiels, elle a la même taille que les princes dont elle s'occupe. Voire même de taille sensiblement supérieure. Ce qui ne se faisait pas d'habitude. Et elle y est seule. Car personne d'autre qu'elle n'a un tel rang. Elle est la tutrice du futur roi...

Donc pour en revenir au tableau qui pose problème, la scène n'aurait rien de choquant en tant que telle. Simplement sa facture, sa mauvaise qualité me fait fortement douter de l'identité des modèles. C'est évident déjà que ce n'est pas un EVLB.

olivia a écrit:

Simplement sa facture, sa mauvaise qualité me fait fortement douter de l'identité des modèles. C'est évident déjà que ce n'est pas un EVLB.

J’ai répondu à tes doutes...

Je fouille sur Wikipédia. Voici le lien sur Madame de Tourzel. Y a comme une erreur, non, pour le portrait ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louise-Elisabeth_de_Cro%C3%BF_de_Tourzel

J'hésite...ou plutôt je ne me rappelle plus de son visage

Il n'y a pas à hésiter !
Ce n'est pas Madame Sévère qui est représentée sur le premier portrait du lien d'Olivia !

Bien à vous.