Marie-Antoinette utilisée par Marie-Thérèse ?

Ben voyons ?! Au pays des machos ?!

Mais Marie-Thérèse prenait Louis XVI pour un faible aussi

Elle ne pouvait pas ignorer la différence entre le contrat de mariage de ses deux filles Antoinette et Caroline.

Laquelle déjà?

Le contrat de Caroline lui garantissait un place effective au conseil après la naissance du premier héritier mâle. Pour Antoinette, que dalle de chez que dalle.

Ah oui exact merci

cela dit, Louis XV n'aurait certainement pas accepté

Ni lui, ni son conseil.

Tu m'étonnes

Mais bon, même sans cette clause là du contrat, ce dernier était une aubaine pour Marie-Thérèse, donc elle a sauté sur l'occasion sans trop se soucier des conséquences...

Voilà, elle a fait passer la grandeur de l'Autriche avant tout, comme d'hab.

Et oui

Et les Bourbons de France étaient plus jaloux de leur autorité que ceux du sud de l'Italie. Il suffira de voir comme Provence sut écarter la reine de la régence.

Oui et si tu y rajoutes le machisme...ça n'arrange rien pour Marie-Antoinette

Oui... sans doute la cour la plus macho d'Europe... pas de chance pour la fille du roi Marie Thérèse !

C'est pour ça que si je pouvais revenir en arrière j'irais la voir en 1770 à Strasbourg, pour lui dire de vivre sa vie ailleurs

Elle n'avait malheureusement rien à dire.

Un pion qu'elle était

C'est ça.

pimprenelle a écrit:

Tout de même ! Une mère ! Envoyer la chair de sa chair au casse-pipe !

Je ne pense pas qu'elle réfléchissait de la sorte.
D'abord parce qu'elle même s'est longtemps frottée, et depuis son plus jeune âge, à toutes sortes de casse-pipes : sa vision de la souveraineté d'un état n'était donc pas tout à fait fleur bleue.
Enfin, comme le souligne Chou, sa grande progéniture lui permettait d'asseoir et d'étendre la puissance des Habsbourg par le biais d'une politique matriarcale calculée.
Du reste, elle pensait pouvoir contrôlait tout ça de loin : même si c'était une erreur, évidemment.

Bien sûr ! Elle n'aurait jamais consenti au sacrifice de sa fille ( comme François II à celui de sa tante ) même pour l'intérêt de l'Autriche . En tout cas, j'ose l'espérer .
Marie-Antoinette en France n'est pas Iphigénie en Aulide .

Citation :

 
D'abord parce qu'elle même s'est longtemps frottée, et depuis son plus jeune âge, à toutes sortes de casse-pipes : sa vision de la souveraineté d'un état n'était donc pas tout à fait fleur bleue.

Ce n'est pas faux  

Citation :

Bien sûr !  Elle n'aurait jamais consenti au sacrifice de sa fille ( comme François II à celui de sa tante ) même pour l'intérêt de l'Autriche . En tout cas, j'ose l'espérer .  
Marie-Antoinette en France n'est pas Iphigénie en Aulide .

Tu penses ?  
Pour ma part malheureusement je suis persuadé que Marie-Thérèse faisait passer la politique avant ses enfants...le sort qu'elle a réservé à l'une de ses filles en lui ordonnant d'aller se recueillir sur le tombeau de la femme défunte de Joseph II morte de petite vérole, une maladie réputée pour sa contagion, est assez significatif...

Je me souviens de cette anecdote ........................

Plutôt dure n'est-ce pas?

Je pense que Marie-Thérèse aimait ses enfants, mais étant donné qu'elle aimait son empire et son travail plus que tout (elle accouchait tout en lisant des dossiers! ), il est difficile de cerner ses priorités

Cette histoire affreuse de petite vérole, est-ce que cela ne pouvait pas être de l'inconscience totale de la part de Marie-Thérèse ?
Il est bien évident, là encore, qu'elle ne pouvait souhaiter envoyer sa fille à la mort, surtout pour une raison aussi futile que le protocole, l'étiquette , que sais-je ?

Oui je suis d'accord je l'imagine mal vouloir la mort de sa fille, mais en même temps : comment pouvait-elle ignorer le risque énorme de contagion, pour cette maladie hyper connue qui a déjà fait des ravages au sein de ses enfants?

Oui, ça me laisse perplexe ............