La rencontre avec Mirabeau

Citation :

Citation :

A cela près que Louis XVI n'était pas présent à la fameuse entrevue : encore une interprétation très libre de l'Histoire !

Ce n'est pas sûr ; le comte de la Marck (l'un des organisateurs du rendez-vous avec Mercy) et d'autres soulignent que le roi a bien assisté à la fin de l'entrevue.

Gasp ! Je me souviens fort bien que c'est la Marck qui organisa l'entrevue, mais j'avais complètement zappé qu'il ait mentionné la présence de Louis XVI  !
C'est pourtant un détail de la plus haute importance !  Merci, cher ami, de me rafraîchir la mémoire ...

Il serait passé par Mme de Tourzel pour convaincre la reine, mais elle aussi reste silencieuse sur cet entretien...
Elle écrit même :

Chacun fut étonné du discours de Mirabeau.
On ignorait qu'il fût entré dans le parti du Roi, et qu'il lui eût promis de rétablir la monarchie et de lui rétablir son autorité (c'est faux...qu'on l'ignorait ).
Il est difficile d'en douter quand on a entendu, comme moi, le Roi dire à la Reine le jour de sa mort : "Ne vous réjouissez pas, Madame, de la mort de Mirabeau. Nous faisons une perte plus grande que vous ne pensez".
Je n'ai su aucun des projets de Mirabeau, ni des conditions qu'il avait faites avec le Roi...

Bon. Ok.

Enfin, cette histoire est bien floue, et les témoignages à prendre avec des pincettes.

Citation :

Je n'ai su aucun des projets de Mirabeau, ni des conditions qu'il avait faites avec le Roi...[/i]

Un écrit de Mirabeau sur les moyens de sauver la monarchie conseillait au Roi de se mettre à la tête de la Révolution .
Au bas de ce mémoire était écrit :

" 1° Le Roi donne à M. de Mirabeau la promesse d'une ambassade; cette promesse sera annoncée par Monsieur lui-même à M. de Mirabeau .
2° Le Roi fera sur le champ, en attendant l'effet de cette promesse, un traitement particulier à M. de Mirabeau de cinquante mille livres par mois, lequel traitement durera au moins quatre mois.
M. de Mirabeau s'engage à aider le Roi de ses conseils, de ses forces, et de son éloquence dans ce que Monsieur jugera utile au bien de l'Etat et à l'intérête du Roi, deux choses quer les bons citoyens regardent sans contredit comme inséparables ............ "
Au bas étaient l'approbation et la signature du Roi  .

( Mémoires de Paroy )

Ah! si Mirabeau avait vécu plus longtemps...

Citation :

Enfin, cette histoire est bien floue, et les témoignages à prendre avec des pincettes.  

Oui ! Car enfin, comment imaginer le Roi présent et assistant en tiers, comme qui dirait en figurant, à cette entrevue d'importance capitale ?
Genre, " je suis là, mais ne vous occupez pas de moi, je compte pour du beurre " .    , euh ......

C'est ce que je me dis aussi.

J'ai du mal à y croire moi aussi
Soit Louis XVI était à cette entrevue et il y a participé, soit il n'était pas convié, ce qui reste très surprenant aussi

La théorie de Joël Félix de Louis XVI qui envoie Marie-Antoinette aux premières lignes n'est pas à dédaigner. Elle est un peu moins surveillée que lui et peut plus facilement prendre des contacts discrets.

Hum...je ne sais pas.
Pas tant "je compte pour du beurre", mais on sait qu'à cette époque (et à d'autres, du reste) Louis XVI hésitait, louvoyait.
Il est flottant, secret, hésitant, il noie le poisson, se mesure et mesure etc.
En bref, il veut prendre beaucoup plus de recul que ne le fait la reine : sans doute plus intuitive, plus fonceuse.
La période est très complexe, et beaucoup d'intervenants aux intérêts contradictoires sont sur la scène.

Je ne suis pas étonné qu'il veuille garder ses distances avec Mirabeau tout en n'écartant pas vraiment cette option.
Il le laisse lui envoyer des notes, mais ne lui répond pas.
Ainsi, il ne lui accorde pas un crédit officiel.
Ce n'est pas la première fois qu'il fait mine de laisser la reine monter au créneau, tout en se gardant bien le pouvoir décisionnaire (si tenté qu'il le prenne franchement).

Citation :

 Ainsi, il ne lui accorde pas un crédit officiel.

Non, bien sûr ! C'est de la politique occulte . Et le 3 Mars, La Porte ( intendant de la liste civile ) écrit au Roi :

La rupture est déclarée entre Mirabeau et les chefs des Jacobins . Ceux-ci paraissent décidés à le pousser à bout dans l'espérance de le regagner en l'effrayant . Cet avis me vient de leur directoire secret; il n'est donc question que de soutenir Mirabeau dans la résolution qu'il paraît avoir prise de son côté de rompre avec ces forcenés .

Pour moi Louis XVI souffrait d'aboulie.  

Il ne faut peut-être pas exagérer. Comme il le dit lui-même, personne n'a été à sa place.

Et quelle place...

De même, en qui pouvait-il avoir confiance ? A part sa femme, et encore, c'était faute de mieux, personne à l'horizon. Et il a été élevé de façon à se méfier d'elle. Ses frères ? Mirabeau, qui ne l'oublions pas non plus, réclamait une grosse fortune et n'était pas le seul dans la bande ? Les souverains étrangers qui n'attendaient qu'une chose : dépecer son royaume ?

olivia a écrit:

Il ne faut peut-être pas exagérer.

Où ai-je lu cela ? Je me demande si ce n'est pas dans la biographie de Petitfils ?

Son indécision chronique ne date que de 1787. Avant cela, il a mené sa politique somme toute correctement.
Mais quand il a voulu réformer en profondeur le royaume et qu'il a eu non seulement les privilégiés mais en plus la haute-bourgeoisie contre lui, il a sombré dans la dépression. Son seul va-tout a été le doublement du Tiers-Etat, pensant que le peuple, le vrai serait avec lui. Raté ! Les députés furent en majorité des avocats, médecins... Pas du tout le peuple ! Il n'y a eu qu'un seul paysan représentant 85 % de la population ! Et il n'a pas fait beaucoup parler de lui.

Il a manqué je pense un vrai conseiller compétent à Louis XVI durant la Révolution

C'est sûr ! Necker a vite montré qu'il était loin d'être le Messie.

En même temps, on lui a aussi demandé l'impossible

Moi non plus, je ne trouverais pas la présence de Louis XVI incongrue. La reine ne prenait aucune initiative qui ne fût téléguidée par le roi, lequel l'utilisait comme un ambassadeur occulte. Louis l'envoie donc au front, comme d'habitude, assiste en schmet à l'entretien et apparaît à la fin, comme pour cautionner tout en n'officialisant rien. Je me figure très bien ça.

Il faut dire que Louis XVI avait toute confiance en sa femme durant ces années là, contrairement au début de son règne

Chou d'amour a écrit:

Il faut dire que Louis XVI avait toute confiance en sa femme durant ces années là, contrairement au début de son règne

Oh... Je n'irai pas jusque là... Disons plutôt que Louis XVI avait besoin que quelqu'un se mouille pour lui.

pimprenelle a écrit:

Moi non plus, je ne trouverais pas la présence de Louis XVI incongrue. La reine ne prenait aucune initiative qui ne fût téléguidée par le roi, lequel l'utilisait comme un ambassadeur occulte. Louis l'envoie donc au front, comme d'habitude, assiste en schmet à l'entretien et apparaît à la fin, comme pour cautionner tout en n'officialisant rien. Je me figure très bien ça.

Décidément ! Il m'étonnera toujours !

pimprenelle a écrit:

Chou d'amour a écrit:

Il faut dire que Louis XVI avait toute confiance en sa femme durant ces années là, contrairement au début de son règne

Oh... Je n'irai pas jusque là... Disons plutôt que Louis XVI avait besoin que quelqu'un se mouille pour lui.

Peut-être bien aussi Ou alors il n'avait plus le choix

Elle restait l'unique personne en qui il pouvait avoir une relative confiance.