La déclaration des droits de l'homme et du citoyen

Le 5 Octobre 1789, peu de temps avant l'arrivée des poissardes à Versailles, il a été soumis à Louis XVI par l'assemblée nationale la fameuse déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Voici l'avis de Louis XVI sur ce point, plutôt intéressant je trouve, relaté par Hüe dans ses mémoires:

"Je ne m'explique point sur votre déclaration des droits de l'homme et du citoyen : elle contient de très bonnes maximes, propres à guider vos travaux; mais des principes susceptibles d'applications et d'interprétations différentes ne peuvent être justement appréciés et n'ont besoin de l'être qu'au moment où leur véritable sens est fixé par les lois auxquelles ils doivent servir de première base."

...C'est fou comme il a raison en plus...
Plus ça va et plus on s'aperçoit que Louis XVI avait vraiment beaucoup d'esprit d'analyse et de justesse, c'est incroyable...il ne lui manquait vraiment plus que le charisme de Louis XIV pour être irresistible

Bien sûr, cette réponse de Louis XVI a plutôt agacé le côté gauche de l'assemblée, les plus extrémistes, et l'un d'eux dit :"La liberté est attaquée : c'est un arbre qui ne peut croître s'il n'est arrosé de sang."
là dessus Hü nous relève une superbe contradiction entre cette déclaration et cette citation de Rousseau (de "gouvernement de Pologne"), pourtant supposé être un modèle pour les révolutionnaires : "La liberté, ne dût-elle coûter la vie que d'un seul citoyen, ce serait l'acheter trop cher".

Bien vu Hüe

Puis-je avoir la référence de ce bouquin??
merci...

Il s'agit des mémoires de François Hüe, le valet de chambre de Louis XVI (et non de Louis XVII comme écrit par erreur dans le Télérama ).
L'édition que j'ai est une vieille édition commandée sur Chapitre.com, voici la référence :

"Dernière années du règne et de la vie de Louis XVI", par François Hüe, A Paris, de l'Imprimerie Royale - 1814

Mais il devient très difficile de se procurer ces mémoires :s:

Merci..
Mais si j'ai aucune chance de le trouver....ça valait bien la peine!!!!

Non vous n'avez pas aucune chance, car moi je l'ai trouvé par hasard sur un site de vente de livres d'occasion (Chapitre.com), donc en cherchant sur de tels sites on peut en acheter à des particuliers qui l'ont mis en vente

ça m'étonnerait que Louis XVI ait eu connaissance de la DDHC pile avant l'arrivée des poissardes, on sait très bien qu'entre Août et Octobre, Louis XVI a tardé à reconnaître le 4 août mais aussi le 26 août... en cela il s'est comporté comme tout bon roi de France: garant de la société d'Ancien Régime lui même étant en haut de la pyramide... c'était un homme extrêmement intelligent en tout cas

Ben...selon Hüe il en aurait eu connaissance le 5 octobre mais...disons que ça ne me paraît pas impossible : il a très bien pu la voir tout en refusant sa légitimité, ce qu'il a fait cela dit
S'il avait refusé même de la voir, j'imagine que ça aurait fait du bruit non?

oui c'est sûr, ça aurait fait même beaucoup de bruit!!!
mais bon Hüe n'est pas non plus objectif donc cette info est à prendre avec des pincettes...
je pense au contraire que Louis XVI suivait les évènements de très près durant l'été 89 même si ce qui est regrettable c'est le manque de coup de force royal...

Je ne veux être hors sujet mais les Anglais disent que les Français n`ont pas été les premiers à annoncer des déclarations des droits de l`homme.
Fleurdelys

ça ne m'étonnerait pas Fleurdelys...La Fayette a bien copié cette déclaration sur la constitution américaine je crois

C'est la version adoptée dans "Jefferson in Paris", non ?

Chou d'amour a écrit:

ça ne m'étonnerait pas Fleurdelys...La Fayette a bien copié cette déclaration sur la constitution américaine je crois

de toute façon il y a toujours une part de vérité là dedans...

Je pense même que c'est entièrement vrai

Mais oui, c'est clair :

La première déclaration de droits de l’homme de l’époque moderne est celle de l’État de Virginie (États-Unis), écrite par George Mason et adoptée par la Convention de Virginie le 12 juin 1776 (Bill of Rights).

Elle a largement inspiré Thomas Jefferson pour la déclaration des droits de l’homme contenue dans la Déclaration d’Indépendance des États-Unis d'Amérique (4 juillet 1776), les autres colonies pour la rédaction de leurs déclarations de droits de l’homme, et l’Assemblée nationale française pour la déclaration française des droits de l’homme et du citoyen de 1789, à portée plus universelle (comme leur nom l’indique, les déclarations américains étant des déclarations de droits des citoyens, opposables devant les tribunaux).



La Révolution américaine qui précéda la Révolution française, a influencé les débats de l'Assemblée constituante française autour de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Parmi les députés siégeaient en effet treize hommes qui sont allés en Amérique du Nord ou qui admirent la Révolution américaine : ce groupe informel des « Américains » comprenait La Fayette, le vicomte de Noailles (qui proposa la fin des privilèges et des droits seigneuriaux le 4 août 1789), le marquis de Ségur, le comte Mathieu de Montmorency, le duc de la Rochefoucauld d'Enville (qui traduit la Constitution américaine de 1787 en français) ; on peut ajouter Condorcet qui écrivit De l’influence de la révolution de l’Amérique sur l’opinion et la législation de l’Europe. Les historiens ont montré que la Déclaration des Droits de 1789 servit de modèle à la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen ; La Fayette fut le premier à présenter un projet de Déclaration en France, projet qui avait été discuté avec Thomas Jefferson, l'un des Pères fondateurs des États-Unis. Les discussions qui précédèrent l'adoption de la Déclaration par les députés français ont fait de nombreuses références à l'oeuvre de la Révolution américaine.

Cependant, les deux Déclarations divergent sur plusieurs points : les deux textes ont été élaborés à la même époque, mais dans des cadres géographique et politique très différents. Les Français ont d'abord rédigé la Déclaration avant leur constitution (1791). La Déclaration française est universelle et offre un droit à l'égalité qui va plus loin, alors que les députés américains sont gênés par le problème de l'esclavage. La Déclaration française est moins radicale pour la liberté de culte et ignore le droit au bonheur qui avait été affirmé par Jefferson dans la Déclaration d'indépendance américaine de 1776.

Bon, les liens ne marchent pas. Les deux extraits proviennent de Wiki, le premier sur la "déclaration des droits", le deuxième sur la "déclaration des droits de l'homme".

En effet les similitudes sont claires

Les "copier-coller" ne datent pas d'hier

Mais...ça me fait penser à un truc : Louis XVI a encouragé l'indépendance des Etats-Unis, il a même fait plus que ça, je suppose qu'il a vu d'un bon côté leur déclaration des droits de l'homm et leur constitution, surtout parce que ça génait les Anglais. A t-il a un seul moment compris sa possible erreur quand il s'est pris une déclaration du même genre dans la figure? Je n'ai rien lu en ce sens, mais ça a bien dû trotter dans sa tête non?

C'est vrai que son attitude a été quelque part incohérente. Il a aidé un peuple à se révolter contre son roi. D'accord, c'étaient des colons, et l'Angleterre était loin de l'Amérique... mais, tout de même...

On est en droit de se demander si les choses auraient tourné la façon que l'on connaît en France si Louis XVI n'avait pas pris le parti des insurgents.

Citation :

On est en droit de se demander si les choses auraient tourné la façon que l'on connaît en France si Louis XVI n'avait pas pris le parti des insurgents.

Oui...il faudrait voir si les grands révolutionnaires ont pioché leurs idées d'origines par inspiration de la guerre d'amérique :s: Ce n'est pas forcément le cas, mais ça a pu jouer c'est sûr...

Citation :

C'est vrai que son attitude a été quelque part incohérente. Il a aidé un peuple à se révolter contre son roi. D'accord, c'étaient des colons, et l'Angleterre était loin de l'Amérique... mais, tout de même...

C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre...se rendait-il vraiment compte de ce qu'il se passait aux Etats-Unis? A t'il vraiment eu connaissance de la déclaration américaine et de ses conséquences? Peut-être que non en fait... :s:

Le changements de mentalités allaient tellement vite, et étaient tellement profonds et radicaux que je pense que personne, de bonne foi, n'aurait pu savoir ce qui allait se passer.

Peut-on le savoir actuellement ? On est aussi à une grande période de mutation sur grande échelle. Et j'ai le sentiment que tout nous échappe.

N'oubliez pas que Louis XVI était pragmatique. L'aspect idéologique, philosophique et républicain de la guerre d'indépendance américaine ne le préoccupait pas. Certes, il a aidé un peuple à se révolter contre son Roi, mais ce Roi était le Roi d'Angleterre, ennemi héréditaire de la France, et sur lequel une revanche était à prendre : je parle bien sûr du calamiteux traité de Paris de 1763, qui avait vu la France perdre ses colonies.
En outre, les Anglais se considéraient comme chez eux dans l'Océan Atlantique, et ne se gênaient pas pour arrêter des navires français. Ils interdisaient notamment aux marchands étrangers de faire du commerce avec leurs colonies américaines. C'est aussi pour mettre un terme à ce monopole que la France s'est engagée dans la guerre d'Amérique.

Oui je pense aussi que Louis XVI avait surtout en tête de battre les Angais sur leur propre terrain
Mais ce qui est quand même bizarre, c'est que je croyais qu'il y avait quand même une certaine solidarité entre monarques européens, une solidarité royaliste. Enfin du moins sous la menance de la révolution française beaucoup de royaumes se sont ligués contre les nouvelles idées.
Or Louis XVI n'a pas hésité à s'en prendre indirectement à une monarchie....une monarchie ennemie en effet, mais monarchie quand même

Tu parles de solidarité royaliste, mais à l'époque dont nous parlons, une telle expression était un anachronisme. Le seul adjectif de "royaliste" l'était. Certes, il y avait des républiques, telles celle des Provinces Unies, ou bien celle de Gênes, ou encore la Confédération helvétique, mais en ce temps de pragmatisme république et monarchie n'étaient pas des concepts en guerre l'un contre l'autre. C'est à partir de la Révolution française que la "solidarité royaliste" dont tu parles est née, de même que les premiers clivages entre droite et gauche (qui datent de 1789). Cette solidarité royaliste était une réponse à la volonté des révolutionnaires, en 1792, d'exporter leur modèle de société idéale et d'ordre nouveau hors des frontières de la France. Les Américains ne visaient pas à un tel but, et n'avaient pas non plus de conception totalitaire de leur idéal. D'où l'absence de "solidarité royaliste" au moment de la guerre d'Amérique.

Oui il est vrai que je n'ai constaté une telle solidarité que sous la révolution française
Une solidarité jeune d'ailleurs en effet, car elle n'était pas complètement plaine, les Anglais justement se rengeant plus du côté de la neutralité, mais on peut les comprendre

Certes... L'erreur est explicable, Louis ne pouvait savoir ce qui l'attendait. Mais elle en reste tout de même énorme.

S'il n'avait pas pris parti contre l'Angleterre, l'Angleterre n'aurait peut-être pas si ouvertement pourri son règne.

Et puis, on a beau tourner les choses dans tous les sens, on ne sort pas de là. Louis XVI a aidé des sujets à se révolter contre leur roi. Il a ainsi ouvert la brèche qui allait bientôt l'inonder.

Oui il a, sans le vouloir, montré à des ennemis encore inconnus un chemin bien dangereux pour lui-même :s:

Or, les idées égalitaires véhiculées par les philosophes des lumières étaient en marche depuis longtemps. Louis ne pouvait l'ignorer, c'était un grand lecteur. Il a eu la vue courte, en aidant les insurgents.