Les enfants de Marie Antoinette: Louis XVII

cril17 a écrit:

Cette info n’a jamais été publiée sur internet, sauf sur un forum royaliste où j’avais posté il y a deux mois, pour tenter d’obtenir des infos, sans suite.

Permettez-moi , Monsieur ,de vous corriger quant au qualificatif de royaliste que vous attribuez au Boudoir.
Le forum est assurément Marie-Antoinettiste, mais vu tout ce qu'on pourrait associer à la notion de royalisme, de nos jours, nous nous passerons de l'être !

Pour ce qui est de la peine que vous avez à lire nos interrogations, je ne vous pense pas le plus objectif dans l'analyse...

cril17 a écrit:

Revenons sur le tableau. On sait que Vigée-Lebrun a quitté la France en 1789. Le tableau n’a donc pu être peint qu’en 1789.

Sauf s'il s'agissait de Louis-Joseph... (cela reste une supposition!)

cril17 a écrit:

Ou bien on peut aussi imaginer qu’il y aurait eu erreur sur l’auteur du tableau, et qu’il s’agisse d’un autre peintre.

Vous avez beau dénigrer nos interrogations, vous avez les mêmes...alors !

Bien à vous.

Majesté, vous avez volé les mots de ma bouche...

Disons seulement que nos mots sont les même alors
Quant aux maux de certain, c'est autre choses...

Bien à toi, Sergio

J'ai bien connu ce ravissant portrait chez Feu mon Ami MONSIEUR BANCEL et il avait été exposé en 1987 à la MAIRIE DU VI° ARRONDISSEMENT DE PARIS - exposition LOUIS XVII !!! première salle au dessus d'une commode de TRIANON.

Les documents fournis par CRIL17 et les confirmations des conversateurs de VERSAILLES (Messieurs LEMOINE, BAULEZ, MEYER) apportaient la preuve que ce tableau est bien de MADAME VIGEE LE BRUN , réalisé pour l'appartement de SAINT CLOUD de la Reine.

Lors de sa vente de 2003, ce tableau n'a pas fait l'objet d'un acte de préemption par l'un ou l'autre de ces établissements, alors qu'ils étaient prévenus de la vente et des trésors qu'elle présentait !!!!! je crois que le tableau est parti hors de FRANCE comme beaucoup de souvenirs de cette vente !!!! il ne reste que le catalogue !!!!!

Amicalement
MARIE ANTOINETTE

MARIE ANTOINETTE a écrit:

Lors de sa vente de 2003, ce tableau n'a pas fait l'objet d'un acte de préemption par l'un ou l'autre de ces établissements, alors qu'ils étaient prévenus de la vente et des trésors qu'elle présentait !!!!! je crois que le tableau est parti hors de FRANCE comme beaucoup de souvenirs de cette vente !!!! il ne reste que le catalogue !!!!!

C'est plutôt défavorable à l'attribution à Elisabeth Vigée-Lebrun alors, non?
L'auteur et le modèle auraient dû attirer les musées français !...

Bien à vous.

Si c'est un portrait de madame Vigée-Lebrun, il ne peut s'agir de Louis-Charles. Quand donc aurait-elle eu le temps de peindre le nouveau dauphin ?
D'autant que comme je l'ai dit, ce ne peut être peint de nature, puisque l'enfant à quatre ans ne supportait pas les chiens et Marie-Antoinette dit bien qu'elle ne lui imposait jamais la présence de ces animaux. Alors pourquoi cette longue séance de torture ?
Et pourquoi aurait-elle voulu une image de son fils fausse, pour ne pas dire cruelle ?
S'il s'agit de madame Vigée-Lebrun, ce portrait est totelement contemporain de la lettre à madame de Tourzel.

Vous imaginez votre mère lors de votre petite enfance vous prendre en photo à côté de votre pire peur qu'elle connaît bien ? Soit elle vous l'impose, soit elle en fait un montage ? Ce n'est pas vraiment envisageable...


De plus, me semble-t-il, dans ses Souvenirs, madame Vigée-Lebrun note assez scrupuleusement ses portraits principaux, notamment ceux de la famille royale. Commandes qui lui rapportent gros.
Et convenons-en, ce n'est pas du tout son style.


En revanche, Marie-Antoinette peut très bien avoir commandé le portrait de son fils aîné, dans l'apparence d'une bonne santé...
D'ailleurs Saint-Cloud est tout proche de Meudon et avant 1789, cette résidence lui permettait plus facilement de rendre visite au petit malade.

Par contre, une certitude : après juin 1789, Marie-Antoinette n'a pu que se séparer de ce portrait. Elle ne gardait pas les images vivantes des morts. D'où notre chance d'avoir son grand portrait avec ses enfants épargné, car placé en réserves dès la mort du dauphin. Et ce portrait nous indique également le sort de madame Sophie.

Si ce portrait est inventorié après juin 1789 dans les appartements de la reine, ce n'est pas le premier dauphin.


Donc pour résumer, impossible de déterminer le peintre et le modèle !

Les portraits sont à prendre avec précaution pour celui qui veut comparer. Nous savons que les peintres embellissaient leurs clients si nécessaire !

Qu'est ce que c'est ces conneries!!!!!!

C'est quoi ces bêtises, encore ???

Le magazine date de 1974!

C'est bizarre. Il y a sur Facebook un "Louis XVII de France" et un autre compte "Louis de Bourbon". La personne a l'air d'être étrangère. Elle a des "amis" Habsbourg. Elle a écrit (mais je ne trouve plus le texte" que mes découvertes se rapprochaient de très prés de la réalité !!! J'ai envoyé des messages pour plus d'explication mais rien pour le moment.

Voici sa réponse :

"Le secret concernant mon existence en exil, est bien connu fait entre les plus hauts membres de la société. L'histoire a été écrite pour garder ce aussi longtemps que je voulais dans l'obscurité. Merci à ma famille dans Froshdorf et plus tard à Trieste mon secret était sûr. De nombreux membres du gouvernement français connaissaient le complot qui pourrait me faire sortir de la prison du Temple à Paris. Napoléon lui-même m'a personnellement rencontré en 1804 quelque part dans le nord de Gand, où j'ai vécu dans le secret. De nombreux écrits d'histoire sont falsifiés juste pour la garde de la réalité.
Votre travail doit être très proche de la réalité simplement parce que vous étudiez tous les membres concernés et ne reste pas coincé sur une des versions de personnes.

Tous les imposteurs avaient un rôle dans le complot, l'un plus que l'autre a joué son rôle.
Moi-même, j'aurais été stupide de revenir à mon pays quand la chaleur était allumé.

Mais je vous promets qu'un jour, mes descendants reviendront."

per a écrit:

Voici sa réponse :

"Le secret concernant mon existence en exil, est bien connu fait entre les plus hauts membres de la société. L'histoire a été écrite pour garder ce aussi longtemps que je voulais dans l'obscurité. Merci à ma famille dans Froshdorf et plus tard à Trieste mon secret était sûr. De nombreux membres du gouvernement français connaissaient le complot qui pourrait me faire sortir de la prison du Temple à Paris. Napoléon lui-même m'a personnellement rencontré en 1804 quelque part dans le nord de Gand, où j'ai vécu dans le secret. De nombreux écrits d'histoire sont falsifiés juste pour la garde de la réalité.
Votre travail doit être très proche de la réalité simplement parce que vous étudiez tous les membres concernés et ne reste pas coincé sur une des versions de personnes.

Tous les imposteurs avaient un rôle dans le complot, l'un plus que l'autre a joué son rôle.
Moi-même, j'aurais été stupide de revenir à mon pays quand la chaleur était allumé.

Mais je vous promets qu'un jour, mes descendants reviendront."

Vous y croyez? Pour ma part je suis très sceptique!

Elise

Je suis allé voir le profil Face book de Louis XVII de France, j'ignore qui est l' homme sur la photo, mais en tout cas je demeure sceptique... Si l'enfant de la reine a survécu, tant mieux, et qu'il a pu fonder une famille je serais curieuse de voir à quoi ressemble les descendants à l'heure actuelle! Mais comme je le redis je ne crois pas trop à cette histoire.

Un dernier point ; il dit avoir rencontré Napoléon quelque part à Gand, il a vécu par là en Belgique ou en Autriche? quand il parle de sa famille qui a bien sûr gardé le secret de son existence, c'est la famille adoptive ou celle de la reine?

Elise

Attendez , je crois que Louis XVIII a aussi vécu à Gand...

Madame de Chimay a écrit:

Attendez , je crois que Louis XVIII a aussi vécu à Gand...

Napoléon et lui n'étaient pas en même temps à Gand. Au nord de Gand.
Dans le quartier du Temple, à Paris, il y a 30 ans et plus, un vieux monsieur disait être le descendant de Louis XVII. De mémoire, Victor Fourreau (?).
Il est partout; comme le docteur Godard !

Pour ma part, en feuilletant "Le roi perdu", Octave Aubry/Bonneval déclare que Barras avait une dentition de jeune homme à 64 ans et Fouché des dents épouvantablement cariées. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur. Merci.

Pourquoi Aubry aurait-il perdu son temps à écrire un roman ? Il était directeur de collections chez un grand éditeur à l'époque. Aubry n'a écrit que des livres d'histoire !

Il y a même un livre sur le sujet

Le Roi de Gand, Louis XVIII, et les émigrés français à Gand pendant les Cent-jours de
Théo Fleischmann
Bruxelles, La Renaissance du livre, 1953.221 p

Tiens , comme c'est curieux ! C'est à croire qu'ils écrivaient tous des romans ! Regnault-Warin comme O. Aubry !

A Gand, Louis XVIII a même acquis un surnom , celui de Notre Père de Gand !

Madame de Chimay a écrit:

Tiens , comme c'est curieux ! C'est à croire qu'ils écrivaient tous des romans ! Regnault-Warin comme O. Aubry !

Le problème est que le roman d'Aubry semble de moins en moins être un roman. Une simple constatation, que je répète : que de travail pour écrire cet ouvrage si c'est un roman ! Masquer sous de fausses identités des personnages réels. Monter une embrouille sur les lieux de naissance de "Vaisons" et de Decazes. Aller même jusqu'à savoir que Bonneval avait un ancêtre qui s'appelait Merlchior ! Et jurer que le livre n'est pas un roman ! (c'est dans le bouquin).

Je pense que c'est juste quelqu'un qui s'invente une vie ... je ne pense pas: c'est évident !

Bonjour,

Voici un buste du Roi Louis XVII.



madame antoine

Joli buste   

Il semble bien joufflu le petite Louis-Charles   

Bonjour,

Je me pose des questions au sujet de deux portraits dits de Louis-Charles de France. Est-ce bien le Dauphin que ces portraits représentent?

Voici le premier

http://2.bp.blogspot.com/-lFR5j66DWfY/U1FWZESmsXI/AAAAAAAA5kg/LIqbhdoNuIg/s1600/tumblr_mo4wr4xWmO1qiu1coo1_500.jpg

Voici le second.

http://www.herodote.net/8_juin_1795-evenement-17950608.php

Le premier est présenté avec certitude comme attribué à Gauthier d'Agoty et représentant Louis-Charles. Le second représente aussi Louis-Charles, selon le site mais avec un doute sur le peintre. Ce serait Elisabeth Vigée-Le Brun selon le site.

Qu'en est-il en réalité?

madame antoine

Pour moi ce sont bien des portraits de Louis-Charles, même si je connais moins le premier voire je le découvre   

Je ne me souviens plus si Vigée Lebrun est l'auteur du 2ème, il faudrait vérifier dans le livre d'Olivier Blanc mais je ne suis pas chez moi