Livres d'Alexandra de Broca

Je viens de commencer la lecture du livre de Mme alexandra de broca, La princesse effacée et je souhaiterais avoir votre avis sur ce livre.

Bonjour ! Soyez la bienvenue parmi nous .

Je regrette, je n'ai pas lu ce livre de Mme de Broca .

Note de l'éditeur :
Au sortir de la Révolution française, toute la famille royale a été décimée. Seule rescapée de la Terreur, Marie-Thérèse de France, fille de Louis XVI et de Marie-Antoinette, est détenue à la prison du Temple. Barras, député de la Convention, exige que Renée Chantereine, une simple femme du peuple, prenne soin de la descendante des Bourbons. En découvrant cette jeune fille totalement abandonnée et terrorisée, Chantereine prend pitié d'elle et, avec le temps, parvient à gagner sa confiance. Pour témoigner de son sort, grâce à l'aide de Chantereine, Marie-Thérèse compose ses Mémoires. Une complicité puis authentique amitié naît entre les deux femmes qui seront contraintes de se séparer quand Marie-Thérèse, une fois libérée, devra choisir de s'exiler. Il leur faudra attendre vingt ans pour qu'enfin elles se retrouvent.



Madame de Chanterenne ( dont je connais bien les descendants ) n'était pas une simple femme du peuple, comme il vient d'être dit ci-dessus !

Renée HILLAIRE de CHANTERENNE est née "Renée, Elisabeth, Madeleine HILLAIRE de la ROCHETTE", à ONDRES, le 19 avril 1762.
Son père, Robert-Alexandre HILLAIRE de la ROCHETTE était armateur. Il fut Trésorier général du gouvernement français à QUEBEC. Il avait épousé Mademoiselle Marianne LEVASSEUR, fille d'un inspecteur des bois et forêts du CANADA, alors possession française. Ils ont un garçon et quatre filles, dont Renée.
Renée HILLAIRE de la ROCHETTE épousa le 6 décembre 1794, à PARIS, Jean Joseph Louis de CHANTERENNE. jeune veuf demeurant à SAINT-GERMAIN-SOUS-COUILLY. Le mariage eut lieu en secret, la nuit, célébré par un prêtre réfractaire.

Trois jours après la mort de LOUIS XVII, par un arrêté du 25 prairial An II, (13 juin 1795) les gouvernants décidèrent qu'une femme serait placée auprès de la fille de Louis CAPET pour lui servir de compagne.
Plusieurs candidates se proposèrent, dont Renée de la ROCHETTE, qui fut retenue. Ce choix fut fait sans doute en raison de l'excellence des références fournies ou connues, mais aussi en compensation d'une créance incomplètement payée à son père.
Elle prit son service le 15 juin 1795 auprès de la fille aînée de LOUIS XVI, Madame Royale. L'accord entre les deux femmes fut idéal et Renée de la ROCHETTE apporta le réconfort dont l'orpheline avait grandement besoin dans son isolement.
Ceci dura jusqu'au I8 décembre 1795. Selon une décision du Directoire, en effet, au terme d'une longue négociation avec l'Empereur d'AUTRICHE, un échange est organisé, qui permettra à Madame Royale de rejoindre son grand-père à la cour de VIENNE. En contrepartie, des prisonniers français seront libérés.

Madame de CHANTERENNE. ne fut pas autorisée à suivre Madame Royale à VIENNE.
Celle-ci eut un grand chagrin de devoir quitter Renée, sa petite Rénette comme elle l'appelait affectueusement, dont elle aurait voulu ne jamais se séparer. Au moment du départ elle lui remit, comme souvenirs, quelques bibelots ou objets ayant appartenu au Roi, son père ou au Dauphin, et lui communiqua, en cours de route, ses impressions de voyage vers VIENNE.

Un fils naquit chez les CHANTERENNE le 7 avril 1797: Hillaire Louis, plus tard prénommé Charles, mais Monsieur de CHANTERENNE se retira à la campagne en 1798, chez la fille qu'il avait eu de son premier mariage.
Par ailleurs Renée de CHANTERENNE est restée en relation avec la Duchesse d'ORLEANS, Louise-Adélaïde épouse de Philippe EGALITE.

Sa situation est difficile. Elle accepte d'être lectrice de Madame LAETITIA , puis dame d'honneur de la Princesse MURAT, reine des DEUX-SICILES, jusqu'au retour des Bourbons en 1814. Elle vit à Paris sous la Restauration, puis se retire à la campagne à ABLIS.
En 183O, Madame Royale, devenue Comtesse d'ANGOULEME à son retour de Vienne, doit quitter la France pour suivre son mari, dans le sillage de CHARLES X, et elle rejoint l'Angleterre. Renée de CHANTERENNE perd ses pensions.
Son fils Charles entre au service de LOUIS-PHILIPPE 1er et épouse Mademoiselle de COLLEVILLE.
A partir de 1836, Madame de CHANTERENNE suit son fils dans diverses garnisons et s'éteint à GRENOBLE en 1838, âgée de 76 ans. Sans doute ne revint-elle jamais à ONDRES.

J'ai beaucoup aimé ce livre, beaucoup d'émotions mais il convient de dire que ce n'est pas très historique.

Bonjour,

Je sais bien qu'il y a dans notre Cher Boudoir un sujet consacré au dernier livre d'Alexandra de Broca, mais je ne parviens pas à le retrouver. Il me souvient que nous nous sommes montrés sévères envers le sujet et le procédé choisis, de faire de le Princesse de Lamballe l'amoureuse de son beau-frère le Duc d'Orléans. Voici pour rappel la couverture du livre.



Voici la référence d'une analyse d'internaute qui montre que ce livre, pour imaginaire qu'il soit, ne manque pas d'intérêt. En effet, ce détour par une idylle imaginaire permet à l'auteure une plongée subjective dans l'univers de la Cour et les arcanes de la politique.

http://appuyezsurlatouchelecture.blogspot.fr/2014/12/ne-suis-je-pas-devenue-sans-le-vouloir.html

madame antoine

Je viens peut-être un peu tard de mon petit commentaire, mais bon...

Ne cherchons pas de véracité historique dans ce livre, mais plutôt une lecture plaisante. L'argument est assez astucieux : il s'agit des dernières heures de la princesse de Lamballe, qu'elle met à profit pour se livrer enfin, arrivée à toute extrémité, à une confession révolutionnaire. Acculée, elle ose enfin avouer à Philippe d'Orléans, son beau-frère, l'amour dont elle se consume pour lui.

La trame en gênera aussi certains aux entournures, j'en ai conscience, car elle mêle sans discernement invention et faits historiques. C'est cependant cet entrelacs qui en fait le sel, pour moi.

Une lecture que je conseille, donc, aux nostalgiques de la douceur de vivre

Il s'agit donc plus d'un roman historique romantique donc
Du moment que cela est explicite tout est bon à prendre

Il y a aussi ce livre sur Madame Elisabeth:



Elle est princesse de sang. Recluse à la Cour de Versailles, vouée à rester seule et à se consacrer aux oeuvres charitables. Lui est roturier. Brillant botaniste du jardin du Roy, il est adepte des Lumières.
Tout oppose Madame Elisabeth, la jeune soeur de Louis XVI, et François Dassy. Pourtant, lorsqu'ils se rencontrent par hasard dans la forêt de Fontainebleau, une irrésistible attirance les pousse l'un vers l'autre. Mais la révolution gronde et menace cet amour clandestin...
Elisabeth saura-t-elle suivre les idées nouvelles qui bouleversent la France ? Et mettre en danger la royauté ? Dassy est-il un honnête homme ou un imposteur ?

Quelqu'un l'a lu? J'avoue que, perso, ces fictions qui se mêlent à un petit fond de réalité ne m'attirent pas. Je préfère la vérité historique bien crue.

- mitigé -

Je cite :

Je ne lis normalement jamais de roman historique, car j’ai personnellement toujours du mal à faire la distinction entre ce qui relève de la romance, et ce qui relève de l’Histoire, la « vraie ». La lecture de ce roman a confirmé ma position : je trouve cela pénible de lire du faux dans du vrai, et ceci indépendamment de la qualité d’écriture, car j’éprouve le besoin, si l’on me plonge dans de vraies données historiques, de me rendre concrets les personnages. Or ici, dans ce roman, la « sœur du Roi » a bien existé, mais toute une trame de sa vie relève de l’imagination de l’auteure… Du coup, je suis perdue : Qui était in fine Elisabeth, sœur de Louis XVI ? Je n’en sais pas grand-chose…

Ce roman retrace donc la vie d’Elisabeth, sœur de Louis XVI, ainsi que celle de François Dassy (médecin – botaniste inventé pour l’œuvre). Nous suivons ces deux personnages de leur naissance à la mort d’Elisabeth, qui a lieu quelques années après la Révolution. Le contexte socio-historique de l’époque y est très bien décrit, et c’est d’ailleurs ce que j’ai préféré. On y perçoit la montée des Lumières, la lutte contre les privilèges, le changement des mentalités, le début d’un sentiment collectif de laïcité qui apportera un siècle plus tard la séparation de l’Eglise et de l’Etat… On sent poindre la remise en question de l’ordre établi : de la monarchie à la République, du recours permanent à la religion à l’avènement des sciences, du dogme de la famille à celui de l’amour… Bref, on lit bien l’Histoire de France et pour cause : Alexandra de Broca est aussi historienne, spécialiste de la Révolution Française. L’autre aspect instructif – de mon point de vue – était la présentation des personnages ô combien fascinants de Louis XVI et Marie-Antoinette. Ils étaient des parents concernés, et c’est peut-être finalement le seul vrai point commun qu’ils partageaient. On y découvre un Louis XVI tourmenté, qui se remet en question, qui chemine dans sa tête sur l’abolition des privilèges et la façon de gérer les finances de la Cour, qui est particulièrement esseulé et trouve refuge auprès des conseils de sa sœur… A côté de lui vit Marie-Antoinette, inquiète pour ses enfants, joueuse, sensible à la flagornerie, dépensière car finalement ennuyée par sa vie de paillettes. En tant que lectrice, ces deux personnages m’ont suffit. Ils faisaient à eux seuls l’intérêt du livre.

Mais ce n’est pourtant pas cela qui est mis en avant. Ces aspects précédemment décrits sont la toile de fond de l’ouvrage, qui veut en réalité retracer une histoire d’amour entre la sœur du Roi, Elisabeth, catholique, et François, protestant, médecin-botaniste, ni noble, ni rien. Et cela m’a beaucoup ennuyée. J’ai lu et tourné les pages parce qu’il fallait le faire, mais j’ai trouvé cela inintéressant à souhait. Je n’ai rien contre l’auteure qui d’ailleurs, sans avoir un super style, n’écrit pas si mal. Mais l’histoire d’amour m’est apparue bien fade au regard d’un événement aussi dingue que les prémices de la Révolution. Qu’Elisabeth soit sage, rangée, amoureuse pendant dix ans d’un type avec qui il ne passera dans le fond jamais grand-chose n’a que peu d’importance pour moi au regard de ses conseils auprès du Roi ou de son comportement charitable.

Pour moi donc, Alexandra de Broca s’est trompée de sujet, ou de personnage. Il paraît qu’elle est aussi scénariste, et peut-être que ceci explique cela, je n’en sais rien.

On lit son livre, mais on se dit que malgré tout, elle est passée à côté de ce qui aurait pu être une épique et palpitante œuvre. Dommage !
http://coincescheznous.unblog.fr/2018/02/25/la-soeur-du-roi-alexandra-de-broca/

Alors, vaut la peine ou pas ?