Eléonore ou Antoinette ? Entre les deux, son coeur balance

Majesté a écrit:

On n'arrête pas de te citer les lettres à Madame de Polignac...   
Choderlos de Laclos fait employer ce vocabulaire à Danceny car c'est un jeune candide qui n'a encore aucune expérience dans les choses de l'Amour et qui parle pour des choses sérieuses avec le vocabulaire qu'il entend pour exprimer de la tendresse quotidienne.
Mais le fait que tu voies en ces propos de Danceny des preuves de ce que tu avances en dit long sur la jeunesse de ta fréquentation du XVIIIème siècle. Un peu de maturité en la matière te permettra de cogiter un peu mieux, j'espère.

Bon encore une fois, je vois que tu m'attaques mais que tu ne réponds pas à ma question ... 

Citation :

pimprenelle a écrit:

Moi aussi, j'ai déjà donné mon opinion sur ce sujet. Ce n'est selon moi pas le destinataire qui est la cause de l'intensité mais les circonstances catastrophiques.  

Ah bon? Pourquoi n'a-t-'elle pas écrit la même chose à Mercy-Argenteau, alors?      
Quand ça va pas, on écrit des lettres d'amour au premier venu? ça marche comme ça, la vie?     

A cela aussi, nous avons déjà abondamment répondu. Votre ton condescendant tombe donc à plat.   

Mais je veux bien reprendre, puisque, visiblement, vous ne tenez aucun compte des commentaires de vos interlocuteurs : ce n'est pas Mercy qui a passé ses soirées à organiser l'expédition catastrophique avec les souverains. Ce n'est pas sur les épaules de Mercy que reposait l'organisation litigieuse. Il ne risque donc pas de se ronger les sangs de culpabilité... tandis que Fersen...

N'y voyez aucune condescendance de ma part, mais plutôt beaucoup d'amusement.  
Je mesure bien, en revanche, votre exaspération au fur et à mesure que vous vous empêtrez dans vos contradictions. Pour en revenir à nos moutons, votre théorie me paraît très faible : si les circonstances justifient tout, comment expliquez-vous que Marie-Antoinette n'ait pas déclaré sa flamme à Toulan ou à Michonis? c'est grotesque .  

Citation :

 J'aurais aimer vous voir défendre ce point de vue auprès de Louis XVI, vous aussi !!       

Avec le plus grand plaisir.   Si vous trouvez un moyen de nous le ramener, je serai enchantée de m'entretenir avec lui.  

Citation :

pimprenelle a écrit:

Mais bon sang, nous n'en savons fichtre rien !   Vous en ressentez un vide... Certes. Mais pourquoi vouloir absolument y fourrer Fersen ?   

Bah si, vous croyez le savoir vous, puisque vous nous expliquez à longueur de pages que Marie-Antoinette n'a jamais été amoureuse de personne (ni homme ni femme).   

J'explique à longueur de page que rien ne prouve que Marie Antoinette ait jamais été amoureuse de qui que ce soit. Ce n'est pas la même chose, mais vous semblez être le seul à ne pas vous en rendre compte.

Je ne suis pas le seul , il y a également Simone Bertière , JC Petitfils , E. Lever et plein d'autres gens sur ce forum.  

Citation :

Je me contentais de répondre à l'argument de Chou, selon lequel la question était controversée chez les historiens. Ce qui, en l'état actuel, et sauf exception (par ex., P. Delorme) me paraît être de moins en moins le cas, en tout cas en ce qui concerne la nature du sentiment que Marie-Antoinette et Fersen éprouvaient l'un pour l'autre.
Ce sont les Bourbons, revenus au pouvoir en 1814 et les historiens du XIXème siècle ( qui ne connaissaient pas la correspondance mise au jour par le neveu de Fersen et Alma Söderhjelm), qui ont tenté de propager le mythe selon lequel Marie-Antoinette était une Sainte intouchable, l'immaculée conception. Les documents découverts en 1930 ont radicalement changé la donne.

En effet, la restauration a voulu voir en Marie Antoinette une sainte intouchable. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que certains historiens et certains amateurs, comme nous, ne considèrent pas comme avéré le fait que Marie Antoinette ait été amoureuse de Fersen, dans le sens charnel du terme.

Je n'ai pas la même lecture de l'évolution du mythe antoinettien que vous, nous en avons déjà discuté. Pour moi, les auteurs anciens étaient plus proches de la réalité, même si leur démarche réposait sur des a priori, parce qu'ils pensaient que Fersen adorait la reine comme une idole et qu'elle se laissait aimer. C'est aussi mon point de vue.

Ensuite, Alma Söderhjelm a publié les papiers de Fersen, ce qui a apporté beaucoup à la connaissance de la psychologie de leur auteur. Mais, persuadée de l'existence d'une liaison entre les deux protagonistes, elle a bidouillé les sources pour accréditer sa conviction... et perd donc là une grande partie de sa fiabilité. A la même époque, Zweig a exhumé les archives de Vienne, ce qui constitue une immense contribution. Mais il est passé à côté d'autres sources, et son analyse est biaisée par une teinture de freudisme mal digéré qui embarrassait Sigmund lui-même.

Ce sont ces deux écrivains qui ont construit ce que j'appelle la légende Fersen.   Entre mythes et réalité, où est Marie Antoinette ? Il me passionne d'essayer de la retrouver.  

Osterreich a écrit:

Citation :

C'est pas un peu cynique de dire que "le plus aimé et le plus aimant des hommes" n'est que pure banalité ?       ...
J'aurais aimer vous voir défendre ce point de vue auprès de Louis XVI, vous aussi !!       

Et si tout simplement Marie-Antoinette fait référence à toutes les conquêtes de son correspondant...
Et que ce dernier devient "le  plus aimé et le plus aimant des hommes" ?
Une façon de dire je sais tout, et je vous embrasse de tout mon coeur, parce que je vous garde des sentiments...

Tout à fait, Österreich, c'est une interprétation qui tient très bien la route ! Surtout quand on se souvient que Marie Antoinette avait un goût prononcé pour le second degré.   Voir ses répliques du tac au tac à ses interrogatoires, le commentaire sur la veste qui n'avance pas dans sa lettre à Marie Thérèse, la paternité de la fausse couche...  

Majesté a écrit:

Marie-Antoinette n'a pas été inquiétée par le sinistre tribunal révolutionnaire d'une quelconque liaison avec Fersen qui a pourtant été évoqué lors du procès.
Crois-tu que s'il y avait eu (avant 1930, j'entends ,) ) le moindre doute qui permette de torturer Marie-Antoinette Fuckier-Tinville s'en serait privé?

Bien à vous.

L'objectif des jacobins, lors du procès, est de démontrer que Lafayette (et non Fersen) était l'amant de la reine. Et ce , afin de décrédibiliser définitivement les partisans de la monarchie constitutionnelle, dont Lafayette est l'emblême. Les pamphlets du temps reviennent systématiquement sur cette liaison supposée entre lafayette et la reine . On va même jusqu'à prétendre qu'au moment où le couteau est tombé le 16 octobre, un portrait de lafayette a jailli de sa poitrine. La propagande jacobine cherche à atteindre Lafayette .

Citation :

La preuve formelle existe déjà : elle est dans les courriers qu'elle a adressés à Fersen. Que vous faut-il de plus? Des photos volées ?  

Vous voyez dans ces lettres une preuve. Nous pas.  

Citation :

Quel humour !   

Comme tu dis !

Citation :

Peux-tu me trouver une lettre plus explicite que celle-ci de Mme du Barry à Louis XV ? J'attends.   

Et alors ?   Quand bien même il existerait des milliers de lettres très crues entre Louis XV et Madame du Barry, ou aucune... Qu'est-ce que ça a à voir ?   

Le fait est que, quand Marie Antoinette, au lendemain de Varennes, écrit à Fersen "j'existe mon bien aimé et c'est pour vous adorer", certains y voient une preuve d'amour charnel et d'autres pas. Et ces deux interprétations sont parfaitement possibles.  

Majesté a écrit:

J'aimerais que Sue Carrell, auteur du Lit Bleu et de la Promesse,  puisse venir témoigner ici pour t'expliquer combien cette profusion de tendresse était courante comme les LOL le sont aujourd'hui...

Bien à vous.

... adieu LOL le plus LOL aimé et le plus LOL aimant des LOL hommes LOL...

C'est comme entre les notions d'amour , de tendresse, d'amitié
Un champs lexical émotif à développer, à découvrir...  

Bien à vous.

Citation :

pimprenelle a écrit:

J'explique à longueur de page que rien ne prouve que Marie Antoinette ait jamais été amoureuse de qui que ce soit. Ce n'est pas la même chose, mais vous semblez être le seul à ne pas vous en rendre compte.

Je ne suis pas le seul , il y a également Simone Bertière , JC Petitfils , E. Lever et plein d'autres gens sur ce forum .   

Simone Bertière, JC Petitfils, Evelyne Lever parlent de moi ?   Quel honneur ?!  

pimprenelle a écrit:

Tout à fait, Österreich, c'est une interprétation qui tient très bien la route ! Surtout quand on se souvient que Marie Antoinette avait un goût prononcé pour le second degré.   Voir ses répliques du tac au tac à ses interrogatoires, le commentaire sur la veste qui n'avance pas dans sa lettre à Marie Thérèse, la paternité de la fausse couche...   

Oui, notre Marie-Antoinette ne manquait pas d'esprit !!!  
Elle avait le sens de l'humour et combien d'intelligence !!!
Je comprend de mieux en mieux ma passion pour cette femme !!!  

Majesté a écrit:

C'est comme entre les notions d'amour , de tendresse, d'amitié
Un champs lexical émotif à développer, à découvrir...  

Bien à vous.

Je suis bien d'accord !!!      

Citation :

L'objectif des jacobins, lors du procès, est de démontrer que Lafayette (et non Fersen) était l'amant de la reine. Et ce , afin de décrédibiliser définitivement les partisans de la monarchie constitutionnelle, dont Lafayette est l'emblême. Les pamphlets du temps reviennent systématiquement sur cette liaison supposée entre lafayette et la reine . On va même jusqu'à prétendre qu'au moment où le couteau est tombé le 16 octobre, un portrait de lafayette a jailli de sa poitrine. La propagande jacobine cherche à atteindre Lafayette .

L'objectif, lors du procès de Marie Antoinette, est non seulement de condamner la reine, mais aussi de la salir. Ce que les accusateurs et certains témoins font très bien, il suffit de relire le compte-rendu. Pour mieux y parvenir, ils sont allés jusqu'à inventer une accusation d'inceste monstrueuse. Or, ils ont aussi fait allusion à Fersen, qui habitait rue du Bac et avait fourni la berline. C'est tout ce qu'ils ont dit à son sujet. Ne pensez-vous pas, les amis, que, s'il y avait eu matière à salir la réputation de la reine avec Fersen, ces emplumés n'auraient pas creusé le sillon ?

Mais non, rien...   

... et il n'y a rien non plus, ou presque, dans les pamphlets, Fersen était un nom si peu populaire qu'on en malmenait l'orthographe.

Jusqu'aux délires de Madame Söderhjelm, ce qui est depuis devenu l'affaire Fersen n'était qu'un piètre ragot de cour. 

Osterreich a écrit:

Oui, notre Marie-Antoinette ne manquait pas d'esprit !!!  
Elle avait le sens de l'humour et combien d'intelligence !!!
Je comprend de mieux en mieux ma passion pour cette femme !!!  

Elle est magnifique, n'est-ce pas ?    

La très grande majorité de ses biographes  avancent avec certitude que Marie-Antoinette a été amoureuse de Fersen.  Une infime minorité des membres du Boudoir adhèrent totalement à leur thèse.  Le seul mystère sur lequel l'Histoire achoppe véritablement, c'est jusqu'où cette relation est allée .
   Pour moi ( petit clignotant rouge :  je ne parle qu'en mon nom  ), ils se sont aimés, d'amour, toute leur vie .
   Cela dit, je n'irais jamais affirmer qu'ils aient fait crac crac: nous n'en possédons aucune preuve.

   Cependant, au stade de stupéfaction et de consternation où la lecture des derniers messages m'a portée, s'il faut mettre les pieds dans le plat, une fois de temps en temps ça fait du bien, ça défoule :

    Oui, je souhaite de tout coeur qu'ils aient pu faire l'amour,  éperdument .    


   Bien !  Revenons sur quelques points évoqués ci-dessus .
   Je ne crois pas que ce soit une forme d'éducation, ou une autre, qui prédispose ou ne prédispose pas à tomber amoureux .  Je ne crois pas davantage que le statut de Reine de France mette à l'abri du péril amoureux.

   Ce qui ressort de notre actuel papotage, c'est que Marie-Antoinette n'était pas une femme comme vous et moi.
    ( Excusez-moi, les garçons ...      )
   C'est vrai, en partie : nous ne sommes pas reines .   Mais c'est faux en réalité : Marie-Antoinette était une femme, une vraie femme, de chair et de sang, tout comme n'importe laquelle d'entre comme nous.
   Tomber amoureux est une révolution chimique de l'organisme . L'éducation, même d'archiduchesse d'Autriche, n'a rien à voir là-dedans .
   La réflexion, la volonté n'entrent pas en jeu.
    Devons-nous être prédisposés à une révolution chimique de notre organisme pour qu'elle s'accomplisse ? Certes non . Elle ne nous demande pas notre avis et nous tombe dessus sans crier gare.

   C’est lui, c’est elle. Nous sommes éblouis, émus, béats, en transe. Et pourtant l’état d’amour n’est dû qu’à un subtil dosage d’ingrédients, une simple affaire de molécules et d’inconscient. Testostérone, ocytocine, lulibérine, endorphines… Toutes ces molécules, libérées à grands flots lors de la rencontre amoureuse, nous font planer, désirer, jouir, oser. Aucun amoureux n’échappe à la révolution hormonale qui transforme son organisme en un véritable petit labo de chimiste confirmé.
   Une véritable tempête hormonale dévaste notre corps : dopamine, adrénaline, ocytocine… Le chef de file de notre excitation porte un nom : la phényléthylamine. C'est l'amphétamine naturelle de l'amour et du bonheur .

C'est ainsi et pas autrement.   Ce n'est pas moi qui le dis, plus péremptoire tu meurs, non !  c'est la Faculté .
   Reine ou bergère, tu en passes par là un jour ou l'autre, c'est chimique, c'est scientifique, c'est fatal, avec exactement les mêmes modalités physiologiques .   Que tu sois archiduchesse, reine, impératrice du monde, ou simple ouvrière d'usine à la chaîne, c'est kif kif .

   Ce pur miracle s'accomplissant hors volonté, hors toutes contraintes sociales, ou d'étiquette, hors interdit quel qu'il soit, la plus grande reine qui soit peut subitement aimer un berger ...   un berger, un berger ... ou un palefrenier !
  La preuve :  Vicky et Johnny ( Comprenez  Victoria et John Brown ).

   Alors là, c'est la débandade complète : nous ne maîtrisons plus rien .  Nous tombons les pattes en croix !
  Besoin de fusionner, de faire le plein de plaisir physique et de sécurité affective. Tout commence avec la testostérone, l’hormone du désir sexuel, produite par les hommes et par les femmes. A cette production succède celle de lulibérine, l’hormone libérée au début de la relation sexuelle. C’est elle qui pousse à rechercher toujours plus de contact et de caresses.

   C'est à ce stade de sa relation avec Fersen que notre petite Simone ( la si chère Mme Bertière à tout le Boudoir ) s'inquiète pour Marie-Antoinette, et se demande si ....   la surprise des sens   aidant ....  

   Voyons les choses posément .  La femme ne peut lutter contre l'émoi amoureux qui la chavire,  certes, mais la reine peut s'interdire ( au nom de tous les principes que vous invoquez ) de tomber dans les bras de Fersen .
   Elle le peut peut-être d'autant plus facilement s'ils ne sont jamais seuls tous les deux .

   En revanche, s'ils arrivent à se ménager des moments d'intimité, il devient héroïque ( pour l'un comme pour l'autre ) de résister à la tempête du désir qui veut à toute force  les jeter dans les bras l'un de l'autre .  C'est scientifique, c'est chimique, c'est fatal ...  Ne me regardez pas de travers, je n'y suis pour rien !

    C'est l’explosion d’endorphines au moment de l’orgasme, qui modifie radicalement l’état de conscience ordinaire : euphorie ou extase, ces molécules nous font décoller. Mais en même temps que les sens et la conscience s’affolent, nous produisons de l’ocytocine, l’hormone de l’attachement. Et c’est ainsi que le plaisir devient amour. « Toutes ces hormones qui travaillent en surrégime produisent de la dopamine, qui booste ce que l’on appelle le “circuit de la motivation”, poursuit Michel Reynaud. C’est la dopamine qui nous pousse à agir, à oser, à relever des défis. »

   C’est aussi sa chute, générée par l’absence ou l’abandon de l’objet d’amour, qui nous fait des nœuds à l’estomac, nous déprime plus ou moins sévèrement selon notre structure psychoaffective et notre capacité à gérer le manque.

   Cela n'a pas échappé à Creutz, qui note le trouble et le chagrin de Marie-Antoinette lorsque Fersen part aux Amériques :

  Je dois confier à Votre Majesté que le jeune comte de Fersen a été si bien vu de la Reine que cela a donné des ombrages à plusieurs personnes . J'avoue que je ne puis pas m'empêcher de croire qu'elle avait du penchant pour lui . J'en ai vu des indices trop sûrs pour en douter ( ........ )  la Reine ne pouvait pas le quitter des yeux les derniers jours; en le regardant, ils étaient remplis de larmes .

   La dauphine de France avait pu tomber amoureuse d'un simple officier suédois sur sa belle mine, mais la reine pouvait-elle continuer à aimer  ( toute sa vie ) ce que vous croyez être un bellâtre sans consistance ?

   La Faculté répond  oui et s'explique :

   On sait aussi, grâce à la psychanalyse, que l’alchimie amoureuse ne doit rien au hasard, mais qu’elle naît de la rencontre de deux inconscients qui se choisissent. Une gestuelle, une voix, un grain de peau, une façon de dire ou d’être viennent réveiller ce qui sommeillait au plus profond de nous et réactiver à notre insu notre mémoire affective la plus ancienne, celle de nos premiers liens.

    En état d’amour, la réalité ordinaire se dilate, toutes les portes – en soi et autour de soi – semblent s’ouvrir, les émotions s’intensifient, la banalité se dissout dans l’euphorie.
   Le regard se voile, l’ouïe devient sélective, nous ne voyons ou n’entendons que ce qui répond à nos attentes conscientes ou inconscientes.  On ne voit de l’autre que ce que l’on projette sur lui, c’est la base même de la passion, de l’état amoureux.

    Nous minimisons ses défauts, nous modifions notre propre comportement, nous n’hésitons pas à tricher sur nos goûts pour intéresser l’autre davantage. C’est le temps du mensonge et personne n’y échappe. » Et selon Jean-Pierre Winter, psychanalyste, le mot « idéaliser » est encore trop faible pour exprimer le regard amoureux : « Il s’agit de rêve, au sens freudien du terme. Freud définit le rêve comme la réalisation d’un désir, et dans ce rêve, l’être aimé comble nos attentes, nos désirs et nos besoins. »

    L’état amoureux est un état hallucinatoire qui nous invite à décrocher temporairement de la pesanteur du réel… C’est un authentique état modifié de conscience : pour celui qui l’aime, l’être le plus anodin se transforme en héros magnifique.

En somme, à supposer que Fersen ne soit que le plus anodin des hommes, l'amour que lui porte Marie-Antoinette le transfigure et le magnifie.

   S'il y a parmi nous, les amis, quelqu'un qui n'a pas tout compris, je lui souhaite de tomber amoureux dans les plus brefs délais !!!
C'est si bon !   ...   et cela rend meilleur .    

Osterreich a écrit:

Citation :

C'est pas un peu cynique de dire que "le plus aimé et le plus aimant des hommes" n'est que pure banalité ?       ...
J'aurais aimer vous voir défendre ce point de vue auprès de Louis XVI, vous aussi !!       

Et si tout simplement Marie-Antoinette fait référence à toutes les conquêtes de son correspondant...
Et que ce dernier devient "le  plus aimé et le plus aimant des hommes" ?
Une façon de dire je sais tout, et je vous embrasse de tout mon coeur, parce que je vous garde des sentiments...

Majesté a écrit:

Osterreich a écrit:

Et si tout simplement Marie-Antoinette fait référence à toutes les conquêtes de son correspondant...
Et que ce dernier devient "le  plus aimé et le plus aimant des hommes" ?
Une façon de dire je sais tout, et je vous embrasse de tout mon coeur, parce que je vous garde des sentiments...

C'est exactement le point de vue que j'avais envisagé de ce compliment...   
Une façon de prendre note des conquêtes du beau suédois, de lui dire qu'Elle n'est dupe de rien.
Cela pourrait être aussi exprimé comme l'homme aimé par le plus de monde...et l'homme aimant le plus de monde...
Mais bigre! que fais-je ? Si j'en reviens à parler de notion sentimentale on va encore s'emmêler les pinceaux là je sens   

Bien à vous.

Oui une sorte de surnom qui lui convient parfaitement !   Fersen étant une star masculine de l'époque, des deux côtés de l'océan, rien n'interdit d'imaginer qu'il ait pu porter ce titre que Marie-Antoinette reprend à son compte, prouvant une fois de plus qu'elle n'éprouve aucune jalousie qu'il soit si aimé et si aimant. Or, rien n'indique qu'il est en effet précisément aimé par elle, ni que lui soit si aimant envers elle (comme il couche avec une autre femme, c'est je pense une preuve qu'il ne peut l'aimer dans le sens que Cosmo prête à ce verbe). En tout cas, cet amour ne transparaît pas non plus dans le reste de leur correspondance où l'on ne trouve que du politique pur et dur.  

Citation :

Je me contentais de répondre à l'argument de Chou, selon lequel la question était controversée chez les historiens. Ce qui, en l'état actuel, et sauf exception (par ex., P. Delorme) me paraît être de moins en moins le cas, en tout cas en ce qui concerne la nature du sentiment que Marie-Antoinette et Fersen éprouvaient l'un pour l'autre.
Ce sont les Bourbons, revenus au pouvoir en 1814 et les historiens du XIXème siècle ( qui ne connaissaient pas la correspondance mise au jour par le neveu de Fersen et Alma Söderhjelm), qui ont tenté de propager le mythe selon lequel Marie-Antoinette était une Sainte intouchable, l'immaculée conception. Les documents découverts en 1930 ont radicalement changé la donne.

D'une part, je te trouve bien péremptoire pour dire que Delorme constitue une exception dans la galaxie des historiens qui se sont penchés sur le sujet. Tu fais quoi des GDC qui eux y ont consacré toute leur vie d'historiens ? Ce qui je répète n'est pas le cas de Petitfils et Simone Bertière qui ne cachent pas leur prédilection pour le XVIIème siècle. Louis XVI/Marie-Antoinette et encore plus Fersen sont loin de leurs préoccupations quotidiennes.
Que fais-tu ensuite des historiens comme Kunstler et Castelot qui n'ont pas hésité à remodeler à leur sauce des sources disjointes, sans aucun lien entre elles, afin d'aller dans le sens d'une histoire d'amour avec en plus la bénédiction de Louis XVI ? Comme les historiens récents se basent sur le travail de ceux plus anciens, il n'est pas difficile de savoir ce qu'il faut en penser...  

De plus puisque Alma truc muche et le neveu bidule n'ont pas hésité à remanier également les lettres à leur sauce (quelle crédibilité accordée à une publication où des raturesont été placées volontairement ?  ), je ne vois pas en quoi ces documents auraient radicalement changé la donne puisqu'eux-même tronqués.

Enfin, parler de ce mythe qui ferait des tenants de "notre thèse" (si l'on veut  ) des adorateurs d'une sainte Marie-Antoinette serait aussi ridicule que si je t'accusais de suivre aveuglément les rumeurs des pamphlets. Tu n'es tout de même pas à croire que Marie-Antoinette sautait sur tout ce qui bouge et que par manque elle s'en est carrément prise à son fils.
Remarque, à te lire, cela te ferait peut-être moins de mal que d'accepter l'idée que Marie-Antoinette fut une femme austère (mot de son frère qui la connaissait forcément mieux que toi).

Citation :

La preuve formelle existe déjà : elle est dans les courriers qu'elle a adressés à Fersen. Que vous faut-il de plus? Des photos volées ?  
Puisque tu veux des preuves formelles, peux-tu m'apporter la preuve formelle que Louis XV et Mme du Barry étaient amants?

Je cherche encore la source où Marie-Antoinette aurait dit que Fersen lui a fait découvrir des plaisirs qu'elle ignorait jusque-là.  

Citation :

Le ton de ses courriers n'est pas à la gaudriole me semble-t-il.

On avance, on avance !   Avant-hier, tu disais encore que la teneur de leurs courriers était "hot".  

Citation :

Peux-tu me trouver une lettre plus explicite que celle-ci de Mme du Barry à Louis XV ? J'attends.   

Je ne vois pas pour quelles raisons ces deux-là se seraient écrits puisqu'ils vivaient quasiment maritalement. 
Marie-Antoinette et Fersen ne vivaient pas ensemble que je sache, la plupart du temps se retrouvant même dans deux pays différents.

Tu as un sens de l'argumentation assez particulier puisqu'il ne fait que confirmer l'inverse de ce que tu veux prouver.