14 juillet : insurrection ou complot ?

Pour ma part, j'ai toujours lu des sons de cloches contradictoires !

Oui d'où le problème :s:

Il me semble avoir lu plus souvent la version comme quoi De Launay avait ouvert les portes en premier pour parlementer mais que la foule en avait profité pour tuer les occupants de la Bastille

Je crois qu'il y a trop de subjectivité dans cette affaire, ça va être dur de connaître la vérité

J'aurais une question à poser: le 14 juillet, avant de savoir la prise de la Bastille, Louis XVI a-t-il accepté de retirer les troupes de la capitale ou veut-il, comme je l'ai lu, attaquer Paris et faire occuper le Palais-Royal ? Les sources se contredisent...

Merci

Non avec tout ce que j'ai pu lire il n'a jamais voulu attaquer Paris. Son but était de faire venir des régiments pour pouvoir faire face aux débordements internes à la ville et pour dissuader les faiseurs de troubles. Mais il n'aurait jamais fait attaquer les parisiens en masse, sinon il l'aurait fait même après le 14 juillet.
Ce sont les pamphlets et les rumeurs qui disent qu'il voulait faire attaquer la ville, et d'ailleurs la prise de la Bastille en est une des conséquences.
L'erreur de louis XVI a certainement été d'attiser ces rumeurs avec de tels mouvements de troupes, mais sinon il n'avait aucune mauvaise intention.

Et donc pas même d'occuper le Palais-Royal avec la force?

Comte de Fersen a écrit:

le 14 juillet, avant de savoir la prise de la Bastille, Louis XVI a-t-il accepté de retirer les troupes de la capitale ou veut-il, comme je l'ai lu, attaquer Paris et faire occuper le Palais-Royal ?

Où donc avez-vous lu pareille chose quant au Palais-Royal?
L'auteur de cette thèse a-t-il voulu insérer dans l'esprit de Louis XVI des mesures à l'encontre de la révolution naissante en s'attaquant à son cousin?
Or on sait combien ce recours à la force est contraire à la politique du Roi...

Bien à vous.

Comte de Fersen a écrit:

Et donc pas même d'occuper le Palais-Royal avec la force?

Non d'autant plus qu'en juillet 1789 les magouilles du Palais-Royal n'était pas vraiment claires et connues, et puis Louis XVI n'avait pas besoin de force armée pour calmer son cousin en 1789 En ces temps là, Orléans était le cadet de ses soucis je pense

Je suis certaine que notre ami va nous fournir les références du livre où il a pris cette information.

Chou a écrit:

et puis Louis XVI n'avait pas besoin de force armée pour calmer son cousin en 1789

D'ailleurs il l'a éxilé un certain temps à Villers Côtteret....

Exact
Et en 1789 il était encore le roi de France. Bon Orléans était député à l'assemblée donc l'exiler à ces moments là aurait été plus que délicat, mais bon il n'était pas le pire ennemi de la monarchie

Et d'ailleurs si Louis XVI avait été prêt à utiliser la force, il aurait été bien plus rentable d'attaquer directement l'assemblée nationale, car le Palais-Royal seul n'aurait pas eu de grandes conséquences si ce n'est d'exciter plus encore les députés élus

Comte de Fersen a écrit:

J'aurais une question à poser: le 14 juillet, avant de savoir la prise de la Bastille, Louis XVI a-t-il accepté de retirer les troupes de la capitale ou veut-il, comme je l'ai lu, attaquer Paris et faire occuper le Palais-Royal ? Les sources se contredisent...

Merci

Je crois au contraire que les sources sont claires . Le Roi se rend à Paris, le 17 juillet . Il est reçu à l'Hôtel de Ville par Bailly, tout nouvellement élu maire de la capitale, et la Fayette, commandant de la Garde Nationale parisienne ( milice bourgeoise) . Ce dernier lui remet la cocarde tricolore.
Louis XVI se rend même à l'Assemblée Nationale, avec ses deux frères, sans cortège, sans gardes. Debout et découvert, il prononce ces paroles mémorables :
Je me fie à vous, je ne veux faire qu'un avec ma nation et, comptant sur l'amour et la fidélité de mes sujets, j'ai donné ordre aux troupes de s'éloigner de Paris et de Versailles .

En effet, il a très vite compris que la présence des troupes ne faisait qu'attiser l'inquiétude des parisiens et il a pris là une décision encore une fois de bon sens

Citation :

Louis XVI se rend même à l'Assemblée Nationale, avec ses deux frères, sans cortège, sans gardes.

Artois n'était-il pas alors en partance pour l'exil???

Bien à vous.

Si , tu as raison . Ce n'est pas le 17, c'est le 15. le 17 il se rend à Paris à l'Hôtel de Ville et reçoit la cocarde .
C'est donc le 15 qu'il annonce le retrait des troupes .
Dans la nuit du 16 au 17 , Artois quitte Versailles avec Vaudreuil, MM. de Hénin et de Grailly .

L'Ombre d'un doute a réalisé un film sur ces fameuses journées des 14, 15, 16 juillet 89 ...  
L'émission pose la question : Que fêtons-nous, le 14 juillet, la prise de la Bastille ? ou bien la fête de la Fédération, du 14 juillet 1790 ?

La Bastille n'a pas été prise, elle s'est rendue... merci de ce documentaire, ce fut très intéressant et instructif.

Oui, ce point délicat est parfaitement mis en lumière dans cette émission .

Il ne faudra donc plus parler de la "prise" de la Bastille à propos du 14 juillet 1789 mais de la reddition de la Bastille.

Mais je me suis toujours demandé si, au fond, l'alcool n'avait pas aussi joué son rôle dans cet événement. J'ai toujours pensé que la plupart des manifestants qui ont marché sur la Bastille devaient être, selon moi, davantage des piliers de taverne qu'autre chose...

Mais bon, c'est mon avis...

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Il ne faudra donc plus parler de la "prise" de la Bastille à propos du 14 juillet 1789 mais de la reddition de la Bastille.

Bah...Et alors ?
Et quid du complot maçonnico-immobilier ?

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Mais je me suis toujours demandé si, au fond, l'alcool n'avait pas aussi joué son rôle dans cet événement. J'ai toujours pensé que la plupart des manifestants qui ont marché sur la Bastille devaient être, selon moi, davantage des piliers de taverne qu'autre chose...
Mais bon, c'est mon avis...

Ah ?! Pour quelles raisons ?

Je n'ai aucune raison particulière. Le 14 juillet 1789, c'est tout simplement, pour moi, une histoire qui pue la crasse, la sueur et les relents de bière ou de vieille vinasse. Une histoire de populace, braillarde, haineuse, poissarde et j'ajouterais vulgaire. Bref, l'épisode le moins glorieux de cette Révolution.

J'applaudis en revanche les Droits de l'Homme et le marquis de La Fayette, ou la séparation des pouvoirs avec le baron de Montesquieu, c'est quand même autre chose de plus grand qu'une foule de va-nu-pieds en guenilles à l'assaut d'une vieille prison décrépie et promise à la démolition.

Citation :

Et quid du complot maçonnico-immobilier ?    

Ridicule

Mais personne n’en parle dans cette émission, justement !  
Enfin, si ma mémoire est bonne...

Certes ! Mais il ne disent pas non plus que Mirabeau se vante d'avoir fomenté le sac de Révéillon .  

Non plus, non plus...en effet.