Physionomie et portraits de Louis XVI

Louis XVI a une réputation de lourdeau, car effectivement pendant la révolution il mangeait beaucoup sans se dépenser à la chasse aussi souvent que dans sa jeunesse, mais quand il était jeune, il faut avouer qu'il était plutôt beau garçon, bien qu'avec un regard myope il paraît

Il était costaud et était connu comme étant le seul homme de sa cour à pouvoir soulever un canon sans tomber...Il avait aussi la carrure adéquate, 1,93m...

Bien à vous.

Je voudrais attirer l'attention sur la calomnie qui semble poursuivre Louis XVI, lorsqu'on le voit incarner par Dominique Beshnard ou Urbain Cancelier...
Le Roy était certes costaud ("le seul homme de sa cour à pouvoir soulever un petit canon sans tomber à la renverse" nous disent des Mémoires...) mais surtout par sa haute taille : 1,93m...
D'autre part, on ne le représente que brun alors qu'il avait de très longs et beaux cheveux blonds...
J'essaie de retrouver une gravure de profil figurant cette abondante chevelure du Roy...
Pour, ce sujet, Aurore, sa plus fameuse groupie, serait la bienvenue...

Bien à vous.

Citation :

mais surtout par sa haute taille : 1,93m...

Mais justement, comment peut-on avancer un chiffre aussi précis ?

Selon des sites sérieux et des discussions entre forumeurs, les gens au XVIIIe siècle étaient globalement plus petits qu'à notre époque :
http://www.lafoliedix-huitieme.eu/ftopic356taille.php

Ce qui ferait du 1,93m de Louis XVI la taille d'un géant ! Alors, qu'a-t-on mesuré au juste ? Son habit de sacre ? Un cadavre dont on n'est pas sûr que ce serait bien le sien ? Est-on certain de cette extrapolation ?

Pour la reine, les chiffres avancés vont de 1,61m à 1,75m. Là aussi, je m'étonne de la précision... Des mesures auraient aussi été prises, amenant la taille de Marie Antoinette à 1,66m.
http://www.marie-antoinette.org/forum/viewtopic.php?p=12840&highlight=#12840

Citation :

Pour, ce sujet, Aurore, sa plus fameuse groupie, serait la bienvenue...

"Groupie"... Oups, tu as vraiment le sens du second degré !

pimprenelle a écrit:

Mais justement, comment peut-on avancer un chiffre aussi précis ?
Selon des sites sérieux et des discussions entre forumeurs, les gens au XVIIIe siècle étaient globalement plus petits qu'à notre époque

Eh pourtant, François Ier (1515-1547 ) mesurait 2,02m...comme quoi...
Et un certain président de la République n'est pas bien grand...alors...

Citation :

Ce qui ferait du 1,93m de Louis XVI la taille d'un géant ! Alors, qu'a-t-on mesuré au juste ? Son habit de sacre ? Un cadavre dont on n'est pas sûr que ce serait bien le sien ? Est-on certain de cette extrapolation ?

Si je savais...

Citation :

Pour la reine, les chiffres avancés vont de 1,61m à 1,75m. Là aussi, je m'étonne de la précision... Des mesures auraient aussi été prises, amenant la taille de Marie Antoinette à 1,66m.

Pour moi, Sa taille, selon les sources,  variait entre 1,62m et 1,73 m...

Bien à vous.

Citation :

Eh pourtant, François Ier (1515-1547 ) mesurait 2,02m...comme quoi...

C'est justement ce qu'explique l'article cité par le forumeur que j'ai mis en ligne : il y a eu une descente au XVIIIe. Les gens, qui étaient plus grands avant, sont devenus exceptionnellement petits au siècle qui nous intéresse. Cela se voit à leurs vêtements, par exemple.

D'où mon intérrogation sur la taille de Louis XVI... S'il était de si haute stature, pas étonnant que la reine portait talons et poufs démesurés !

pimprenelle a écrit:

Les gens, qui étaient plus grands avant, sont devenus exceptionnellement petits au siècle qui nous intéresse. Cela se voit à leurs vêtements, par exemple.

J'ai travaillé sur des robes à " Plis (dits) Watteau" de l'époque Régence...Je devais les mannequiner pour le musée de la Piscine de Roubaix...à savoir mettre les mannequins qui allaient les porter aux mensurations exactes de ces robes pour qu'elles tombent impeccablement...
Quelle surprise en constatant qu'elles n'avaient pas d'épaule, ou que la ligne d'épaule suivait la prolongation du cou...
On devine que l'exercice n'était pas de rigueur...

Bien à vous.

C'est vrai que le 1m93 de Louis XVI est vraiment précis...d'autant plus que la taille réelle de sa femme semble bien plus difficile à annoncer de source exacte...
Mais pour Louis XVI, je ne me souviens en effet de n'avoir lu que ce chiffre...ce qui était vraiment immense pour l'époque....je ne sais pas d'où les historiens prennent ces sources...

Quant à ses cheveux blonds je n'ai jamais vu de portraits comme ça mais c'est intéressant!

Citation :

Quelle surprise en constatant qu'elles n'avaient pas d'épaule, ou que la ligne d'épaule suivait la prolongation du cou...
On devine que l'exercice n'était pas de rigueur...

Absolument ! Un contemporain louant la physionomie de Madame de Polignac n'omet pas de préciser qu'elle a "les épaules abattues", ce qui était visiblement un critère très prisé à l'époque.

Avec nos muscles gonflés par le bodybuilding et nos bronzages éclatants d'UV, nous leur semblerions du dernier rustre !  

pimprenelle a écrit:

Avec nos muscles gonflés par le bodybuilding et nos bronzages éclatants d'UV, nous leur semblerions du dernier rustre !

Parle pour toi...je n'abuse , pour ma part, ni de l'exercice , ni du soleil


Bien à vous.

... et moi de la gonflette, c'est bien connu !

Ouf! Les visions d'horreurs

Bon ok modérons-nous tu as raison Plantin-More...heu..Pim
(nan j'déconne!!!! )

J'en profite pour relancer l'appel pour retrouver cette gravure où l'on voit Louis XVI avec des cheveux abondants...je ne l'ai jamais vu mais ça m'intéresse car avec les portraits qu'on voit de lui, une chevelure abondante ne me dit rien...

S'agirait-il de ce-ci ?



Ce médaillon nous est proposé par le site de l'Association Louis Seize :

http://www.associationlouisxvi.org/boutique-en-ligne/

Longs cheveux qui cascadent le long de son dos, en effet...

Ce n'est pas celle dont je me souvenais, mais c'en est un bon exemple pour nous montrer l'abondante chevelure du Roi !

Bien à vous.

Buste de Louis XVI par Boizot, 1777
http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CSearchZ.aspx?o=&Total=500&FP=6434730&E=22S39UWM7BSTO&SID=22S39UWM7BSTO&New=T&Pic=47&SubE=2C6NU0GRFNW8

Ah oui je n'avais jamais vu Louis XVI avec de tels cheveux!
Mais les autres portraits qu'on a de lui du même âge ne montrent pas des cheveux aussi long....serait-ce à une année particulière?

En même temps, sur le portrait que tu montres, on ne voit pas son dos...

Oui je sais mais ses épaules semblent bien libres
J'imagine bien qu'avec son ruban noir il doit avec les cheveux un peu long qui lui tombent sur la nuque...mais j'imagine pas autant de cheveux que sur la gravure...

Louis XVI par Augustin Pajou
Lambinet

Louis XVI par Marie Louise Adélaïde Boizot, 1775.

Sur cette gravure aussi, le roi arbore une abondante crinière.

Ah oui exact! (mais où tu trouves tout ça )

Et là ses cheveux semblent très clairs!