Le Marquis Gilbert de La Fayette, alias Monsieur Blondinet

.... ceux qu'on aime ....

Chou d'amour a écrit:

J cela voudrait-il dire que la famille royale était "légalement" autorisée à aller n'importe où dans ce "rayon constitutionnel"?

Rien n'interdisait au roi de voyager où il lui plaisait. Mais les révolutionnaire ne respectent la liberté que quand cela les arrange ! louis XVI était tout de même le chef du pouvoir exécutif !

Mais le roi était tombé dans un piège. Il le réalisa très vite. La marche des femmes de Paris sur Versailles n'était pas autre chose qu'un coup d'état camouflé. En effet, en gardant louis XVI "sous bonne garde" à Paris, les révolutionnaires entendaient faire ainsi pression sur lui, afin de l'obliger à prendre position en faveurs de la nouvelle assemblé, dont le souverain avait d'abord refuser de reconnaitre la légitimité.

C'est contraint et forcé qu'il a accepté le nouvel ordre des choses. Et si les députés accusent Louis XVI de ne pas avoir été sincère en acceptant la constitution, on ne peut pas faire une croix sur la duplicité de l'assemblée nationale qui laissent les fous furieux comme Santerre, Saint Huruge, Marat et les autres organiser des émeutes jusque dans l'intérieur des Tuileries dès que le monarque prend une décision qui ne leur convient pas.

Lorsque le roi s'installe aux Tuileries, la royauté est encore populaire dans toute la France. Les révolutionnaires ne pouvaient pas se passer tout de suite du roi, il était encore aimé. Ce qui changera avec la fuite avortée à Varennes.

On juge souvent Louis XVI, mais que dire de l'inertie de l'assemblée, qui, en ne protégeant pas le chef du pouvoir exécutif, manque à l'un de ses devoir.

Louis XVI le dira lui même : "il serait bien étonnant qu'après avoir donné la liberté à la nation, je ne sois pas libre moi même !" On sait de quel façon on lui répondra...

Il ne se passa sans doute pas beaucoup de temps avant que le roi ne réalise que Saint Priest avait raison en disant : "Sire, si vous laissez le peuple vous mener à Paris, vous perdez votre couronne".

Vous avez entièrement raison attachboy, c'est d'ailleurs une des grosses (car il y en a beaucoup) contradictions dans la Révolution : les premiers à ne pas appliquer leur constitution sont les révolutionnaires :s:

Mais c'est la première fois que j'entends parler de ce "rayon constitutionnel"...quelqu'un en sait-il plus?

Citation :

Oui . Marie-Antoinette aurait refusé hautement en répliquant :  " Si la Fayette nous sauve, qui nous sauvera de la Fayette ? "

Dans le clan même des révolutionnaires populaires, l'on craignait aussi ce coup de main militaire de La Fayette.
Patience, patience...quelques années encore, et un autre galonné sera autorisé (et encouragé) à prendre le pouvoir.  

.... le nain de garrigue !!!

Plus facile à trouver que l'oiseau de Pim n'est-ce pas ?!  

Oh que oui !!!!!

Désolée, je croyais sincèrement que c'était facile. Mais j'ai mis un gros indice.

J'ignorais et j'apprends que Marie-Antoinette appelait Lafayette non seulement M. Blondinet mais également en code avec Fersen "dette fatale", presque anagramme de son nom.

Ah bon?

Où avez-vous eu cette info?

J'ai lu la biographie de la Fayette par Gonzague Saint-Bris . Elle est très élogieuse, trop à mon goût . Ce gars-là était toujours dépassé par les événements ( Majesté !!!!!!! YES !!!!!!!! )
Il faut se souvenir que dès qu'il est nommé général de la Garde Nationale, auréolé par-dessus le marché de son prestige de Héros du Nouveau-Monde, la Fayette est la coqueluche du peuple . Le duc d'Orléans ( que l'on nommait volontiers le roi de Paris ) et lui étaient sur un pied de rivalité dans la course à la popularité !!!
Au lendemain de la prise de la Bastille, où nous avons vu le futur Egalité se dégonfler à la porte du conseil des ministres, la bataille entre les deux devient plus âpre encore . La Fayette pousse à la roue le départ du duc en Angleterre après les journées d'octobre, pour l'évincer .
Il y a une constante guéguerre entre les deux et, ce que je trouve complètement sidérant, la Fayette sera aussi le rival du fils ! Quand Charles X abdique en faveur de son petit-fils et non pas du duc d'Angoulême, c'est parce que le peuple de Paris soulevé ne veut pas d'Angoulême : il réclame la Fayette ou Orléans ( Louis-Philippe ) !!!!!

La Fayette s'est fait beaucoup d'ennemis, dont Danton

Citation :

Le duc d'Orléans ( que l'on nommait volontiers le roi de Paris )

Tiens tiens... Ce n'est donc pas une vue de l'esprit de dire que son Palais Royal se dressait en cour rivale de celle de Versailles.

Oh, que je ne l'aime pas...  

Madame de Chimay a écrit:

Merci de m'avoir indiqué qu'il faut éviter la bio de Gonzague de Saint Bris. Il faut se méfier des bios trop élogieuses....

Diable, Princesse, je n'ai surtout pas dit cela !!!!!!!!!!!!!!      
Elle est très documentée et fort bien écrite, cette bio de Gonzague Saint-Bris .  Je trouve simplement que la Fayette y est magnifié .  
Il me semble plutôt indécis et parfois bien faux derch ( je pense à son désir de voir Marie-Antoinette se compromettre ). Il est toujours en dessous de ce que l'on devrait attendre de lui . En effet, il est censé faire régner, ou ramener l'ordre .  Or les exactions se passent sous ses yeux . Il se contente de déplorer, impuissant ...... une fois, deux fois, tout le temps !
Le 10 août, il tombe des nues : Comment ? Mais qu'est-ce ?  On veut du mal au Roi ???  Il serait peut-être temps qu'il décoince !
Est-ce que ce n'est pas un peu incohérent ?

Oui c'est aussi comme ça que je le vois aussi. La Fayette n'a jamais vraiment pris part à la révolution et il a toujours été à côté de la plaque Un peu comme celui qui arrive toujours trop tard, après les autres

A côté de la plaque, c'est ce que je croyais aussi jusqu'à la lecture de ce passage des Mémoires de Louis-Philippe.

Qui vous dit que Louis-Philippe ne se trompe pas, ou qu'il invente? Sinon ça serait repris par les historiens et ce n'est pas vraiment le cas, donc prudence! La Fayette n'a pas eu besoin de Varennes pour prouver son incompétence, il l'avait déjà fait les 5 et 6 octobre 1789

N'est pas Général Morphée qui veut !

Bien à vous.

Pour m'éclaircir les idées, je crois qu'il est préférable que je lise une bonne bio sur la Fayette. J'écarte les élogieuses que je ne lirais jamais ( je veux parler de celle de Gonzague de St Bris ). En l'occurence, je pense lire celle d'Etienne Taillemite aux éditions Fayard. Il me faut en avoir le coeur net ou pas.

Pourquoi écarter une bio parce qu'elle risque d'être élogieuse ? Je ne comprends pas .....

Non, ce que vraiment je vous recommande d'éviter c'est le J'ai aimé une Reine de Patrick Poivre d'Arvor .
C'est tout simplement complètement idiot ! et pire que cela !
Marie-Antoinette et la Fayette y partagent un amour exalté mais inassouvi ......... Vous voyez le tableau !

Oui, non mais, ça, c'est de la littérature de gare...

Madame de Chimay a écrit:

Pour m'éclaircir les idées, je crois qu'il est préférable que je lise une bonne bio sur la Fayette. J'écarte les élogieuses que je ne lirais jamais ( je veux parler de celle de Gonzague de St Bris ). En l'occurence, je pense lire celle d'Etienne Taillemite aux éditions Fayard. Il me faut en avoir le coeur net ou pas.

Oui c'est ce que je ferais moi aussi pour mieux comprendre une personne, et comme le dit Mme de Sabran il ne faut pas regnier les auteurs élogieux car ça ne pourra que mieux vous faire entrevoir toutes les facettes de La Fayette. Et pour un sujet aussi délicat et subjectif que son influence sur Varennes, je pense qu'il faut bien cette rigueur là
Je n'ai encore jamais lu de biographie sur lui, il faudra que je m'y mette aussi

J'ai bien un autre livre sur la Fayette, mais qui ne s'intéresse qu'au héros du Nouveau-Monde .
Sur la France et la Révolution : que dalle !!!!! C'est irritant !!!!!
C'est la Fayette ou le sortilège de l'Amérique, de Marion Vandal et Paul Lesourd

Seule réflexion bien succinte sur les événements en France : Il est très intéressant de noter que le seul personnage de la Cour ( mon oeil !!!! ) qui traita le marquis de la Fayette en aventurier, fut Louis XVI qui lui dépêcha une lettre de cachet, non pour s'excuser auprès du gouvernement anglais de la fâcheuse initiative d'un de ses sujets, mais pour satisfaire à la demande du comte de la Rivière, qu'il tenait en haute estime, et qui le persuada aisément que son arrière-petit-fils n'était qu'un intrigant qui pêchait en eaux troubles .
On sait que Louis XVI et Marie-Antoinette n'accordèrent jamais plus leur confiance à la Fayette qui fut pourtant le seul qui, s'il l'avait voulu et si on l'en avait prié, aurait pu sauver leurs têtes, et peut-être cette vieille perruque de la Rivière a-t-il joué, sans le savoir, le rôle prépondérant dans notre histoire.

Comment cela ??? La Fayette, à l'âge adulte, avait encore son arrière-grand-père !!!!!!! Ses mère et grand-mère avaient dû avoir leurs enfants à quatorze ans ???

Une bizarrerie tout de même, dans les illustrations, que je vous livre in petto :

Cette analyse là est des plus déconcertantes en effet, quand on voit comme La Fayette a véritablement été incapable de remplir son rôle en octobre 1789 et même en juin 1791 Il n'était plus le héros de la guerre d'Amérique, la situation et le contexte étaient bien différents! Ce n'est pas du soutien dont il avait besoin...

Vous voyez Chou que La Fayette est un homme controversé. Pour l'heure, on ne peut qu'émettre des hypothèses. Qui sait si la lenteur de la berline royale vers Varennes ne s'explique-t-elle pas par un compromis passé auparavant avec La Fayette ?

Il y a aussi cette autre version que j'ai trouvée :

""Les monumens publics pourraient manquer à l'Historien sur la conduite de La Fayette dans cette ciconstance. Bien des personnes ont voulu faire croire qu'il n'avait pas été prévenu du départ du Roi; voici la vérité des faits: Une femme Allemande mariée à un Français nommé Rochereuil, était attachée à la Reine en qualité de Porte-chaise d'affaires. Cette femme avait témoigné tant d'indignation & versé tant de larmes sur les horreurs des 5 & 6 octobre, que la Reine touchée de ces preuves d'attachement, lui donna sa confiance, la charge du soin de préparer les bouillons, & la logea au rez-de-chaussée de son appartement, dans une chambre qui communiquait à l'apaprtement qu'avait occupé M. le Duc de Villequier. Au commencement de juin, la Reine méditant son évasion, fit transporter dans une autre chambre la femme Rochereuil. Celle-ci soupçonna des projets; elle épia le Roi & la Reine. la confiance qu'on avait en elle, la mit à la portée de connaître exactement ce qui se méditait pour la fuite du Roi. le 10 juin, elle en dénonça les préparatifs à MM. de La Fayette, de Gouvion, & au Comité des recherches de l'Assemblée nationale... Elle eut avec eux onze conférences, dans l'espace de neuf jours. D'après ces dénonciations, M. de La fayette chargea treize Officiers de confiance, de faire toutes les nuits des patrouilles dans l'enceinte des Thuileries, avec l'ordre secret de favoriser l'évasion... Ses ordres furent donnés de même sur la route... Drouet fut prévenu du rôle qu'il avait à jouer... Tout le reste de la fatale journée de Varennes & de l'arrestation du Roi se conçoit aisément, si ce n'est cependant l'excès de cette insolence avec laquelle La Fayette usa de sa victoire, & des outrages qu'il fit essuyer à Louis XVI, en le ramenant dans sa prison des Thuileries.

"Une chose encore assez inconcevable, c'est que lorsque la Reine, instruite des trahisons de la femme Rochereuil, l'eut chassée, cette mégère eut encore la hardiesse de présenter un mémoire rédigé par un Député, pour rentrer au service de la Reine, & pour lui dire qu'elle n'avait pu mieux prouver sa reconnaissance & sa fidélité, qu'en empêchant Sa Majesté de suivre les conseils des Royalistes. - Ce mémoire fut remis par la Reine à M. Prieur, historiographe du département des affaires étrangères. - Quant à la dénonciation même, elle est précieusement conservée aux archives appelées 'nationales'..." Augustin Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, P. Fauche Libraire, Hambourg 1799, t. V, note p. 141-142).

Ce qui est sûr, c'est que l'homme est controversé. J'ai besoin de la rigueur d'Etienne Taillemite pour m'éclairer sur le sujet.
Souvenez-vous que dans son livre sur Louis XVI ou le navigateur immobile, E. Taillemite n'y a pas été de main morte avec Louis XVI. Il a su relever toutes les failles de Louis XVI sur la marine.
Je ne pense pas qu'un livre élogieux me rendrait service . C'est donc bien d'un livre rigoureux , net et clair dont j'ai besoin et sur ce point, Etienne Taillemite est l'historien qu'il me faut.