L'association Camille Desmoulins

Plaignez-vous ! Il aurait pu dire "son auge"...

Je n'avais jamais entendu parler de cette association Camille Desmoulins.

Après tout pourquoi pas ? il faut de tout pour faire un monde.

J'ai été jeté un rapide coup d'œil sur leur site. Ils ont l'air effectivement d'être huit pelées et un tondu comme vous dites.

Déjà, ils sont restés au calendrier révolutionnaire. Pas très pratique de nos jours. Ils devraient peut-être se moderniser?

Le seul examen de leur page d'accueil suffit pour comprendre : "nous sommes le 25 thermidor, an 218", "dernière mise à jour : 20 fructidor an 215".

sans commentaire !

Je suis justement en train de lire une biographie de Camille Desmoulins. Franchement, il ne vaut pas un clou ce type. Et il se croyait l'homme le plus indispensable de la Révolution. Celui par qui tout est arrivé!

A priori, il serait le premier à avoir utilisé les termes d'Autrichienne (hors le clan de Mesdames) et de Capet.

J'apprends pas mal de choses. Il est fougueux, ne réfléchit pas à ce qu'il fait, tout fou-fou. C'est sympa chez les chiens, mais chez les hommes politiques, ça craint.

Vous avez raison de lire ce que l'on peut dire de ce genre de donneurs de leçons, étaient juste capable de crier leur haine et de vouloir la mort de leur prochain...
Ce qu'il y a d'ironique c'est que par leur comportement de bourreaux et d'assoiffés de sang, ils ont contribué à la fatigue du peuple et donc au retour de la monarchie par Napoléon...
1989 avec le bicentenaire, il nous en a fallut en avaler des couleuvres !!! Je me rappelle de mes profs faisant l'éloge des Desmoulins, Danton et autres Robespierre !!!! Ces gens si parfait qui s'entretuaient !!!
Leurs admirateurs critiquent facilement, mais a-t-on déjà entendu ou lu que le Roi ou la Reine aient demandé ou crié la mort de qui que ce soit ?

JAMAIS !!!!

Je m'énerve mais cela fait du bien !!!!

Tout à fait!

J'oubliais. C'est le premier à avoir appeler "A la lanterne !".

olivia a écrit:

Tout à fait!

J'oubliais. C'est le premier à avoir appeler "A la lanterne !".

A trop crier il a fini par s'y retrouver "Ala lanterne" tout comme Hébert...

Bien fait pour eux!

je me joins à vous

En fin de compte, le seul fait de gloire qui reste accolé à son nom, à ce type, c'est d'avoir pousser la foule à ravager les arbres des jardins du Palais Royal....

Tiens quand mon scanner sera réparé, je mettrai un dessin de Lucille Desmoulins. sa femme était une vraie beauté et très riche de surcroît, ce qui ne gâtait rien...

Oui, elle était belle, riche, parfaitement éduquée...
Très enthousiaste aussi pour les idées de son mari.

J'ai lu aussi, ce qui m'a pas mal surpris que dans l'acte de mariage de Camille et Lucile, le père Duplessis est inscrit comme "pensionnaire du roi". Elle est bien bonne celle-là! Une famille ultra révolutionnaire (il a fini par accorder sa fille à Camille quand il a vu qu'il avait un véritable avenir politique) qui doit sa réussite à Louis XVI ! Pas étouffé par les scrupules!

Le livre que j'ai sur Camille Desmoulins dans ma bibliothèque, c'est le livre de Jules Bertaud.

Le mien est de Pierre Labracherie. Il date de 1948. C'est pour l'instant assez détendant à lire. Je ne suis qu'à l'été 1791.

Autre détail qui m'a marqué : lors du mariage, il y avait une soixantaine d'invités, tous aux Cordeliers ou Jacobins, ou députés. Et bien à la fin de 1793, hormis Lucile, sa soeur Adèle, ses parents, Camille, Danton et Robespierre, tous les autres invités auront disparu, soit en émigration, soit par la guillotine. Et pour les trois derniers et Lucile, il ne leur restait plus beaucoup de temps à vivre.

Quand on pense que sur la jarretière de la mariée enlevée par le prude Robespierre, il y avait inscrit la devise : "Unissons-nous pour la vie" ! Cette jarretière est conservée au musée de Laon.


De plus, mais là, je le prends encore plus avec des pincettes, Robespierre aurait courtisé la soeur de Lucile, Adèle. Mais monsieur Duplessis n'a pas accepté. Serait-ce une explication sur ce qui va se passer par la suite ?

Je n'ai jusqu'à maintenant pas lu grand chose sur Robespierre mais je pense qu'il devait être assez rancunier. La vengeance devait certainement faire partie de son jeu politique.
Je n'ai pas encore lu mon livre sur Desmoulins...

C'est surtout parce qu'il ne se prenait pas pour n'importe qui. Et son entourage devait s'y plier.
Le pauvre Desmoulins a eu l'audace un jour d'omettre de publier le dernier discours de Robespierre dans son journal. Bah oui, il se mariait à ce moment... Robespierre, pourtant témoin de la mariée, n'a pas du tout apprécié! Dès le numéros suivant, le discours est bien publié et Robespierre comparé à Brutus et Cicéron...

Rancunier, je n'en doute pas. Ne pas le voir comme le meilleur, le plus grand... était un crime à ses yeux. Mais je ne pense pas qu'il ait agit par vengeance. Ce serait, à mon avis, plus inconscient de sa part. Dès que j'ai fini Desmoulins, c'est son tour! J'avais pourtant déjà lu une biographie de lui mais à sa lecture, moi qui souhaitais avoir un regard plus impartial, je l'ai trouvé encore plus effrayant.

je me rappelle avoir lu un livre sur la terreur (je ne sais plus lequel), qui parlait notamment des massacres de septembre, dont on fait souvent porter la responsabilité à Danton. Il disait que Robespierre semblait y être mêlé beaucoup plus que lui.

Mais cet ouvrage ne citait pas ses sources et ne donnait pas plus de détails. Donc je ne sais pas ce que vaut cette hypothèse.

C'est Louis-Philippe qui écrit dans ses Mémoires que Danton a reconnu devant lui être l'auteur des massacres de Septembre.

Pour Danton, je le savais plus ou moins mais Robespierre... J'ai vraiment un gros doute. Pas vraiment dans ses manières.

Moi, ça ne m'étonnerais pas de lui. N'oublions pas que Robespierre était du genre à faire ses coups par derrière.

Maintenant, il est bien possible qu'au départ, celui où ceux qui ont organiser les massacres de septembre n'avaient prévues de ce défaire que de certaines personnes et que les choses leurs ont échapper.

N'oublions pas que Verdun venait de tomber, l'armée française était très proche d'un défaite. Les prussiens pouvaient entrer dans Paris dans quelques jours...

Ceux qui étaient alors aux commandes du pays commençaient sans doute à avoir des sueurs froides... si prussiens et autrichiens prenaient possession de Paris, ils leurs aurait fallut rendre des comptes...

Il y a une chose que je remarque. Parmi toutes les victimes, trois faisaient partis des gens proches des souverains. La Princesse de Lamballe, le ministre Montmorin et le Baron Thierry de Ville d'avray.


Or, ces trois personnes était de ceux qui devaient en savoir beaucoup sur ceux des révolutionnaire qui étaient en liaison avec la cour.

Et Thierry de Villes d'Avray était un proche de Louis XVI. De plus, il était également le gardien des trésors de la Couronnes et gérait l'hôtel du garde meuble, donnant sur la place Louis XV.

Or, le garde meuble de la couronne avait été pillé la veille du 14 juillet 1789 et de nombreux diamants et pierres précieuses avaient disparut. Une enquête avait d'ailleurs été ouverte par le grand Châtelet...

Ah mais je suis tout à fait d'accord pour penser que ces massacres ont été délibérés et ont en partie servi à supprimer des témoins gênants, notamment des proches du couple royal.

Cependant, jamais je n'ai lu que Robespierre en put être la cause. J'imagine bien Danton peu étouffé par les scrupules, d'autant qu'il a sûrement quelque chose à voir dans le vol des diamants de la Couronne. Mais Robespierre, c'est la légalité fait homme. A un point extrême. Je ne dis pas non plus qu'il a été contre. Tuer des ennemis de la nation ne le dérangeait pas. Mais à la base il ne faut pas oublier qu'il est contre la peine de mort. Il n'en accepte l'idée que pour sauver la patrie. Le roi en étant la première victime. Après ce principe sera mis à toutes les sauces et des milliers d'innocents seront guillotinés avec son aval.
Mais en septembre 92, il est toujours contre la peine de mort. Alors si en plus, il n'y a pas de procès, je ne vois pas comment son âme d'avocat et de philanthrope ait pu en être le commanditaire.

Je lirai sa biographie prochainement. Je verrai bien.

Oui, j'aurais tendance à penser que Robespierre était plus légaliste que Danton. Mais il n'y a pas qu'en 1789 que le garde-meuble de la couronne a été pillé.

Il l'a été en 1792. J'avais consulté à la BNF l'état des lieux des bijoux de la Couronne effectué en 1791.

Oui et Manon Roland soupçonnera toujours Fabre d'Eglantine d'avoir effectué le vol.
Et il y a aussi cette histoire d'achat de Bataille de Valmy où c'est le général autrichien qui est venu proposer l'achat de cette bataille à Dumouriez.
Comment savait-il que des diamants étaient en circulation ?
J'ai déjà parlé de cette histoire mais je ne sais plus sur quel fil. Marina Grey dit qu'il existe une lettre peu connue de Dumouriez dans les archives russes relative à cette affaire.

Pour une fois je suis d'accord avec Desmoulins à propos du non-baptême de son fils : au nom de la liberté de cultes, "le comparant (sur l'autel de la municipalité, mais là je ne peux pas) voulait user des dispositions de la loi et s'épargner un jour de la part de son fils le reproche de l'avoir lié par serment à des opinions religieuses qui ne pouvaient pas encore être les siennes et de l'avoir fait débuter dans le monde par un choix inconséquent entre neuf cents et tant de religions qui partagent les hommes dans un temps où il ne pouvait pas seulement distinguer sa mère..."
Exactement ! On ne peut imposer un choix religieux à un être inconscient ! Je n'ai rien contre le baptême mais à partir du moment que le concerné soit consentant! Pourquoi pas lui choisir d'emblée son futur conjoint, son métier, son parti politique...