Madame Elisabeth

Je ne crois pas que ça ait été dit, mais Madame Élisabeth a longtemps été protégée par Maximilien de Robespierre qui a tenté d'empêcher son exécution.

Très intéressant Namtar !

Sais-tu pourquoi l'Incorruptible a tenté de protéger un membre de la famille Royale tant haïe ?

Madame Royale a écrit:

Très intéressant Namtar !

Sais-tu pourquoi l'Incorruptible a tenté de protéger un membre de la famille Royale tant haïe ?

Ses motivations ne sont pas très claires, mais il a déclaré au moment où il était question de l'exécuter, d'après ce que j'ai lu, qu'elle ne représentait aucun danger.

Jean-Clément Martin dans son Robespierre : La fabrication d'un monstre, évoque le fait (et son contexte) :

C'est incroyable ! Je dois dire que je ne connais pas bien le personnage de Robespierre mais je le trouve assez fascinant et aimerais approfondir le sujet...As-tu une biographie à me suggérer ?

Est-ce possible qu'il se soit rendu compte que tout ceci était allé trop loin ? Oui bien il pensait sincèrement que Madame Elisabeth ne représentait aucun danger, ce qui était tout à fait vrai, au fond...

De plus, je crois avoir entendu dire que, sous ses aspects de monstre insensible, il œuvrait beaucoup pour la défense du droit des femmes (c'est aussi pour cette bipolarité que je trouve ce personnage fascinant). Alors, exécuter Marie-Antoinette, tant honnie, était un passage obligé, mais peut-être répugnait-il à faire couler le sang de Madame Elisabeth, qui n'était pas détestée et dont la mort n'a servi à rien ?

Madame Royale a écrit:

C'est incroyable ! Je dois dire que je ne connais pas bien le personnage de Robespierre mais je le trouve assez fascinant et aimerais approfondir le sujet...As-tu une biographie à me suggérer ?

Est-ce possible qu'il se soit rendu compte que tout ceci était allé trop loin ? Oui bien il pensait sincèrement que Madame Elisabeth ne représentait aucun danger, ce qui était tout à fait vrai, au fond...

De plus, je crois avoir entendu dire que, sous ses aspects de monstre insensible, il œuvrait beaucoup pour la défense du droit des femmes (c'est aussi pour cette bipolarité que je trouve ce personnage fascinant). Alors, exécuter Marie-Antoinette, tant honnie, était un passage obligé, mais peut-être répugnait-il à faire couler le sang de Madame Élisabeth, qui n'était pas détestée et dont la mort n'a servi à rien ?

Pour la biographie, je te conseille celle de Jean-Clément Martin son Robespierre : La fabrication d'un monstre, qui est très récente et bien faite(l'auteur est un professeur émérite de la Sorbonne, et ancien directeur de l’Institut d'histoire de la Révolution Française.

Maximilien (je précise, car on oublie souvent son petit frère Augustin à qui on doit entre autre la carrière de Bonaparte) était loin d'être un monstre comme on peut l'imaginer
Concernant les femmes, il ne peut pas être qualifié de féministe au sens actuel, mais il estimait que les femmes devaient avoir une place plus importante dans les académies et la société française de l'époque. Pour comprendre en partie les relations de Maximilien avec les femmes, il ne faut pas oublier que Maximilien a perdu sa mère à l'age de six ans, et qu'il avait vraisemblablement été conçu hors mariage (Maximilien est né cinq mois après le mariage de ses parents visiblement très amoureux, le père de Maximilien s'est marié sans le consentement de son père semble-t-il)

Namtar a écrit:

Madame Royale a écrit:

Sais-tu pourquoi l'Incorruptible a tenté de protéger un membre de la famille Royale tant haïe ?

Ses motivations ne sont pas très claires, mais il a déclaré au moment où il était question de l'exécuter, d'après ce que j'ai lu, qu'elle ne représentait aucun danger.

Ah la la... Que n'a-t-il tenu le même raisonnement au sujet de la pauvre Marie Antoinette...

Mais, de toute façon, ça n'aurait servi à rien, et les acharnés ont bel et bien décimé la famille de Louis XVI.

Merci pour tous ces renseignements. C'est intrigant. Nous avons eu une discussion il y a quelques temps sur une possible visite de Robespierre.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7045-robespierre-a-t-il-rendu-visite-a-madame-elisabeth-au-temple

Bizarre, non?

pimprenelle a écrit:

Namtar a écrit:

Madame Royale a écrit:

Sais-tu pourquoi l'Incorruptible a tenté de protéger un membre de la famille Royale tant haïe ?

Ses motivations ne sont pas très claires, mais il a déclaré au moment où il était question de l'exécuter, d'après ce que j'ai lu, qu'elle ne représentait aucun danger.

Ah la la... Que n'a-t-il tenu le même raisonnement au sujet de la pauvre Marie Antoinette...

Mais, de toute façon, ça n'aurait servi à rien, et les acharnés ont bel et bien décimé la famille de Louis XVI.

Merci pour tous ces renseignements. C'est intrigant. Nous avons eu une discussion il y a quelques temps sur une possible visite de Robespierre.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7045-robespierre-a-t-il-rendu-visite-a-madame-elisabeth-au-temple

Bizarre, non?

La visite je ne sais pas si elle est réelle, mais ce que l'ont oublie souvent, c'est que ceux au cours de la fin de l'année 1793 et les premiers mois de l'année 1794, Robespierre s'est attaqué aux extrêmes des deux bords : ceux que l'ont appelait les Enragés(les révolutionnaires extrémistes), et les Indulgents (opposés aux Enragés, et notamment opposant à la Terreur et parfois partisans de négocier avec l'étranger).

à l'époque de l'exécution d’Élisabeth Capet, la situation de la République était différente de ce qu'elle était lors de l'exécution de Marie-Antoinette, la République était victorieuse face aux armées étrangères.

Merci beaucoup pour le conseil et les précisions Namtar...J'ai vraiment l'image d'un monstre, c'est ce qui transparait dans son personnage, et c'est pour cela que je voudrais mieux m'informer, car, vu les croyances populaires qu'on a sur le pauvre Louis XVI

En effet Pimprenelle, à mon avis il ne faut pas chercher de raison logique à la condamnation d'Elisabeth, totalement gratuite et inutile...Je crois juste qu'il s'agissait d'une soif de sang royal...Je me demande souvent comment à fait Madame Royale pour échapper à leurs mains meurtrières...

Madame Royale a écrit:

Merci beaucoup pour le conseil et les précisions Namtar...J'ai vraiment l'image d'un monstre, c'est ce qui transparait dans son personnage, et c'est pour cela que je voudrais mieux m'informer, car, vu les croyances populaires qu'on a sur le pauvre Louis XVI

En effet Pimprenelle, à mon avis il ne faut pas chercher de raison logique à la condamnation d'Elisabeth, totalement gratuite et inutile...Je crois juste qu'il s'agissait d'une soif de sang royal...Je me demande souvent comment à fait Madame Royale pour échapper à leurs mains meurtrières...

Au Jacobins Robespierre a pris la défense d’Élisabeth, Voici une partie du discours en question de Maximilien :


Prendre la défense d'un Capet était quelque chose de très risqué à cette époque je trouve.

Merci Namtar pour ce document !!

Je trouve son raisonnement à l'égard de Madame Elisabeth froid et dénué de sentiment, mais d'une implacable logique : après avoir sacrifié Louis XVI et Marie-Antoinette, les deux "monstres" honnis du peuple et de la République (enfin surtout Marie-Antoinette), le couple symbolisant la Royauté haïe, la mort de Madame Elisabeth ne semblait être qu'un sacrifice de seconde zone, bien moins imposant aux yeux des ennemis de la royauté...

Madame Royale a écrit:

Merci Namtar pour ce document !!

Je trouve son raisonnement à l'égard de Madame Elisabeth froid et dénué de sentiment, mais d'une implacable logique : après avoir sacrifié Louis XVI et Marie-Antoinette, les deux "monstres" honnis du peuple et de la République (enfin surtout Marie-Antoinette), le couple symbolisant la Royauté haïe, la mort de Madame Elisabeth ne semblait être qu'un sacrifice de seconde zone, bien moins imposant aux yeux des ennemis de la royauté...

Il ne faut pas oublier qu'au moment où il prononça ces mots, prendre la défense des Capet était quelque chose de très risqué pour un révolutionnaire. Ernest Hamel analyse bien ce discours je trouve :

Oui c'est vrai, mais bon je pense que Robespierre pouvait se permettre plus de "fantaisies" qu'un révolutionnaire "lambda", étant à cette époque considéré comme intouchable.
J'imagine que si un autre s'était avisé de prendre la défense de Madame Elisabeth, sa tête se serait retrouvée sous le rasoir national en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire...

Madame Royale a écrit:

Oui c'est vrai, mais bon je pense que Robespierre pouvait se permettre plus de "fantaisies" qu'un révolutionnaire "lambda", étant à cette époque considéré comme intouchable.
J'imagine que si un autre s'était avisé de prendre la défense de Madame Elisabeth, sa tête se serait retrouvée sous le rasoir national en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire...

L'idée qu'il était intouchable à l'époque est une idée reçue en réalité Il avait encore beaucoup d'ennemis capables de l'abattre (au sens propre comme au figuré). Beaucoup d'intrigues se sont forgées contre lui à cette époque. Notamment par le Comité de Sureté Générale.

Je l'ignorais. J'ai tant de choses à apprendre sur cet homme mystérieux !!

Bonjour, je me permets d'apporter quelques précisions à ce sujet, moi qui suis généralement lectrice silencieuse ^^

Déjà, je m'excuse, je ne me rappelle plus de ma source (de mémoire, je pense à la biographie d'Anne Bernet sur Madame Elisabeth). Le fait est que Maximilien était un peu coincé sur ce sujet, qu'il prenne la défense de la princesse ou pas, qu'il la laisse périr ou non : il était forcément perdant. S'il la condamnait trop facilement, il s'attirait l'opinion populaire contre lui car le peuple ne la haïssait pas. D'un coté, s'il la laissait vivre, il se mettait le comité à dos (ce qui n'est pas franchement mieux.) Alors dans les deux cas, il jouait sa tête (sans mauvais jeu de mot )

Au sujet de la biographie de Jean-Clément Martin, je dois dire que j'ai personnellement été très déçu du résultat final. Je trouve cette oeuvre assez impersonnelle, et le ton monotone de l'auteur m'a ennuyé. J'aime que l'historien prenne la défense de son personnage, et rende son récit vivant ! Je l'accorde, il est assez délicat de prendre la défense de Maximilien Robespierre. Je ne sais pas si je suis la seule...et ce n'est que mon avis personnel.

Bien chers Amis,

Etant donné que la discussion s'éloignait visiblement de Mme Elisabeth pour se concentrer sur Robespierre, j'ai rattaché vos derniers posts au sujet déjà ouvert sur l'ouvrage de Jean-Clément Martin.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7136-robespierre-objet-de-passion

Merci de continuer cet intéressant débat à cet endroit-là.

Bien à vous

madame antoine

Namtar a écrit:

pimprenelle a écrit:

Namtar a écrit:

Madame Royale a écrit:

Sais-tu pourquoi l'Incorruptible a tenté de protéger un membre de la famille Royale tant haïe ?

Ses motivations ne sont pas très claires, mais il a déclaré au moment où il était question de l'exécuter, d'après ce que j'ai lu, qu'elle ne représentait aucun danger.

Ah la la... Que n'a-t-il tenu le même raisonnement au sujet de la pauvre Marie Antoinette...

Mais, de toute façon, ça n'aurait servi à rien, et les acharnés ont bel et bien décimé la famille de Louis XVI.

Merci pour tous ces renseignements. C'est intrigant. Nous avons eu une discussion il y a quelques temps sur une possible visite de Robespierre.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7045-robespierre-a-t-il-rendu-visite-a-madame-elisabeth-au-temple

Bizarre, non?

La visite je ne sais pas si elle est réelle, mais ce que l'ont oublie souvent, c'est que ceux au cours de la fin de l'année 1793 et les premiers mois de l'année 1794, Robespierre s'est attaqué aux extrêmes des deux bords : ceux que l'ont appelait les Enragés(les révolutionnaires extrémistes), et les Indulgents (opposés aux Enragés, et notamment opposant à la Terreur et parfois partisans de négocier avec l'étranger).

à l'époque de l'exécution d’Élisabeth Capet, la situation de la République était différente de ce qu'elle était lors de l'exécution de Marie-Antoinette, la République était victorieuse face aux armées étrangères.

Oui, c'est vrai que le contexte militaire était tout différent. Parce que, pour ce qui est de la personnalité, Elisabeth était plus redoutable pour la jeune république que Marie Antoinette, car elle était tout à fait radicale et soutenait toutes les velléités de ses frères.

Jean De Viguerie, Le sacrifice du soir. Vie et mort de Madame Élisabeth, sœur de Louis XVI, Paris, Cerf, « Biographie », 2010

Je suis tombé sur la mention de cette biographie, quelqu’un la connait ?

Madame Elisabeth par Jean Liotard :


miniature
localisation inconnue

A noter que certaines mauvaises langues ont prêté une liaison avec madame Élisabeth à Robespierre ^^

Pétion, Robespierre, quelle croqueuse d'hommes, cette Babette !

le beau lauzun a écrit:

Pétion, Robespierre, quelle croqueuse d'hommes, cette Babette !

Je pense que c est juste une rumeur, je vois pas pourquoi Robespierre se serait embêté ainsi ^^

Mais oui 
S'il fallait prêter foi 
à toutes ces rumeurs.... 

En faisant mes recherches sur la famille Duplay, je suis tombé sur l'interrogatoire de Madame élisabeth devant le tribunal révolutionnaire. Maurice Duplay (entre autre logeur de Robespierre) était juré au tribunal révolutionnaire, et il est signalé comme juré pour l'interrogatoire de Madame Elisabeth, alors que plus tard il niera farouchement avoir été présent(il est signalé comme juré au tribunal révolutionnaire dans plusieurs audiences alors qu'il n'a pas été présent, comme prouvé lorsqu'il sera jugé dans le cadre du procès Fouquier-Tinville)

Citation :

Traduction de Marie-Elisabeth Capet au tribunal révolutionnaire de Paris, et son jugement. – Interrogatoire.

Le 21 floréal de l'an Il, Marie-Elisabeth Capet fut traduite devant le tribunal révolutionnaire, et son procès fut instruit dans la forme qui suit :

L'audience composée des citoyens Réné-François Dumas, président;
Gabriel Deliège, Antoine-Marie Maire, juges; Gilbert Lieudon, substitut de l'accusateur public; Charles-Adrien Legris, greffier les citoyens Trinchard, Laporte, Renaudin, Grenier, Brochet; Auvrest/Duplay,Fauvety, Meyère, Prieur, Fiévez, Besnard, Famber et Desboisseaux jurés.

Le président Dumas à l'accusée : Quel est vôtre nom ?
R. Elisabeth-Marie Capet.
D. Votre âge ?
R. Trente ans.
D. Où êtes-vous née ?
R. A Versailles.
D. Où résidez-vous ?
R. A Paris.

Le Greffier donne lecture de l'acte d'accusation dont la teneur suit : Antoine-Quentin Fouquier, accusateur-public près le tribunal révolutionnaire, expose que c'est à la famille Capet que le peuple français doit tous les maux sous le poids desquels il a gémi pendant de siècles.
C'est au moment où l'excès de l'oppression a forcé le peuple de briser ses chaînes, que toute cette famille s'est réunie pour le plonger dans un esclavage plus cruel encore que celui dont il voulait sortir. Les crimes de tous-genres, les forfaits amoncelés de Capet, de la Messaline Antoinette, des deux frères et d'Elisabeth, sont trop connus pour qu'il soit nécessaire d'en tracer ici le tableau; ils sont écrits en caractères de sang dans les annales de la révolution; et les atrocités inouïes exercées par les barbares émigrés ou les sanguinaires satellites des despotes,les meurtres, les incendies les ravages enfin les assassinats inconnus aux monstres les plus féroces, qu'ils commettaient sur le territoire français, sont encore commandés par cette détestable famille, pour livrer de nouveau une grande nation au despotisme et aux fureurs de quelques individus.
 Elisabeth a partagé tous ces crimes; elle a coopéré à toutes ces trames, à tous ces complots formés par ses infâmes frères, par la scélérate impudique Antoinette, et toute la horde des conspirateurs qui s'étaient réunis autour d'eux elle a été associée à tous les projets elle a encouragé tous les assassins de la patrie.
 Les complots de juillet 1789, la conjuration du 6 octobre suivant, dont les d'Estaing, Villeroy et autres, qui viennent d'être frappés du glaive de la loi, étaient les agens enfin, toute cette chaîne non interrompue de conspirations, pendant quatre ans entiers, ont été suivies et secondées de tous les moyens qui étaient au pouvoir d'Elisabeth. C'est elle qui, au mois de juin 1791 a fait passer les diamans, qui étaient une propriété nationale, à l'infâme d'Artois, son frère, pour le mettre en état d'exécuter les projets concertés avec lui, et de soudoyer des assassins contre la patrie c'est elle qui entretenait avec son autre frère, devenu aujourd'hui l'objet de la dérision et du mépris des despotes coalisés chez lesquels il est allé déposer son imbécile et lourde nullité, la correspondance la plus active c'est elle qui voulait par l'orgueil et le dédain, le plus instant, avilir et humilier les hommes libres qui consacraient leur temps à garder leur tyran c'est elle enfin qui prodiguait des soins aux assassins envoyés, aux Champs-Elysées par le despote, pour provoquer les braves Marseillais et qui pansait les blessures qu'ils avaient reçues dans leur fuite précipitée. Elisabeth avait médité avec Capet et Antoinette le massacre des citoyens de Paris, dans l'immortelle journée du 10 août; elle veillait dans l'espoir d'être témoin de ce carnage nocturne, elle aidait à la barbare Antoinette à mordre des balles, et encourageait par ses discours des jeunes personnes, que des prêtres fanatiques avaient conduites au château pour cette horrible occupation. Enfin, trompée dans l'espoir que toute cette horde de conspirateurs avait, que tous les citoyens se présenteraient pendant la nuit pour renverser la tyrannie elle fuit au jour avec Je tyran et sa femme, et fut attendre dans le temple de la souveraineté nationale que la horde d'esclaves soudoyés et dévoués aux forfaits de cette cour parricide eût noyé, dans le sang des citoyens, la liberté, et lui eût fourni les moyens d'égorger ensuite ses représentans au milieu desquels ils avaient été chercher asile.
Enfin on l'a vue depuis le supplice mérité du plus coupable des tyrans qui ait déshonore la nature humaine, provoquer le rétablissement de la tyrannie, en prodiguant avec Antoinette, au fils de Capét les hommages de la royauté et les prétendus honneurs du trône.

[Suite interrogatoire]

Citation :

Le président fait les questions suivantes à l'accusée :

D. Où étiez-vous dans les journées des 12, 13 et 14 juillet 1789, c'est-à-dire aux époques des premiers complots de la cour contre le peuple ?

R. J'étais dans le sein de ma famille je n'ai connu aucun des complots dont vous me parlez et ce sont des événemens que j'étais bien loin de prévoir et dé seconder.

D. Lors devla fuite du tyran votre frère à Varennes ne l'avez-vous pas accompagné ?

R. Tout m'ordonnait de suivre mon frère, et je me suis fait un devoir dans cette occasion comme dans toute autre, de ne le point quitter.

D. N'avez-vous pas figuré dans l'orgie infâme et scandaleuse des gardes-du-corps et n'avez-vous pas fait le tour de la table avec Marie-Antoinette pour faire répéter à chacun des convives le serment affreux d'exterminer tous les patriotes, pour étouffer la liberté dans sa naissance, et rétablir le trône chancelant ?

R. J'ignore absolument si l'orgie dont il s'agit a eu lieu mais je déclare n'en avoir été aucunement instruite, et n'y avoir pris part en aucune manière.

D. Vous ne dites pas la vérité, et votre dénégation ne peut vous être d'aucune utilité, lorsqu'elle est démentie, d'une part, par là notoriété publique, et de l'autre, par la vraisemblance qui persuade à tout homme sensé qu'une femme aussi intimement liée que vous l'étiez avec Marie Antoinette et par les liens du sang, et par ceux de l'amitié la plus étroite, n'a pu se dispenser de partager ses machinations, d'en avoir eu communication, et de les avoir favorisées de tout son pouvoir. Vous avez
nécessairement, d'accord avec la femme du tyran, provoqué le serment abominable prêté par les satellites de la cour, d' assassiner et d'anéantir la liberté dans son principe et vous avez égaiement provoqué les outrages sanglans faits aux signes précieux de la liberté,qui ont été foulés aux pieds par tous vos complices ?

R. J'ai déjà dit que tous ces faits m'étaient étrangers Je n'y dois point d'autre réponse.

D. Où étiez-vous dans la journée du 10 août 1792 ?

R. J'étais au château, ma résidence ordinaire et naturelle depuis quelque temps.

D. N'avez-vous pas passé la nuit du 9 au 10 août dans la chambre de votre frère; et n'avez-vous pas eu avec lui des conférences secrètes qui vous ont expliqué le but et le motif de tous les mouvemens et préparatifs qui se faisaient sous vos yeux ?

R. J'ai passé chez mon frère la nuit dont vous me parlez jamais je ne l'ai quitté il avait beaucoup de confiance en moi et cependant je n'ai rien remarqué, ni dans sa conduite ni dans ses discours, qui pût m'annoncer ce qui s'est passé depuis.

D. Votre réponse blesse tout à la fois la vérité et là vraisemblance; et une femme comme vous, qui a manifesté dans tout le cours de la révolution une opposition aussi frappante au nouvel ordre de choses, ne peut être crue, lorsqu'elle veut faire croire qu'elle ignorât la cause de rassemblemens de toute espèce qui se faisaient au château la veille du 40 août voudriez-vous nous dire ce qui vous a empêché de vous coucher cette même nuit ?

R. Je ne me suis pas couchée, parce que lés corps constitués étaient venus faire part à mon frère de l'agitation, de la fermentation des habitans de Paris et des dangers qui pouvaient en résulter.

D. Vous dissimulez en vain, surtout d'après les differens aveux de la femme Capet, qui vous a désignée comme ayant assisté à l'orgie des gardes du-corps, comme l'ayant soutenue dans ses craintes et ses alarmes du 10 août, sur les jours de Capet, et de tout ce qui pouvait l'intéresser mais ce que vous me niez infructueusement, c'est la part active que vous avez prise à l'action qui s'est engagée entre les patriotes et les satellites de la tyrannie, c'est votre zèle et votre ardeur à servir les ennemis du peuple, et à leur fournir des balles que vous preniez la peine de mâcher, comme devant être dirigées contre les patriotes et destinées les moissonner ce sont les voeux contre le bien public que vous faisiez, pour que la victoire demeurât au pouvoir des partisans de votre frère, et les encouragemens en tout genre que vous donniez aux assassins de la patrie que répondez-vous à ces derniers faits ?

R. Tous ces faits qui me sont imputés sont autant d'indignités dont je suis bien loin de m'être souillée.

D. Lors du voyage de Varennes, n'avez-vous pas fait précéder l'évasion honteuse du tyran de la soustraction des diamans dits de la couronne, appartenant alors à la nation, et ne les avez-vous pas envoyés-à votre frère d'Artois ?