Bibliographie. Robespierre

Madame de Chimay a écrit:

Pour le bonheur et pour la liberté : discours de Robespierre de choix et présentation par Yannick Bosc, Florence Gauthier et Sophie Wahnich
La Fabrique-éditions, 2004 , 349 p


Dans les oeuvres complètes de Robespierre, ce choix privilégie des questions toujours d'actualité. Il prend la parole contre la peine de mort, contre la loi martiale, contre la guerre de conquête, contre l'esclavage dans les colonies. Il argumente pour le suffrage universel. Il s'élève contre la liberté illimitée du commerce des produits de première nécessité.

Madame de Chimay a écrit:

Discours sur la religion, la République, l'esclavage de Robespierre
éditions de l'aube, 2006 , 93 p

Propose un choix de discours de Robespierre mettant en exergue la pensée et l'action de la Révolution française : l'abolition de l'esclavage, les rapports entre religion et République, le statut et la place de la femme dans la société, sont autant de sujets fondateurs de la République contemporaine.

A lire ces quatrièmes de couverture, il est à canoniser cet homme, comme sauveur de l'humanité !!!

Non chère Cécile, il y a toujours une différence chez ces hommes complexes , c'est le fait de dire : " faîtes ce que je dis et pas ce que je fais".
A l'idéal du départ succède une sorte de folie furieuse et destructrice.
Le jour où vous verrez Robespierre canonisé, les dinosaures auront resurgi de leur néant.

cecile a écrit:

Madame de Chimay a écrit:

Pour le bonheur et pour la liberté : discours de Robespierre de choix et présentation par Yannick Bosc, Florence Gauthier et Sophie Wahnich
La Fabrique-éditions, 2004 , 349 p


Dans les oeuvres complètes de Robespierre, ce choix privilégie des questions toujours d'actualité. Il prend la parole contre la peine de mort, contre la loi martiale, contre la guerre de conquête, contre l'esclavage dans les colonies. Il argumente pour le suffrage universel. Il s'élève contre la liberté illimitée du commerce des produits de première nécessité.

Madame de Chimay a écrit:

Discours sur la religion, la République, l'esclavage de Robespierre
éditions de l'aube, 2006 , 93 p

Propose un choix de discours de Robespierre mettant en exergue la pensée et l'action de la Révolution française : l'abolition de l'esclavage, les rapports entre religion et République, le statut et la place de la femme dans la société, sont autant de sujets fondateurs de la République contemporaine.

A lire ces quatrièmes de couverture, il est à canoniser cet homme, comme sauveur de l'humanité !!!

J'admets que ses discours sont très bien construits, plein de bon sentiments, qu'il ait été contre la peine mort soit, c'est tout à son honneur mais c'est quand même lui qui a fait marcher à cadence très soutenue la guillotine: Les belles paroles ne suffisent pas, ce sont les faits qui comptent!
C'est sûrement la période en France où il y a eu le plus de peines de mort en un si court moment!
Comment l'ignorer ? C'en est même un comble!

J'ai souvenir d'avoir lu un discours absolument magnifique de Robespierre, datant d'avant la révolution je crois, sur la pauvreté et l'abus de la noblesse (j'ai dû en parler dans le sujet sur Robespierre), et il faut reconnaître que cet homme avait un très fort potentiel. Il l'a gâché car il s'est laisser prendre au jeu et c'est bien dommage...

J'en arrive à penser que c'est le pouvoir qui corrompt les hommes !

Oui, et l'argent aussi

On peut reprocher plein de choses à Robespierre, et je suis la première mais reconnaissons-lui au moins son surnom d'Incorruptible! Il n'a pas agi pour l'argent, lui! Et c'est bien le seul de sa clique de révolutionnaires.

Quant à ses discours, oui, il en a écrit de magnifiques mais hélas, il ne les a pas appliqués!

Ou et non...Robespierre a bien mis la noblesse à genoux, de ce point de vue là il est resté cohérent
Le problème c'est que pour cela il a complètement mis de côté le reste et tous les beaux principes qui vont avec, quitte à remplacer sans même s'en apercevoir la dictature de la noblesse par la sienne.

Oui vous avez raison, lui, et Saint-Just d'ailleurs, n'ont jamais agi pour leurs propres intérêts

Il croyait vraiment en ce qu'il faisait. Malheureusement, ça a pris de telles proportions qu'il était persuadé d'être le seul à détenir la Vérité. Et ceux qui faisaient le moindre pas hors de cette Vérité étaient à ses yeux des impurs donc voués à la mort.

Le Robespierre d'avant la révolution est un homme à étudier absolument tant il est méritant. Le Robespierre pendant la révolution ne doit être étudié qu'au travers de ses idées sur le peuple, mais pas sur ses idées à propos de la vertu ou de l'Etre Suprême, ni même au travers de ses actes...

Je suis d'accord mais ce sont les faits qui comptent! Ce qu'il a écrit sur le plan social, avant ou pendant la Révolution, est tout à son honneur, et c'est ce qui peut le rendre attachant. Malheureusement, son activité sur le terrain est abominable. La France a rarement vu le sang autant couler! Pour un humaniste-philanthrope, c'est quand même dommage.

Vous ne pouvez pas dire qu'il faut l'étudier seulement pour son aspect défenseur du peuple et laisser de côté son rôle sur le terrain et ses prises de position totalitaires. Il faut le prendre dans son ensemble ! Et la balance penche bien du côté négatif!

A se demander , comme certains chercheurs l'ont fait (souvenez-vous de l'émission "Bibliothèque Médicis" avec pour invité un psychanalyste qui a étudié notre homme), s'il n'y a pas dans cette incroyable dichotomie , un peu de schizophrénie....
Un homme sain d'esprit peut se tromper, se repentir, évoluer mais un véritable amour de l'autre ne peut se doubler d'une telle perversion dans l'application de la méthode censée sauver l'autre !
Il ya de l'orgueil et de l'enfermement intérieur dans ce genre de personnalité , insondable, il est vrai...
Il reste plus à plaindre qu'autre chose, si ce n'est qu'avec tous ces morts sur la conscience, l'addition est lourde....

à 35 : 20 sur le compteur ! [url=http://www.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/histoires-de-chambres/michelle-perrot,jean-artarit,camille-de-villeneuve,delphine-de-vigan,saphia-a/63124]http://www.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/histoires-de-chambres/michelle-perrot,jean-artarit,camille-de-villeneuve,delphine-de-vigan,saphia-a/63124[/url]

olivia a écrit:

Je suis d'accord mais ce sont les faits qui comptent! Ce qu'il a écrit sur le plan social, avant ou pendant la Révolution, est tout à son honneur, et c'est ce qui peut le rendre attachant. Malheureusement, son activité sur le terrain est abominable. La France a rarement vu le sang autant couler! Pour un humaniste-philanthrope, c'est quand même dommage.

Vous ne pouvez pas dire qu'il faut l'étudier seulement pour son aspect défenseur du peuple et laisser de côté son rôle sur le terrain et ses prises de position totalitaires. Il faut le prendre dans son ensemble ! Et la balance penche bien du côté négatif!

Non je me suis mal exprimé Je voulais dire que pour apprécier Robespierre il fallait l'étudier avant la révolution ou juste sur certaines de ses idées pendant la révolution, dans le sens où cet homme avait ou a eu néanmoins quelques côtés méritant. Mais sinon bien sûr qu'il faut l'étudier dans son ensemble, dans toutes ses idées et dans ses actes, car oui il n'est pas si pur qu'on le dit
Mais je voulais juste différencier le peu qu'il y a d'exemplaire en lui

Nous sommes donc ici aussi d'accord!

Je vous rejoins dans votre analyse Cécile, je pense aussi qu'ils avait des problèmes psychiatriques.

Pendant mon tour de France de cette été j'ai visité Arras aussi expressément pour voir les lieux ou Robespierre a vécu.
J'ai eu beaucoup d’émotion!
J'ai acheté un livre que j'aime beaucoup L'homme Robespierre- histoire d'une solitude par Max Gallo qui cherche à comprendre la façon de penser de Max et pas seulement son engagement en politique.

J'ai aussi, à propos de lui, beaucoup des autres livres, est-ce que vous voudrez partager ici les vôtres?
Bien à vous

Vous êtes allé à Arras ?

je n'ai fait que passer très rapidement à Arras. je n'ai pas encore eu l'occasion de visiter la ville.

Citation :

je n'ai fait que passer très rapidement à Arras. je n'ai pas encore eu l'occasion de visiter la ville.

je l'aime vraiment beaucoup!

princesse a écrit:

.... comprendre la façon de penser de Max .

.... Max ?
Quelle familiarité presque affectueuse !

Ce montage est affreux, mais j'assume !

Finalement je commence à avoir honte de moi. Je cours me cacher !

Citation :

Citation :

 ....   comprendre la façon de penser de Max .

....  Max ?  
Quelle familiarité presque affectueuse !  

Eh bien,c'est bizarre, je sais, mais quand on passe toute la journée ( le travail le permettant) à penser à cette période, à étudier pendant 3 heures de voyage et toutes les soirées jusqu'à minuit ( et je me lève avant 6 heures) écrire et étudier encore, lire de la vie de Robespierre, et des autres  on commence à le connaitre, à deviner ses pensés et à penser à eux comme " Max, George, Camille etc..)
je peux dire que je passe la majorité de mon temps avec eux   peut être que ça c'est le secret d'un bon écrivain (J’espère!)

   

Citation :

Ce montage est affreux, mais j'assume !  

Eh bien, Danton a-t-il causé moins de morts? Je pense que non.
En plus, qui a rempli mieux ses poches? Entendez, je ne préfère pas l'un à l'autre, mais on doit dire que grâce à sa popularité Danton n'est jamais touché
 

Merci pour vos gentils compliments, mais ayant passé mon été les pieds dans le sable à lire quelques bios (dont celle de Marie Antoinette par Stefan Zweig), j'ai été passionné par l'ouvrage de Joël Schmidt sur "Max la menace"...

Il a le mérite de tenter de se départir du jugement forcément affectif que nombreux observateurs ont sur le personnage, pour tenter de comprendre son évolution politique au regard de son évolution psychologique. Il n'en faut pas moins quand on s'intéresse à un tel phénomène.

Encore une biographie qu'il faudrait que je lise.
Je n'ai pour le moment lu aucune bio sur les acteurs de la révolution...
Il faut pourtant passer par là pour mieux comprendre cette période.
Merci C.F Chauveau-Lagarde pour vos explications !!!