Les reines de France à l'époque moderne

Prendre un amant, pour une reine de France, c'est totalement impossible.  
Il ne faut pas oublier qu'avant tout, elles sont les garantes du catholicisme du royaume. On accepte que le roi déroge et encore, Louis XV a souffert le martyr de se retrouver sans sacrements, alors une reine !!!   C'aurait été la révolution assurée.
Et Marie Leczinska était particulièrement catholique.

Pourquoi croyez-vous qu'on a cherché tout le long du règne à accuser Marie-Antoinette d'adultère ? Parce qu'il n'y a pas pire tare pour l'intégrité de la monarchie.
D'autant que là-dessus Marie-Antoinette n'était pas des chrétiennes des plus ferventes. D'où une cible facile.
Ce qui ne l'empêchait pas d'être reine jusqu'au bout des ongles et de connaître parfaitement son rôle.
Il y a un domaine infranchissable pour une reine.

Sous risque de mort. Ou de répudiation.

Osterreich a écrit:

Oui, je pense que rien par son goût et par ses différences avec les autres Reines, on aurait parlé d'elle !!!
Marie Antoinette est fascinante de beauté et de simplicité sophistiquée ... Si je peux m'exprimer ainsi !!!      

Oh que oui !!!

Olivia, c'est bien ce que je dis : c'était une femme soumise. Elle n'a pris aucun risque.

C'était une reine de France... Une femme du XVIIIème siècle. Elle n'avait aucun droit à relever la tête.
Marie-Antoinette aussi a dû s'écraser plus d'une fois devant son mari.
Elle sortait à l'opéra par autorisation du roi. Elle se rendait au Petit Trianon par autorisation du roi. Etc.
Jamais au grand jamais, elle n'aurait pu faire quelque chose sans la permission de son mari. Ne serait-ce que pour son courrier écrit durant la Révolution. Nous ne saurons jamais jusqu'à quel point le roi lui dictait ses écrits aux autres souverains.
Elle a eu juste de la chance d'être tombée sur un "cool". Encore que Louis XVI ne se soit pas gêné pour l'expédier hors de son cabinet quand elle a osé lui faire une scène.
De même, ne l'oublions pas, elle l'avoue elle-même lors de son procès, Louis XVI l'a enfermée pour nous ne savons quelle raison quinze jours dans son appartement. Certes pas pour la raison fumeuse évoquée par ses accusateurs mais le fait est là.
Ce n'était pas du tout une femme "libre" dans le sens moderne. Beaucoup moins en tout cas que certaines de ses soeurs.
Pas le choix : reine de France.

Je ne nie pas que cela la faisait enrager plus que tout.

Marie Antoinette a donc réellement été consignée dans ces appartements ?

Il me semble pourtant qu'en répondant au président du tribunal, elle a dit : "il a pu arriver"...

Justement ! Si elle dit : "Il a pu arriver...", c'est donc bien le cas.

Louis XVI a enfermé la reine pendant 15 jours? !  je ne savais pas ça ! Comment ses accusateurs l'ont-ils su? Que disent-ils à ce sujet ?  Je ne suis pas certain que l'on puisse accorder beaucoup de crédit à ce qui s'est dit lors du soi-disant "procès" de la reine .

Dans mon esprit Marie-Antoinette est une femme libre et moderne mais il y a tellement de choses que nous ne saurons jamais sur elle que le doute est permis à tous les égards. Louis XVI ne se rendait au Petit Trianon que sur invitation de la reine ! Elle possédait Trianon et St Cloud et y faisait ce qu'elle voulait. En tout cas elle n'a jamais baissé la tête face aux révolutionnaires (Mme Royale dit bien dans ses mémoires que les geôliers au Temple étaient impressionnés par elle), alors je la vois mal trop facilement baisser la tête vis à vis de Louis XVI .

curieux quand même que l'on ne le sache pas avec précision. Une telle chose ne pouvait en aucun cas rester secret à Versailles ! Vous pensez bien que les ennemis de la reine en aurait fait des gorges chaudes dans les pamphlets.

Or, on le le trouve visiblement que sous forme d'anecdotes.

Curieux quand même.

A mon avis (mais ce n'est que mon avis bien sur !), je pense que Marie Antoinette ressentait plus du respect pour son époux que de la crainte. Elle était plutôt  consciente de son position par rapport à celle du roi plutôt que de ressentir  de la peur, même si elle savait Louis XVI capable de coup de colère et de coup d'autorité.

Après tout, elle avait bien, encore dauphine, oser affronter directement Louis XV, mécontent de sa réaction face à madame du Barry !

Elle savait donc parfaitement que sa position sur l'échelle sociale se trouvait en dessous de celle de son époux, d'autant que l'ambassadeur Mercy, ainsi que son frère et sa mère par lettres, ne devaient pas manquer de constamment le lui rappeler.

En résumé, elle n'avait pas peur du roi, mais elle savait jusqu'où elle pouvait aller avec lui et savait qu'en cas de différend, elle devrait de toute façon s'effacer.

Ils ont sans doute eu de sérieuses engueulades, comme lors de l'affaire des bouches de l'Escaut, où Louis XVI n'avait pas hésiter à lui jeter à la face que c'était l'ambition de ses parents qui allait tout dérégler en Europe.

Mais le roi ne sortait pas toujours vainqueur de ces confrontations ! Il a du bien souvent du céder, ne serait ce que pour avoir la paix.

Par contre, je n'imagine pas une seconde Louis XVI éjecter la reine de son cabinet ! Ce n'était pas dans sa nature ! Quand à cette histoire d'être enfermée dans ces appartements, pour moi, c'est du vent. Je n'y crois pas du tout !

olivia a écrit:

C'était une reine de France... Une femme du XVIIIème siècle. Elle n'avait aucun droit à relever la tête.
Marie-Antoinette aussi a dû s'écraser plus d'une fois devant son mari.
Elle sortait à l'opéra par autorisation du roi. Elle se rendait au Petit Trianon par autorisation du roi. Etc.
Jamais au grand jamais, elle n'aurait pu faire quelque chose sans la permission de son mari. Ne serait-ce que pour son courrier écrit durant la Révolution. Nous ne saurons jamais jusqu'à quel point le roi lui dictait ses écrits aux autres souverains.
Elle a eu juste de la chance d'être tombée sur un "cool". Encore que Louis XVI ne se soit pas gêné pour l'expédier hors de son cabinet quand elle a osé lui faire une scène.
De même, ne l'oublions pas, elle l'avoue elle-même lors de son procès, Louis XVI l'a enfermée pour nous ne savons quelle raison quinze jours dans son appartement. Certes pas pour la raison fumeuse évoquée par ses accusateurs mais le fait est là.
Ce n'était pas du tout une femme "libre" dans le sens moderne. Beaucoup moins en tout cas que certaines de ses soeurs.
Pas le choix : reine de France.

Je ne nie pas que cela la faisait enrager plus que tout.

D'autant plus que la liberté des femmes n'arrive qu'au XXème siècle !!!

Si Marie-Antoinette a été enfermée par Louis XVI, nul n'en parle dans les mémoires...
Mais s'il L'a empêchée de courir à cheval, ce serait peut-être pour favoriser ses grossesses...
Je ne vois pas d'autre explication...

Bien à vous.

Majesté a écrit:

Si Marie-Antoinette a été enfermée par Louis XVI, nul n'en parle dans les mémoires...

Il me semble l’avoir lu cependant.
Et, du reste, nous en avions parlé dans le Boudoir. Je ne sais plus où.
Je crois que c’est une histoire concernant des dépenses de la reine autour des tables de jeux.
Louis XVI lui demandant de se calmer...
Enfin, me semble-t-il.

Et puis, Marie-Antoinette le dit, d’une certaine manière...

Je cite le passage en question, lors de son procès :

J’observe aussi, continue le témoin, avoir été instruite par différentes personnes, que l’accusée avait conçu le dessein d’assassiner le duc d’Orléans, le roi qui en fut instruit ordonna qu’elle fut incontinent fouillée, que, par la suite de cette opération, on trouva sur elle deux pistolets ; alors il la fit consigner dans son appartement pendant quinze jours.
L’accusée : Il se peut que j’aie reçu de mon époux l’ordre de rester quinze jours dans mon appartement, mais ce n’est pas pour une cause pareille.

Que Louis XVI se soit montré directif et colérique, je le conçois.
La raison ? Je ne sais pas.
Pas celle-ci, cependant (dommage ! ).
Le mot « enfermée » et la durée de 15 jours, me semblent pour autant excessifs...

Louis XV a écrit:

olivia a écrit:

Mon amour pour Marie-Antoinette ne peut être comparé à quiconque, par conséquent, je peux sans réduire cet amour admirer tout à fait Marie Leczinska.  
Elle a fait correctement son boulot de reine et il est triste pour Marie-Antoinette de ne pas avoir connu un destin aussi pépère. Faire des enfants au roi, protéger des artistes, répandre le bien autour d'elle, assurer la vie de cour et mourir tranquillement dans son lit, la couronne bien posée sur sa tête (et la tête sur le cou, si possible aussi...).

On peut d'ailleurs légitimement se demander si Marie-Antoinette nous aurait à ce point fascinés sans 1789 et les années qui ont suivi. L'aimerions-nous ainsi si elle n'avait été qu'une reine aimant la mode, ses enfants et son hameau (bon d'accord je résume un peu) et non pas une figure à la fin d'autant plus tragique que sa vie avait été brillante ?  

C’est certain, mais Marie-Antoinette et Marie Leczynska sont-elles comparables ?

- Des caractères différents (la nature fait bien les choses   )
- Une éducation et une stature sans point commun (entre une vague petite princesse Polonaise, et une archiduchesse d’Autriche, princesse impériale, j’vous dis pas le fossé !)
- Elles n’ont pas le même âge lorsqu’elles arrivent à la cour de France
- Elles n’épousent pas le même genre d’homme.
- L’histoire, enfin, bien sûr ! Des destins peu comparables, qui forgent une personnalité, et forcent leurs implications dans les évènements.

La passivité de Marie Leczynska est, probablement, tout autant du fait de son caractère que de milles autres paramètres.

Prenons la politique, par exemple. Si toutes les deux n’ont probablement pas la tête à ça, les pressions subies Marie-Antoinette la poussent à se montrer certes plus active : sa puissante famille, dans un premier temps ; et les évènements de la révolution ensuite !
Pas d’autres choix que de mettre les mains dans la merde...  

Ou encore, les hommes ?
ML est tombé sur un obsédé et, à un moment donné, sur une maitresse royale bien installée et intelligente.
Eh quoi ? Qu’elle ne pique pas une crise ?  
Bof...elle n’avait plus guère envie de passer à la casserole, passez-moi l’expression. Ni avec son mari, ni avec un autre homme probablement.
Et puis, c’est sûr, un roi volage, ça passe, une reine qui batifole, beaucoup moins !
Ce n’est, du reste, pas sa nature. Et elle aime sans doute son mari d’un amour fidèle. Lui non.
Quant aux autres maitresses de passage du roi...so what ?
Elle fait contre mauvaise fortune bon coeur au début, puis laisse filer et prie pour le salut de son âme.  

MA et Louis XVI ne sont pas dans cette configuration.
Pas de passion des premières années entre eux, pas de maitresse royale. Bon...
Si nous considérons que toutes deux ont « fait le job » d’épouse et de reine, à savoir donner des héritiers mâles (et, du coup, sont assurées de ne pas être éjectées), que savons-nous de l’attitude de MA si elle avait été confronté à ce problème ?
On l’imagine moins conciliante, probablement, avec une Mme de Pompadour bis, du genre : Otez donc votre pétard osseux de mon soleil !

La référence pour cette citation :  


Mais les autres, ces petites catins qui filent la chtouille, quelle importance ?    

La personnalité de ML est intéressante, mais sa vie et son emprise sur les évènements ne m’attirent pas.
Je préfère la personnalité de MA, sans doute ; mais, force est de le constater, son destin n’est pas comparable, et elle se trouve au coeur d’évènements passionnants.
J’imagine que c’est ce qui fait la différence. Pour moi certainement, et pour l’Histoire, probablement.  

Peut-être tout simplement Marie-Antoinette enceinte refusait de modifier son mode de vie. D'autant que nous savons qu'elle connut une fausse couche suite à une sortie en carrosse.
Une reine ne servant uniquement qu'à procréer, Louis XVI aurait pu faire preuve de son autorité masculine pour lui signifier de rester bien tranquille chez elle ?

Enfin, nous n'en saurons certainement rien. Peut-être qu'en auscultant à la loupe sa correspondance, nous pourrions trouver une trace, un tout petit indice...

Citation :

Louis XVI ne se rendait au Petit Trianon que sur invitation de la reine ! Elle possédait Trianon et St Cloud et y faisait ce qu'elle voulait.

Louis XVI lui a offert le Petit Trianon et lui a laissé l'achat de Saint-Cloud car lui-même s'était offert Rambouillet. Il fallait d'une part une future résidence pour leur second fils une fois adulte et d'autre part un château assez grand peu éloigné de Paris pour recevoir la cour quand Versailles allait se retrouver en travaux suite au Grand Projet.
Louis XVI lui a donné carte blanche pour tout ce qui est généralement réservé aux femmes : décor intérieur, réceptions, bals...
Elle s'en est sortie merveilleusement bien mais elle n'avait que ces domaines. Hors de question pour Louis XVI de lui donner un peu plus de pouvoir.

En lui offrant le Petit Trianon, il se faisait plaisir lui-même : ces invitations n'étaient qu'une fausse courtoisie. En réalité, Marie-Antoinette devait le recevoir comme n'importe quelle femme qui doit préparer le retour de son mari après une journée de labeur.
Louis XVI d'ailleurs avait sur son budget personnel une partie réservée au Petit Trianon. C'était tout autant que pour sa femme son refuge. Avec madame qui l'attend avec un bon petit plat...   J'exagère à peine.
Le théâtre ? C'est aussi parce que Louis XVI adorait ça. Il se retrouvait d'ailleurs le seul spectateur.
Marie-Antoinette occupée au Petit Trianon, c'est une Marie-Antoinette qui ne lui cassait pas les bonbons et qui s'éloignait de plus en plus des bals d'opéra, du jeu... Bref, des folies du début du règne. Et de lui donner une amie, madame de Polignac, beaucoup plus accordée à ses goûts simples, que des fofolles telles madame de Guéménée.
Marie-Antoinette ne couchera au Petit Trianon qu'à partir de 1779, c'est-à-dire après sa première maternité. Une fois que les femmes sont enfin considérées comme à peu près majeures...
Et pour les bals d'opéra, il ne faut pas oublier qu'elle était accompagnée de ses beaux-frères/bells-soeurs et réceptionnée par le duc d'Orléans. Les personnes du royaume qui avaient le plus d'intérêt à ce que le reine de France ne commette aucune bêtise...

Quand on lit ses lettres, Marie-Antoinette ne cache pas qu'elle a parfois peur de son mari.
Louis XVI comme n'importe quel homme de son siècle, était super macho...

Citation :

C’est certain, mais Marie-Antoinette et Marie Leczynska sont-elles comparables ?

Non bien sûr, mais je ne pense pas que l'on aurait vraiment parlé de Louis XVI et de Marie-Antoinette sans la Révolution. Peut-être même auraient-ils été tout autant oubliés par les manuels d'histoire que Louis XV et son épouse.

C’est un peu ce que je dis à la fin de mon petit topo.
Personnellement, et tout particulièrement ici, puisqu’il s’agit de personnages historiques, j’ai du mal à tout à fait dissocier la personnalité -innée- dirons-nous, avec le vécu.
L’emprise des événements est trop forte. Il me paraît difficile, et vain d’ailleurs, de l’occulter avec des si !

Aussi, et puisqu’elles n’ont pas eu la même vie, je suis, personnellement, moins intéressé par Marie Leczynska que par Marie Antoinette.
Mais c’est assez logique dès lors qu’on s’intéresse à un personnage dit historique.

Cependant, je ne nie pas que je suis également attiré par des traits de caractère.
Et en général, je n’aime guère les tièdes.  

Citation :

Personnellement, et tout particulièrement ici, puisqu’il s’agit de personnages historiques, j’ai du mal à tout à fait dissocier la personnalité -innée- dirons-nous, avec le vécu.
L’emprise des événements est trop forte. Il me paraît difficile, et vain d’ailleurs, de l’occulter avec des si !

Je suis de toute manière peu attirée par les uchronies. Disons juste que je me méfie de la tendance que peut avoir le public à juger certains personnages historiques comme peu intéressants car ils n'ont pas été au cœur d'événements remarquables.