Jacques Necker

En effet, Chou, je m'en souviens fort bien. Mais Necker n'a pas obligé un ingrat !
Besenval est arrêté, le 28 juillet 1789, à Villeroy. Craignant de le voir découpé en morceaux comme les malheureux Foullon et Berthier, les commissaires ont cru plus prudent de l'enfermer dans une vieille tour à Brie-Comte-Robert, sous la protection de la garde nationale. On sait ce qu'elle vaut cette protection de la garde nationale !!!!!!! Enfin ... L'idée de Brie-Comte-Robert était de Necker :
" M. Necker, invoqué par un jeune officier que je connaissais à peine, raconte Besenval lui-même, fit changer notre marche, et ravit aux pendeurs la proie que nous leur amenions en poste."
Le marquis de Paroy, rendant visite à Besenval dans sa prison, en passant pour aller dans ses terres, a trouvé notre baron jouant au piquet avec le concierge-geolier. Besenval semblait très tranquille sur son sort. En fait il donne bien le change et, en réalité, n'en mène pas large, puisqu'il consigne dans ses mémoires:
" M. Necker m'a sauvé la vie. Sans fléchir d'opinion sur ses opérations politiques et sur ses erreurs, tranchons le mot, je lui voue, jusqu'à mon dernier jour, attachement et reconnaissance ."

Oui Necker a tout de même eu quelques bonnes actions...et là encore ce sont celles là qui lui reviennent à la figure, tout comme Louis XVI :s:

Pour en revenir à Necker et à son action, il donnera toujours à espérer qu'il disposait , pour le futur et à une heure de son choix, d'un énorme potentiel.

Comme le dit Jolly : " L'abbé de Véri l'avait trouvé facile en arrangement. "
En marge d'une dépêche de son ambassadeur, Gustave III écrivait le 9 juillet 1789 : "Il faut demander au baron de Staël quel est le véritable plan de M. Necker car je n'en vois pas d'autre encore que de briller en paraissant le modérateur du royaume et cela aux dépens du roi et de la France".

Il y a tout un côté méconnu chez Necker. Jolly dit que c'est un indécis doublé d'un anxieux. Voici ce que dit Jolly à ce sujet : " Sa femme ne cache pas les retours fâcheux qu'il fait sur ses résolutions quand elles sont exécutées...Il se repent ....même de ce qu'il a fait de mieux..."
A Meister, il fera même cette confidence que durant les premières années de son séjour à Paris , il lui était arrivé cent fois de rester plus d'un quart d'heure dans son fiacre avant de parvenir à se décider sur la maison où il devait se faire conduire d'abord...

Sa " tendance à voir les mauvais côtés des choses " le fait arrêter sur les inconvénients des résolutions à prendre ou des conseils à donner".

En fait , Necker affichait une assurance et un aplomb qu'il était loin de posséder...
La chose est curieuse.
Finalement, il doutait de lui-même autant que Louis XVI.

Madame de Chimay a écrit:

Gustave III écrivait le 9 juillet 1789 : "Il faut demander au baron de Staël quel est le véritable plan de M. Necker car je n'en vois pas d'autre encore que de briller en paraissant le modérateur du royaume et cela aux dépens du roi et de la France".

C'était, de la part de Gustav, faire preuve d'une grande clairvoyance ! ... malheureusement !

Madame de Chimay a écrit :

Citation :

Il y a tout un côté méconnu chez Necker. Jolly dit que c'est un indécis doublé d'un anxieux. Voici ce que dit Jolly à ce sujet : " Sa femme ne cache pas les retours fâcheux qu'il fait sur ses résolutions quand elles sont exécutées...Il se repent ....même de ce qu'il a fait de mieux..."

Ah voilà un trait de caractère que j'ignorais chez lui Je pensais qu'il était extrêmement confiant en ses décisions et qu'il était persuadé d'être dans le juste...comme quoi même lui a douté alors

Et oui, Necker est un personnage complexe, un homme avec ses forces et ses faiblesses comme tout un chacun.

Pour en revenir à la situation politique de la France d'antan , Pierre Jolly nous apprend ceci : " A l'honnête Turgot avait succédé Clugny. Celui-ci, au dire d'Augeard , " renouvela les affaires des finances, pour en tirer des pots de vin secrets et établit des croupes au profit de ses maîtresses et de ses créatures. Le contrôle général était réellement devenu un mauvais lieu et le rassemblement des fripons et des catins de Paris...Trois semaines après sa nomination , Clugny était si décrié dans le public, l'administration et dans le parlement que M. de Maurepas lui-même en était tout honteux. "Clugny eut le bon esprit de mourir en octobre 1776.

Oui, mais voilà, les finances publiques étaient si ébranlées qu'il fallait un magicien sauveur pour leur venir en aide. Un nom circulait à Paris , propagé via les salons , à savoir celui de Necker. Maurepas avait la solution. Taboureau, un conseiller d'état, humble à souhait , croyait-on , se verrait attribuer le poste de Contrôleur général et confier des tâches administratives secondaires. Un " directeur des finances lui serait adjoint en la personne de Necker. "

Plus loin , Jolly nous apprend que Necker est très préoccupé de s'attirer les bonnes grâces de la reine. Sa souplesse de politicien en marche vers la plénitude de son ambition lui impose des devoirs. En janvier 1777, se colportait à Versailles et à Paris un petit fait dont le chroniqueur qui le rapporte déclare qu'il " n'est peut-être qu'un cancan malin d'antichambre ".

"La reine a envoyé dernièrement demander à M. Necker une ordonnance pour toucher au trésor royal 150 000 livres comptant, dont elle avait un besoin urgent. Le directeur a écrit fort respectueusement à la reine : " L'état du trésor ne me permet absolument point d'accorder à Votre Majesté sa demande, mais ma fortune me met à même de lui offrir cette même somme de ma bourse, et j'aurai l'honneur de la lui porter ce soir". Il a tenu parole. La reine l'a reçu à miracle, a pris l'argent sans compter , et va partout disant : " Ce M. Necker est un homme charmant ; je n'ai jamais vu un tel ministre."


Cela prouve , si l'anecdote est vraie bien sûr que Necker avait des arguments on ne peut plus persuasif. Et qu'il pouvait charmer et séduire....

Effarant !!! Il me semble bien avoir déjà croisé cette anecdote, mais sans la répartie de Marie-Antoinette. Cela prouve aussi à quel point Necker ne tirait pas le diable par la queue ! Nous savions que sa fortune le mettait à même d'offrir à sa fille une dot considérable. Mais de là à avancer de l'argent à la Reine. C'est choquant, non ?

Oui, c'est choquant . Mais si cette anecdote est vraie cela prouve que j'avais raison en disant que Necker exerçait un chantage d'argent sur les souverains, qu'il avait prise sur eux via l'argent, que ceux-ci dépendaient financièrement de lui.
Est-ce que quelqu'un de ce forum peut nous dire si cette anecdote est vraie ou pas ?

La réplique de Marie-Antoinette me semble douteuse car elle ne me dit rien non plus et à priori elle détestait Necker donc je la vois mal dire cela

J'ai déjà lu que Necker lui avait refusé de l'argent, mais je ne savais pas (ou j'ai oublié) qu'il lui en avait prêté sur sa fortune personnelle

Madame de Chimay a écrit:

Oui, c'est choquant . Mais si cette anecdote est vraie cela prouve que j'avais raison en disant que Necker exerçait un chantage d'argent sur les souverains, qu'il avait prise sur eux via l'argent, que ceux-ci dépendaient financièrement de lui.
Est-ce que quelqu'un de ce forum peut nous dire si cette anecdote est vraie ou pas ?

Qui décidait du montant de la cassette personnelle du Roi et de celle de la Reine ? Ce n'était pas le Contrôleur Général tout de même !!!

Les montants de ces cassettes n'étaient pas prédéfinis par les règles monarchiques?

Qui peut nous répondre, dans le Boudoir ?

Il nous faudrait un connaisseur de la monarchie
Par exemple il est aussi possible que ce soit le roi qui définisse le montant de ces cassettes personnelles

Je ne connaissais pas cette anecdote non plus. Il me semble que les biographes de la reine ne la mentionnent pas, ce qui pourrait mettre en doute sa véracité, mais il faudrait vérifier. Honnêtement, je ne sais pas et je n'ai pas le temps pour le moment. Mais le sujet m'interpelle...

Si l'anecdote est vraie, elle témoignerait d'une certaine indélicatesse de la part de Necker. Comment aurait-il osé proposé à la reine de payer une dépense sur sa fortune personnelle ?

D'autre part, comment admettre que la reine se serait contentée d'empocher la somme sans broncher ? Et qu'elle aurait chanté les louanges de Necker pour ce fait ?

C'est très curieux, comme réaction, ne trouvez-vous pas ?

Si si ! C'est un peu traiter la Reine comme madame-tout-le-monde.

C'est du dernier rustre, n'est-il pas ? Pas trop étonnant venant de ce banquier à la mentalité d'épicier. Mais la réaction de la reine me paraît plus incongrue. On s'attendrait à la voir le prendre de plus haut, non ?

Oh que oui !!! Par ailleurs, cela doit-il nous surprendre vraiment de la part d'un homme aussi plein d'ambiguité que Necker ? Il est toujours fuyant, en demi-teinte, peut-être sournois ... Pourquoi freine t-il le Roi dans son autorité, quand on lui dénonce les menées de l'Ordure ? N'est-ce pas jouer un double-jeu ?

Jean-Christian Petitfils se demande comment et pourquoi la marge de manoeuvre dont disposait Louis XVI à l'ouverture des Etats Généraux s'est amenuisée et réduite comme une peau de chagrin ... Il y trouve trois explications :

1 ) La première c'est la division entre le Conseil et la Cour. Par la Cour, il entend plus précisément la faction Polignac regroupant des partisans de l'absolutisme autour du comte d'Artois et de la Reine, rejoint par une large partie de la Cour. La mouvance Polignac était favorable pourtant, au début, à la modernistion de la monarchie administrative et aux réformes drastiques visant à l'égalité fiscale, rien de moins, que leur protégé Calonne avait essayé de mener à bien avec l'assentiment et le soutien chaleureux de Louis XVI. Cela aurait été une révolution royale librement consentie.
Mais la réduction du pouvoir royal par la fermentation des esprits et le désordre social leur paraissait insupportable. Il fallait y mettre "un coup d'arrêt " sur-le-champ.
Artois dit à son frère que " sa couronne était en danger, que Necker était un second Cromwell " .

2 ) " Le second facteur fut le refus de Necker, à qui incombait la conduite des affaires intérieures, de proposer aux Etats Généraux un programme détaillé de réformes. L'assemblée des députés, forte de 1154 membres, réunie à l'hôtel des Menus Plaisirs, se trouva ainsi livrée à elle-même, après une séance d'ouverture le 5 mai, magnifique quant au déploiement du faste monarchique, mais atone sur le plan politique et qui laissait sur leur faim les éléments les plus réformateurs.
Le discours de Necker, en particulier, faisait étalage de chiffres, de technique financière, au milieu d'un flot de lieux communs, évoquait longuement la dette et le déficit, sans proposer le moindre remède. Personne ne comprit où il voulait en venir. Et ce fut tout. ( ..... ) L 'inaction engendra l'exaspération.

3 ) Enfin, le couple royal fut accablé, anihilé, par la mort du petit Dauphin.

L'autisme du pouvoir et l'attentisme de Necker " créèrent un climat de malaise, d'incertitude et d'incompréhension qui allait vite dégénérer."

( Le Livre Noir de la Révolution Française)

Hum... La responsabilité de Necker semble incontournable...

Citation :

2 ) " Le second facteur fut le refus de Necker, à qui incombait la conduite des affaires intérieures, de proposer aux Etats Généraux un programme détaillé de réformes. L'assemblée des députés, forte de 1154 membres, réunie à l'hôtel des Menus Plaisirs, se trouva ainsi livrée à elle-même, après une séance d'ouverture le 5 mai, magnifique quant au déploiement du faste monarchique, mais atone sur le plan politique et qui laissait sur leur faim les éléments les plus réformateurs.
Le discours de Necker, en particulier, faisait étalage de chiffres, de technique financière, au milieu d'un flot de lieux communs, évoquait longuement la dette et le déficit, sans proposer le moindre remède. Personne ne comprit où il voulait en venir. Et ce fut tout. ( ..... ) L 'inaction engendra l'exaspération."

Oui c'est aussi le point de vue de Bailly il me semble, le discours de Necker ce jour là semble avoir saoûlé tout le monde  
Les états-généraux ont mis du temps à établir leurs propres principes de fonctionnements internes, ils ont mis du temps à s'organiser, et donc à démarrer sur le plan politique pur.
D'ailleurs Louis XVI lui-même faisait pression, même si c'est un bien grand mot, pour qu'ils avancent...

Pourquoi diable Necker a-t-il assommé toute l'assemblée par un discours pareil ? Incompétence ?

Chou d'amour a écrit:

Oui c'est aussi le point de vue de Bailly il me semble, le discours de Necker ce jour là semble avoir saoulé tout le monde
Les états-généraux ont mis du temps à établir leurs propres principes de fonctionnements internes, ils ont mis du temps à s'organiser, et donc à démarrer sur le plan politique pur.
..

C'est exactement ce qu'écrit Petitfils:

"Des semaines furent perdues ensuite à vérifier les pouvoirs des élus, dans une vive atmosphère de tension entre les trois ordres."

Il manquait visiblement un leader.

pimprenelle a écrit:

Pourquoi diable Necker a-t-il assommé toute l'assemblée par un discours pareil ? Incompétence ?

Pourquoi a t-il dissuadé Louis XVI de sévir contre son cousin, quand il en était encore temps ??????

Curieux, en effet ? Comment justifie-t-on cette attitude ?