Philippe Egalité

Ah oui en plus

Comme quoi, j'avais moi-même oublié ce bon côté d'Orléans, le seul peut-être

C'est probablement rapporté dans les mémoires de Samson. Je ne les ai pas encore lues !

Moi non plus

Ces mémoires sont sujets à cautions... Certains épisodes en auraient été enjolivés. Si ça tombe, Orléans, il a pleuré pendant toute la préparation.

Oui, en implorant à genoux

Oh ben ça par exemple !!! Je viens de lire tout le sujet en amont, sans jamais entendre mentionner la maçonnerie !!! mais bon ... Je voulais simplement vous refaire une petite citation d'Albert Ollivier. Attention, c'est parti:

" Pourquoi, dénonce Sénar, ceux qui ont écrit sur les massacres de septembre, ont-ils omis un fait essentiel : qu'un attroupement dirigé et formé par un nommé Gardembas dit Casque, a voulu égorger la famille de Bourbon?"
Selon l'ancien agent de comité de sûreté générale, ce silence tiendrait au fait que l'homme en question et une section auraient été chargés "par la faction d'Orléans" de supprimer les Bourbons. Mais, Sénar n'explique pas pourquoi les tueurs qu'il accuse ont échoué.
Au demeurant, Sénar n'est pas le seul à penser ainsi. Tous les mémorialistes hostiles à Orléans vont jusqu'à lui attribuer la décision de faire tuer sa belle-soeur, la princesse de Lamballe, pour se débarrasser d'une rente qu'il lui aurait due. Mais on a contesté les obligations mises en cause.
Enfin, la manière dont le ministre Danton et le maire de Paris, Pétion, assistent à ce déferlement meurtrier sans rien entreprendre pour le contenir, ne semble pas due à une crainte. La fameuse conversation de Danton avec le fils d'Orléans, le jeune duc de Chartres, que celui-ci devenu le roi Louis-Philippe fera connaître, laisse entrevoir l'esprit qui animait la journée.
Quelle que ce soit la version de Taine, dans celle du marquis de Flers ou de Denys Cochin, Danton dit toujours au fils de Philippe-Egalité : " Savez-vous qui a fait les massacres de septembre? C'est moi ." L'explication du ministre, telle que la rapporte Louis-Philippe, n'est guère convaincante. " J'ai voulu que toute la jeunesse arrivât en Champagne, couverte d'un sang qui m'assurât de sa fidélité; j'ai voulu mettre entre eux et les émigrés un fleuve de sang... " ( ... ) Danton déclare au duc de Chartres : " Enfermez-vous dans votre métier de soldat, sans vous occuper de nos actes ni vous mêler de politique. Cela est essentiel pour vous, pour les vôtres, même pour nous, et surtout pour votre père."
Enfin, d'après la version du marquis de Flers, Danton aurait été jusqu'à dire à son visiteur: " Vous avez de grandes chances de régner."
En vérité pour Orléans et Danton, ce massacre pouvait servir non de fleuve, mais de rideau de sang: l'Apocalypse organisée aurait permis de s'emparer de Louis XVI et de sa famille au Temple , opération impossible en temps normal. "

( Albert Ollivier : " Saint-Just ou la force des choses" )

Ca c'est un témoignage énorme ! L'auteur accuse sans ambages Orléans d'avoir fait assassiner sa belle-soeur !

Et le but des massacres de septembre aurait été de créé un buzz qui aurait permis de s'emparer de la famille royale au temple, c'est ça ?!

Dingue, n'est-ce pas ? Et c'est un témoignage de Louis-Philippe, fils d'Egalité !!!!!! Partout ! Il est partout !!!

Ca fait froid dans le dos...

Remarquez, le témoignage concernant la petite Lamballe émane de mémorialistes "hostiles à Orléans". Mais la conversation entre Louis-Philippe et Danton (que ses ennemis appelaient "le valet d'Orléans" ) sur le dessein d'égorger la famille de Bourbon est encore plus terrifiante .

Hostiles à Orléans ou non, ces témoignages existent. Jusqu'à présent, je croyais que c'était de la légende.

Première nouvelle en effet

Ce témoignage reste cependant très subjectif de part le témoin, mais c'est étonnant que personne ne le reprenne...Louis-Philippe n'aurait-il pas juste voulu faire parler de sa famille?

Un témoigane est par définition subjectif.

Mais tu poses la vraie question, Chou : comment se fait-il que personne ne le reprenne ? Je ne me souviens pas l'avoir lu chez Virdcondelet, que je viens de relire.

J'ai encore une question.....

J'ai toujours pensé que le seul vote de Philippe Egalité avait fait atteindre la majorité requise de 361 voix pour la mort de Louis XVI;

Or, j'ai lu qu'il y avait eu 5 voix d'écart, savez-vous ce qu'il en est exactement?

Là, Pim, vous parlez de Mme de Lamballe ? Moi, si ! Je suis positivement sûre d'avoir déjà croisé cette assertion, mais où, mystère et boule de gomme ...

J'en suis aussi à la version d'une voix d'écart.

Pim a écrit :

Citation :

Un témoigane est par définition subjectif

En effet , mais disons que dans ce cas là le témoin est concerné indirectement, il y aurait presque même conflit d'intérêt comme on dit maintenant

Mousseline a écrit :

Citation :

J'ai encore une question.....

J'ai toujours pensé que le seul vote de Philippe Egalité avait fait atteindre la majorité requise de 361 voix pour la mort de Louis XVI;

Or, j'ai lu qu'il y avait eu 5 voix d'écart, savez-vous ce qu'il en est exactement?

Il y a eu un peu plus d'une voix d'écart en effet, donc Orléans n'a pas fait basculer à lui seul la sentence..mais il n'en a pas été très loin

360 voix contre la mort.
361 voix pour la mort. Celle d'Egalité tue son cousin.

Ah bon? Il me semble avoir lu qu'il y eu environ 5 voix d'écart :s:

LA voix du cousin enflure (aussi) est historique...et pourtant !
Louis XVI est déclaré coupable à l'unanimité (693 voix) de conspiration contre la liberté publique...
L'appel au peuple est rejeté par 424 voix contre 287...et les partisans de la mort immédiate l'ont emporté par 380 voix contre 310...(source: Chronique de la Révolution )

Bien à vous.

Louis Capet est-il coupable de conspiration contre la liberté publique ? 707 ouis 0 non


Son jugement sera t-il soumis à la ratification du peuple ? 424 nons 287 ouis


La peine prononcée sera t-elle la mort ? 387 ouis 334 nons


La droite conteste le scrutin. Nouveau scrutin : 361 ouis 360 nons


Sera t-il sursis à l'exécution du jugement de Louis Capet ? 380 nons 310 ouis

Pourquoi a-t-on deux chiffres différents, le nombre de votants aussi diffère   ?

Du coup je ne sais plus ce que j'ai lu  

Mes sources :
" Almanach de la Révolution Française, des Etats Généraux au Neuf-Thermidor "
Encyclopédia Universalis, Jean Massin

Cela dit, il me semble aussi avoir lu qu'il y a eu deux séances de vote en ce qui concerne la peine capitale

Chou d'amour a écrit:

Pourquoi a-t-on deux chiffres différents?

En fait, non !
Nos chiffres se retrouvent bien, mais il faut savoir à quelle étape attribuer chacun d'eux

Bien à vous.